I fallet flytande golvkonstruktion så är detta ett såpass vanligt fel så att man inte kan komma och klaga på dolt fel. Alldeles för många hus byggda med flytande golvkonstruktion har detta problem, så det ska besiktningsmannen känna till och därmed föreslå provborrning.svensson skrev:
Ifall besiktningsmannen inte kommenterar det hela så anser iaf jag att han borde vara skadeståndsskyldig.
Ja det stämmer att det är ett jättevanligt fel. Anticimex klassar alla enplanshus på platta som byggdes under en viss period där vårt som är byggt -72 ingår som riskkonstruktioner.
Det är allmänt känt att det slarvades med en del under denna byggrushen. Men för att lyfta fram något positivt med husen så är det att de oftast är väldigt bra planerade, och det finns kvar även när fukten är borta.
Det är allmänt känt att det slarvades med en del under denna byggrushen. Men för att lyfta fram något positivt med husen så är det att de oftast är väldigt bra planerade, och det finns kvar även när fukten är borta.
Japp det gjorde de direkt, han tyckte att han anade en "unken" lukt när han gick runt och gjorde den okulära besiktningen och rekommenderade provborrningen.
Vi hoppades ju in i det längsta att det bara var några gamla madrasser som orsakat lukten. Men när jag frågade honom hur ofta det var problem när de väl gjorde undersökningen så sa han att han inte haft ett enda hus som var byggt under den perioden där provborrningen inte visat på olika långt gångna fuktskador.
Det kostade oss 1400 kronor men vi kunde få säljarna att gå ner nästan 95000 så det säger lite om värdet av detta.
Vi hoppades ju in i det längsta att det bara var några gamla madrasser som orsakat lukten. Men när jag frågade honom hur ofta det var problem när de väl gjorde undersökningen så sa han att han inte haft ett enda hus som var byggt under den perioden där provborrningen inte visat på olika långt gångna fuktskador.
Det kostade oss 1400 kronor men vi kunde få säljarna att gå ner nästan 95000 så det säger lite om värdet av detta.
Ja, det gjorde han. Han sa att det var ett vanligt fel och föreslog provborrning. Då jag frågade om ifall man inte skulle kunna ta det som dolt fel ifall man inte provborrade så sade han det går inte. Eftersom det är ett såpass vanlig fel så det ska man undersöka.svensson skrev:
