[Familjen_Bygg]

Är det någon som känner till vilket u-värde som man skall räkna med på fönster från slutet på 70-talet/början på 80-talet?

(Uppgiften behövs för att se om ett byte är ekonomiskt försvarbart eftersom fönstren är hela och schyssta samt väldigt stora c:a 25 x 17.)

Tack på förhand! :-) :-) :-)

[AndersS]

Tror inte du behöver räkna på det, om det är hela och fungerande är det inte ekonomiskt att byta. Det är andra faktorer som avgör t.ex. underhåll, dvs du byter material, vill förbättra om du har kallras, mm.

[Bror]

U-värdet på ett vanligt 2-glasfönster är ca 3,0. Nu vet jag inte var du bor, men om vi antar att du bor i mellersta norrland skulle energibesparingen för ett ett fönster i den storlek som du anger bli om det nya fönstret har ett U-värde på 1,2.

(3,0 - 1,2)*120*2,5*1,7=918 kWh

Men det är som AndersS skriver, du kan inte räkna hem bytet på energibesparingen. Men om du räknar in bättre komfort, minskat underhåll, mm så är det nog ekonomiskt motiverat. Dessutom så är ju fönster från -70 talet oftast av dålig kvalité.

[Fogarbo]

Byter man fönster idag bör man skaffa glaskassetter med U-värde 0,5 (dvs dubbla energiglas och ett standardglas) med U-värde 0,5, monterat i en fönsterram med U-värde med ca 0,9, vilket ger ett totalt U-värde på 0,6 för hela fönstret.

Då blir besparingen (3,0 - 0,6)*120*2,5*1,7=1 224 kWh och kalkylen blir även lättare att räkna hem på grund av att sådana fönster är underhållsfria 2-3 gånger så länge som dagens vanligaste träfönster. Sådana U=0,6 PVC-fönster har idag ett lägre pris än de vanligaste svenska fönstren med U-värden 1,2, åtminstone enligt de offerter jag hittills har fått.

[Bror]

Fogarbo, Enligt Pilkingtons glasfakta så har en trippelruta med dubbla energiglas och ett std glas ett U-värde på 0,9 och med argongas ett U-värde på 0,7. Har den som lämnat offert till dig visat något officiellt testresultat. Det är säkert ett bra fönster som du fått offert på men kontrollera om det som sägs verkligen stämmer med verkligheten.

[Fogarbo]

De värden jag fått är referens till en CE-märkning är för isolerglas 4mm+standardglas 4mm+isolerglas 4mm i glaskassetter fyllda med argon
U=0,9 vid 2 lika luftspalter 9 mm mellan glasen
U=0,8 vid luftspalter 9 mm resp 12 mm mellan glasen
U=0,7 vid 2 lika luftspalter 12 mm mellan glasen
U=0,6 vid 2 lika luftspalter 15 mm mellan glasen
U=0,5 vid 2 lika luftspalter 18 mm mellan glasen
Sedan finns det massor av andra kombinationer

Jag vet inte vilka värden Saint-Gobain och Pilkington har för sådana glaskassetter, men tabellerna stämmer väl för andra typer av fönster, dvs U= 3,3 - 2,8 för vanliga tvåglasfönstrer avstånd 9 -18 mm. Håller dock med om att ibland undrar jag om inte detta är för bra för att vara sant, men detta är ju produkter som förmodligen tillverkas i Europas just nu nyaste och modernaste glasfabriker. Kanske även största? Efterfrågan på isolerglas är tydligen enorm i östra Europa

[Bror]

De värden som du anger är nog riktiga, jag antog att det var 12 mm glasavstånd eftersom det är det vanligaste.
Elitfönster hade ju redan under -70 talet glaskasetter med större glasavstånd, 15 eller 18 mm, minns inte säkert, men fick problen med dessa när det blev riktigt kallt, glasen sprack på grund av att luftvolymen krymte då. Men på den tiden hade man ju inte börjat med argongas och den kanske krymper volymmässigt som luft.

[CalleMange]

Fogarbo skrev:

Byter man fönster idag bör man skaffa glaskassetter med U-värde 0,5 (dvs dubbla energiglas och ett standardglas) med U-värde 0,5, monterat i en fönsterram med U-värde med ca 0,9, vilket ger ett totalt U-värde på 0,6 för hela fönstret. Då blir besparingen (3,0 - 0,6)*120*2,5*1,7=1 224 kWh och kalkylen blir även lättare att räkna hem på grund av att sådana fönster är underhållsfria 2-3 gånger så länge som dagens vanligaste träfönster. Sådana U=0,6 PVC-fönster har idag ett lägre pris än de vanligaste svenska fönstren med U-värden 1,2, åtminstone enligt de offerter jag hittills har fått.

Ett trä eller trä/alufönster som ska klara 1,2 i u-värde har ju glas som ligger på 0,8 i u-värde. Förlusten beror väl på att glasets värde är beräknat på mitten och kanterna på glaset är kallare. Lite ytterligare förluster vid tätningslister och fönsterbåge. Detta är testade värden och inte beräknade.
Är det verkligen möjligt att få 0,6 på fönstret som helhet om glaset har 0,5?
Skulle jag själv välja nya fönster skulle jag inte välja glas som har u-värde under 1,0 pga kondensproblem på glasets utsida som uppstår vid viss väderlek.

[AndersS]

Men frågan kvar står ändå, 914kWh eller 1224kWh, japp det är enklare att räkna hem 1224kWh, men du kan troligtvis ändå inte räkna hem det utifrån enbart energibesparing.

[Vinggatan]

Sen är det ju faktiskt så att det faktiskt går att få huset mycket snyggare med nya fönster, kanske inte är så viktigt att räkna hem varenda krona på allting man gör heller..

[Bror]

CalleMange skrev:

Ett trä eller trä/alufönster som ska klara 1,2 i u-värde har ju glas som ligger på 0,8 i u-värde. Förlusten beror väl på att glasets värde är beräknat på mitten och kanterna på glaset är kallare. Lite ytterligare förluster vid tätningslister och fönsterbåge. Detta är testade värden och inte beräknade. Är det verkligen möjligt att få 0,6 på fönstret som helhet om glaset har 0,5? Skulle jag själv välja nya fönster skulle jag inte välja glas som har u-värde under 1,0 pga kondensproblem på glasets utsida som uppstår vid viss väderlek.

Helt riktigt. Skulle vara intresant att se ett protokoll från ett riktigt test. Och är dessa fönster godkända för energibidrag? Bidraget är ju upp till 10' och förbättrar ju kalkylen en hel del.

[Familjen_Bygg]

Intressant diskussion det blev :-)

Det är alltså bättre med större avstånd mellan glasen i ett fönster.

Kondensproblemet på glasets utsida??? Vilket glas pratar vi om??? Varför blir det så???

Tack på förhand för alla svar!
:-) :-) :-)

[CalleMange]

Familjen_Bygg skrev:

Intressant diskussion det blev :-) Det är alltså bättre med större avstånd mellan glasen i ett fönster. Kondensproblemet på glasets utsida??? Vilket glas pratar vi om??? Varför blir det så??? Tack på förhand för alla svar! :-) :-) :-)

Ja, ett större avstånd ger en viss förbättring av både värme- och ljudisolering, men typ av glas och eventuell gas mellan påverkar mer.

Kondens på glasets utsida beror på att om man har väldigt energieffektiva isolerrutor med u-värde under 1,0 blir inte det yttersta glaset uppvärmt från värmen inifrån huset. Det innebär att det yttersta glaset fungerar som en plåt skiva ungefär. T. ex vid väderomslag med stigande temperatur fälls luftens fuktighet ut på glasets kallare yta.

[Familjen_Bygg]

CalleMange: Det är alltså fönstrets utsida, alltså det yttersta glasets (räknat från huset) utsida som kondensen bildas på? Eller menar du något av mellanglasen?

Tack på förhand för svaret?
:-) :-) :-)

[CalleMange]

Fönstrets dvs glaskasettens utsida. Inte mellan glasen.
Om ni läser noggrant på traryd, elit eller någon annan större svensk fönstertillverkares hemsida står där säkert något i stil med - ev. kondens utvändigt på fönster inte är att räkna som reklamation då det är ett naturligt fenomen.

Ska kanske inte skrämma upp er för mycket. Det beror troligen lite på var man bor hur stora problemen blir. Kanske någon på forumet som stött på detta efter att ha bytt fönster? Skapa en ny tråd med detta ämnet ?

http://www-v2.sp.se/energy/ffi/kondens.asp