Sant.Nerre skrev:
Tyvärr så säger inte dessa märkningar speciellt mycket heller.Nerre skrev:
Företaget jag jobbade på skickade in specialgjorda exemplar till certifieringsprocesserna, men tillverkade sedan någonting helt annat och använde sig sedan av TÜF-certifikaten i marknadsföring och produktmärkning.
Och eftersom protokollen från certifieringsprocesserna är hemligstämplade så kan inte kunden ta reda på ifall det verkligen är den certifierade produkten dom köper.
Alla europeiska certifieringsmärken inkluderar fabriksinspektioner, om tillverkaren märker produkter som avviker från det provade utförandet så bryter de mot certifieringsavtalet och det brukar kosta en hel del.Daniel78 skrev:
Men det är klart att det finns tillverkare som fuskar. De brukar dock bli ganska kortlivade.
Inte helt korrekt. Tillverkaren får, om de betalar för det, en kopia av testrapporten och får då visa upp den för vem de vill som bevis på provresultatet.
Den rapporten säger dock inte särskilt mycket för en vanlig konsument, eftersom många av de tester som görs (när det gäller elsäkerhet) räknas som förstörande, till exempel mätning av invändiga krypavstånd i en transformator (som kräver att transformatorn skärs sönder). Som konsument är det heller inte lätt att t.ex. testa hur varm den innersta lindningen på en transformator hinner bli precis innan övertemperaturskyddet löser. (Sånt måste man mäta med en så kallat "hot winding ohmmeter" eftersom när skyddet har löst är kretsen bruten och då går det inte att mäta.)
Då företaget i fråga tidigare var börsnoterat så har jag liksom alla andra anställda skrivit på avtal om tystnadsplikt, men eftersom företaget efter flera år under dåligt ledarskap nu är avnoterat och gått i konkurs så är det bara en tidsfråga tills konkursförvaltaren är färdig med sitt arbete, sen kan jag berätta vad företaget hette, det som knäckte företaget till slut var alla reklamationer.torbeno skrev:
Produktionen finns dock fortfarande kvar, fast under ny ledning, dock med en del gammal personal kvar som varit fullt medvetna om alla brister, men valt att inte göra någonting åt det, man får bara hoppas att detta företags VD till skillnad mot tidigare styrelse/ledning tagit säkerhetsfrågorna på allvar sedan dom tog över produktionen.
Detta företag är dock redan under rekonstruktion.
Företaget jag jobbade på klarade flera fabriksinspektioner genom att helt enkelt ställa om produktionen till "special-produkten" under den dagen inspektionen var och på så sätt lura inspektören, det fungerade flera gånger.nerre skrev:
Detta företag fanns inte så många år (8-9 år), men lyckades prångla ut varor för över en miljard under denna tid, varav många kommer kosta sina kunder många hundra miljoner dom närmsta 10-20 åren.nerre skrev:
Självklart får beställaren alla protokoll och rapporter, men testinstituten lämnar inte ut några uppgifter till 3:e part, förutom via domstol.nerre skrev:
Det "vi" gjorde var helt enkelt att visa upp falska certifikat med riktiga nummer på, så ifall man sökte på TÜF's hemsida så fick man upp att företaget i fråga hade certifierade produkter under rätt standarder, men eftersom man inte kan få ut några protokoll, så kan man inte jämföra och se att produkten som tillverkas verkligen är den certifierade, man måste helt enkelt lita på företaget, eller välja att inte göra affärer med dom.
Det finns väldigt mycket olika standarder, och som konsument ska man inte behöva kunna något om detta över huvud taget, man ska kunna lita på märkningarna, "vår" försäljning har till 99% gått till andra företag, men produkterna har oftast till slut hamnat hos privatpersoner, som litar på företaget dom köpt produkten av.nerre skrev:
Kan tillägga att jag under hela min anställningstid på företaget i fråga kämpade emot allt detta, och många andra saker (som huvudskyddsombud), men när varken styrelsen eller de högsta cheferna vill/kan förstå vad som felar, då funkar det inte.. trots många VD-byten och stor personalomsättning både bland chefer och i styrelsen så var det ingen i ledande befattning som tog tag i dessa frågor.
Du skulle anmält din arbetsgivare helt enkelt.Daniel78 skrev:
kanske hade skapat en LexDaniel.
Vad skulle han anmäla till vem och med vilka påföljder?Mikael_L skrev:Du skulle anmält din arbetsgivare helt enkelt.
kanske hade skapat en LexDaniel.
Lite beroende på vilken produkt det handlar om så är väl det enda att bryta mot sekretessen och informera kunderna om ev fiffel.
Jag har gått till flera av VD:arna med mina synpunkter, och med bevis på hur saker och ting skötts, och blivit lovad att allt ska ordna sig, men det skedde aldrig, och när varje VD inte var på plats mer än 10-12 månader så blev det totalt kaos till slut, som tur är så sket det sig fullständigt med hjälp av den sista VD'n så företaget gick i konkurs till slut, trist för deras kunder som nu kommer förlora flera hundra miljoner, och våra aktieägare som förlorat runt en miljard.Nimajneb skrev:
Eftersom VD/CFO borde komma underfund med själva att pengarna rinner ut i sjön så borde dom varit intresserade av att ta reda på vad som är fel, men det gjorde dom aldrig..
Sekretessavtalen är ju skrivna så att man inte får nämna någonting som kan skada företaget för någon utomstående, så vart vänder man sig då?
Det enda jag kunnat göra var att skydda dom anställda genom min roll som skyddsombud med bland annat skyddsombudsstopp.
Det är bara att gå in på respektive certifieringsorgans hemsida och läsa.Nimajneb skrev:
Alla certifieringsorgan jag känner till (och då jobbar jag inom branschen så jag känner till rätt många) utfärdar tidsbegränsade certifikat som kräver årlig licens och årliga (eller t.o.m. tätare) inspektioner av fabrikerna.
Det vore intressant att veta om du känner till något certifieringsmärke som inte kräver årliga inspektioner.
Jag har inte uppfattat det som att någon har varit framme med tipex och förfalskat några certifikat. Att en enskild produkt som har testats av TUV men sedan i löpande produktion ha ett kvalitetsproblem är i sig inget lagbrott däremot är det ett tveksamt hanteringssätt om det görs medvetet.Nerre skrev:
Nu vet vi ju inte heller vilken typ av produkt som de handlar om vilket gör det svårt att generalisera.