Klippt biledare på EKRK - hur illa?

Av en slump öppnade jag ett uttag i barnens rum och upptäckte att tidigare ägare (eller kanske snarare en elektriker eftersom det ser väldigt prydligt ut) har klippt biledaren. Den helt utanpåliggande kuloinstallationen har alltså helt oansluten metallmantel.

Till saken hör att rummet är väldigt fint och nyrenoverat. Kablarna med klippt biledare är omsorgsfullt latexade och inmålade, i vissa fall under tapeten som frugan älskar.

Vad göra? Förr gjorde man ju alltid så här och skomakarns barn brukar gå barfota. Men det känns plötsligt inte lika bra längre. Att byta kabeln har jag inga problem med men det efterföljande målningsarbetet känns oöverstigligt.

Rummet är genomgående jordat och hela huset har JFB. Vad säger ni?

Ingen fara överhuvudtaget. Finns inte ens krav på att biledaren ska anslutas i EKRK.

Men.. har du kollat andra änden av kabeln? Är antagligen ansluten där.

//Patrik

Yes, har kollat alla ändar i rummet och biledaren är prydligt klippt överallt. Jag trodde att det fanns krav på jordning av biledaren för såväl EKRK som EKLK (utom vid utbyte i gamla installationer där jord saknas).

En förklaring (eller hyfsat trovärdig efterhandskonstruktion) skulle kunna vara att rummet var ojordat när EKRKn drogs och att man strax efteråt trådade om delar av huset, bland annat uttaget som matar den utanpåliggande kuloinstallationen.

Biledaren och skärmen har ingenting med skyddsjordning att göra vad jag förstår, även om man vill tro det (inkl jag). Utan den är enbart(?) avsedd för EMC-skydd, dvs funktionsjordning. Det är kanske därför som standarden för EKLK säger att biledaren ska anslutas till jord i motsats till EKRK där det är valbart - EKLK kan ju förläggas utomhus där den kan vara mer utsatt för elektromagnetiska pulser?

Är inte biledaren avsedd som ett mekaniskt skydd?
Alltså vid yttre åverkan på kabeln ska säkring/jfb lösa ut?

Det finns några längre trådar i ämnet här. Om jag förstått diskussionen rätt så är biledaren i dessa kablar för klen för att vara en godkänd skyddsjordning, därför får man inte kalla dem skyddsjord. Men i praktiken lär de ju skydda mot kabelskador. Om någon ex. spikar genom kabeln så blir det kortslutning mot skärmen och biledaren om den är ansluten till jord, säkringen kommer att lösa ut.

Har personlig erfarenhet av detta, i min ungdom extraknäckte jag som TV reparatör. Vi var ute och satte upp en TV antenn i ett hus där golvsocklarna var liknande almoge socklar men med att par "krusiduller" extra. De var målade åtskilliga gånger genom åren. Nåväl antennkabeln sköts fast med kabelhäftpistol mot golv sockeln. Efter ett par meters klamrande så small det plötsligt, och proppen gick. Det visade sig att den översta delen av sockeln var en väl inmålad kulokabel. Vi hade spikat antennkabeln rakt ned i en kulokabel.

När EKRK ersatte den gamla plåtkuhlon hade den ingen biledare, den är ett senare påfund. Det finns alltså miltals av EKRK helt utan biledare därute, biledaren kom i början av 90-talet.
Inte mycket att oroa sig för, den är i första hand ett störningsskydd.

Fotografen skrev:

När EKRK ersatte den gamla plåtkuhlon hade den ingen biledare, den är ett senare påfund. Det finns alltså miltals av EKRK helt utan biledare därute, biledaren kom i början av 90-talet.
Inte mycket att oroa sig för, den är i första hand ett störningsskydd.

njae, du är nog 10 år fel, om jag inte minns fel så var det början på 2000-talet

men du har rätt att det inte är nåt att oroa sig för

Ja den behöver inte anslutas på en EKRK, men det är ju dumt att inte göra det om man har möjlighet. På EKLK ska den dock anslutas

Det var ju miljoners diskutioner om det där när biledaren dök upp i kabeln. Om jag inte minns helt fel så kom ju frågan upp under en "blå-boken kurs" gällande att klippa osv och det dom sa då var ju att den skulle anslutas i minst en ända. Att den dök upp var svaret att det berodde på att kabeltillverkarna skulle kunna markandsföra i Norge, men jag vet inte jag.

Det räcker att biledaren är ansluten i central. Personligen brukar ja ta en bit biledar-slang över biledaren och lägga in i uttaget, vilket i stora drag är som att klippa av den...

Att koppla in biledaren i ena ände = "elsanerad installation" i stort sett. Även om man inte är foliehattmässigt så skadar det inte att få lite mindre störningar som kan ge t.ex. sämre radiomottagning, sämre ljudkvalitet på audiofilriggen o.s.v....

Jag brukar regelmässigt ansluta biledaren i matande ände men inte i "bortre änden". Orsaken är nån lärare som förklarade att man kan få märkliga strömmar om man ansluter båda ändar och har otur. Samma sak skulle gälla för EKLK. Jag har svårt att förstå att detta skulle hända i praktiken. Nån som vet mer?

Även om biledaren i EKRK är för klen för att få vara skyddsjord så tar jordning bort risken för att hela manteln blir strömförande vid genomspikning, ett skäl som duger för att jag ska dra på en slang och ansluta den.