Problemet med Behörighet.

Elinstallatören>Sant men i rätt många fall så är den behörige enbart ett namn på pappret. Sen är frågan hur många av de i den rollen som verkligen uppdaterar sig fortlöpande eller om de faktiskt litar på sina anställda.

Här finns ju liksom alla varianter och med all respekt, jag är inte alls säker på att någon som fick sin behörighet t ex 1960 är speciellt kompetent idag om denne inte varit ute på fältet och även vidareutbildat sig.

/K

Elinstallatören skrev:

Men händer det något för den behöriga ansvara för det.......om det är 1 eller 21 anställda.
Är det rätt om man ställer den anställde får ersätta skadan?
Vill Du jobba med den risken?
Slarvar montören är det en sak men gör han sitt bästa men orsakar iaf, är det okde blir ansvarig?.........

Ja varför inte? men det är ju upp till elektrikern själv om man vill ta det ansvaret vill man inte det söker man inte behörighet, men vilket är säkrast elfirman med 19 behöriga och 1 obehörig eller tvärtom?

Mitt sätt att se på det är följande:
I min fastighet är jag ansvarig för elsystemet och att det är rätt kopplat, redan nu.
Om elektrikern gör fel är det fortfarande mitt problem, men jag kan gå på elektrikern med en reklamatioen/ersättningsanspråk.

Däremot ska det vara olagligt att sälja tjänster "elektrikertjänster" utan ha behörighet.

Sedan har vi det här med bemanningsföretag, idag kan inte en elfirma hyra in tjänster från bemanningsföretag om jag har tolkat lagen rätt, eller?
Tja om bemanningsföretaget har någon med behörighet...

Snickarboden:
Jo idag så är det förslag (om inte redan beslutat) att behörigheterna skall vara tidsbegränsade OM de inte uppdateras.
Idag så måste iaf jag uppdatera föreskifterna om jag skall behålla min behörighet.

tomlan:
Idag kan montören ta ut behörighet å ha den 'verksam'.
Men endast om firma teckaren accepterar det, för lönen blir ju högre.

magnu:
Helt rätt det är fastighets ägaren som är ansvarig för sin anläggning.
Det är det som är en bit av problemet, har man haft en montör utan försäkring
Vem skall då stå för å ersätta skadan?
Skall han ersätta från egen plånbok?
Då fastighets ägern brutit mot lagen är det under eget ansvar.

Elinstallatören skrev:

Mikael:
Vad skulle myndigheten -elsäkerhets verket- tjäna på att skydda branschen om det är i ekonomiskt syfte?

Elsäkerhetsverket lyder under "Elsäkerhetsrådet", som i sin tur betår av representanter från bl.a. näringslivet och elektrikerförbundet.

Mikael_L skrev:

Nu ser du på mina citat vad jag bestämt mig att skjuta in mig på...

Så nu synar jag dina kort !
Kan du hitta och presentera några bevis för att de behöriga elektrikerna faktiskt får stå för de misstag som begås?
Jag har uppfattat det som att en behörig elektriker i princip aldrig blir fälld eller behöver nyttja sin ansvarsförsäkring. Kan du rätta mig i min villfarelse så blir jag glad.

Det enda riktigt odiskuterbara som står i förordningar och föreskrifter är att fastighetsägaren är ansvarig för anläggningen. Rätta mig här också, om jag har fel.



Sen är jag lessen att det här leden tråden aningen offtopic, men det är du själv som anför detta så mycket att det måste besvaras och utredas för att kunna leda huvudfrågan framåt.

Svårt att syna eftersom det blir så pass lite utredningar gjorda...
Sällan det det blir en skada där man inleder en undersökning som går så långt tillbaka som till elektrikern.

Men om vi resonerar lite kring det.
Vi tar ett exempel, vi har två anställda och en behörig chef. Den ena anställda är elektriker utan egen behörighet sen har vi elektriker nummer två som har egen behörighet.
De gör vars ett jobb som är identiska vi kan säga att de har fått handlingar av chefen att installera ett 32A uttag med 1,5 kvm kabel. Anställd nummer ett jobbar helt under chefens behörighet och dennes direktiv, följer såldes bara "order".
Men anställd nummer 2 har egen behörighet och då mer kunskap enligt lagen. Han borde ha kunnat se att detta inte står rätt till, väljer han endå att installera enligt chefens anvisningar så är ivarje fall jag övertygad om att en domstol skulle kunna dömma denna mannen om det visar sig i ett senare skeda att denna installation har lett till en brand eller något ännu värre... Men som tur är så har vi inte så många brottsmål att läsa och studera... Utan det är egna tolkningar av lagen som så mycket annat.
Därmed inte sagt att företagets försäkringar inte gäller... Men det kan ju bli tal om andra straff från samhällets sida...

Den som innehar behörighet anses ju vara kunnig och skall ju också straffas hårdare enligt mig.. Försäkringsbolagen har ju lyckats tvinga fram heta arbeten-kurser för att få ner bränder på industrier och byggarbetsplatser, därför kräver beställare av sådana jobb att arbeten utförs av innehavare av heta arbeten. Det är lättare att saksöka en sådan i efterhand då han inte skall kunna säga -Jag visste inte..
Om en obehörig elmontör dabbar sig och någon kommer till skada så skall utredningen kontrollera med den behörighetsinnehavande på företaget om gällande elsäkerhetsföreskrifter har följts, han som innehavare av behörighet skall inte kunna säga -Jag visste inte.. För det ingår i hans ansvar att se till att gällande föreskrifter följs samt att företagets kompetens gällande elektrikernas fackkunskaper håller satta mått!
-Sen om en allmänbehörig civilare inte alls är bättre på att bocka, mängda och montera vp-rör, det är en helt annan fråga.. För si en läkare, han kan inte skriva läsligt alltid, fast han e läkare!

mr Ola:
Du har helt rätt, den behörige är ytterst alltid ansvarig.
Sen är det mkt sällan de kan kräva den anställde då den behöriges uppgift är at komtrollera sam ansvara för instalationen. (Teoretiskt)
Det brukar vara så att han kollar i början sen vet han mer vad montören klara av , å ger svar på frågor å råd/order på hur de skall montera.

Men att utöka elsäkrådet kan vara svårt då det innebär ökade kostnader, men jag håller med Er att det är bättre med fler parter inblandade, då det annars riskerar att bli snedvridet.
Jag skall adda det i min kalender å driva det mer för dem som beslutar...