Q - hur strikt är det?

Vilka funderingar ni än har går det alldeles utmärkt att diskutera dem i förväg med byggnadsnämnd och antikvarie. Ni kan faktiskt till och med ansöka om bygglov utan att äga fastigheten.

billy_baver skrev:

Ni kan faktiskt till och med ansöka om bygglov utan att äga fastigheten.

Bra att veta! Även om sånt kostar en slant, så kan det ju ändå vara bra att kolla vissa saker innan man förbinder sig att köpa stället för åtskilliga miljoner.

frjo7205 skrev:

Som tillägg kan man väl skriva lite om själva processen för bygglov under dessa förutsättningar. Om ni köper stället och vill göra något, exempelvis byta tak. På en "vanlig" kåk skulle man beroende på förutsättningar slippa undan utan tillstånd ö h t eller vanligtvis med bygganmälan. I ert fall kan ni nog förutsätta att detaljplanen har styrt det så att det mesta i praktiken blir bygglovspliktigt.

En bygglovsansökan i sådana fall handläggs oftast på lite annorlunda sätt än en vanlig villa. Det är stor sannolikhet att handläggaren inkallar expertis från stadens museum, länsantikvarier eller i värsta fall avslår bygglovet om inte ni m h a egen anlitad (och bekostad) antikvarisk expertis "bevisar" att det ni vill göra är i enlighet med planens syfte.

Sammanfattningsvis så blir tillståndsprocesser för denna typ av fastighet genrellt sett mer utdragna i tid, innehåller mera "tjafs" och har en lägre förutsägbarhet än vanliga kåkar. (som iofs kan vara nog så tjafsiga ändå).

Till min förskräckelse inser jag att du har rätt, vi kommer att behöva söka tillstånd för varenda enskilt hammarslag vi önskar göra.

Kommunen skrev:

Krav på bygganmälan

Oavsett om åtgärderna kräver bygglov eller inte ska, enligt plan- och bygglagen 9 kap 2 §, en bygganmälan göras om du avser att:
-uppföra eller bygga till en byggnad
-uppföra/anordna eller väsentligt ändra en annan anläggning
-ändra i en byggnad så att bärande konstruktioner berörs eller planlösningen avsevärt påverkas
-installera eller väsentligt ändra hissar, eldstäder, rökkanaler, anordningar för ventilation
-installera eller väsentligt ändra vatten- och avlopp
-underhålla värdefull bebyggelse som omfattas av skyddsbestämmelser eller riva byggnad som kräver rivningslov

Stockholms Stad skrev:

Avgift tas ut för bygglov, bygganmälan, godkännande av kvalitetsansvarig och i vissa fall även för detalj- och/eller fastighetsplan. Om åtgärden strider mot detaljplanen eller avviker från gällande planbestämmelser tillkommer en kostnad för kungörelse och/eller grannehörande.

Stället kostar en hel del i inköp, och kommer att kosta hur mycket som helst att renovera... en del av de utgifterna känns "rimliga" (även om de svider i plånboken de med) men att hålla på och betala massor av pengar för byråkrati går ju så att säga fetbort.

I Uppsala län vet jag att (eftersom vi kollade innan vi lade om taket på vårt 1700-talshus som är upptaget som historiskt intressant) man kan söka om bidrag till renovering med tidsenliga material och metoder. Det kanske finns även i Stockholm?

Ingalls Wilder skrev:

Vi har blivit förälskade i en liten gård från 1800-talet.

Det farligaste som finns är att bli kär i något.......

Råder er att avstå! Det här låter som ett riskprojekt i miljonklassen. Varför tror ni företaget som äger stället inte fixat upp det och sålt med god vinst? De är ju yrkesfolk så hade det gått enkelt hade dom gjort det. Ledsen att vara dödgrävare med negativ syn......

/Anders

Anders_Nilsson skrev:

Varför tror ni företaget som äger stället inte fixat upp det och sålt med god vinst? /Anders

Skälet är detsamma som alltid i egnahemsbranschen: Det är ingen idé att bygga på spekulation, därför att kostnaderna kommer att överstiga marknadsvärdet på försäljningsdagen.

Exploateringsvärdet i denna fastighet har bestått i möjligheten att öka dess byggrätt, exempelvis genom att stycka nya villatomter. Nu har detta misslyckats. Och det anser jag bevisar att inte ens proffs alla gånger vet vad de pysslar med. De har nämligen själva närmat sig affären med alltför blå ögon, uppenbart omedvetna om antikvariska hänsyn till yttre miljö.

Anders_Nilsson skrev:

Det farligaste som finns är att bli kär i något.......

Råder er att avstå! Det här låter som ett riskprojekt i miljonklassen. Varför tror ni företaget som äger stället inte fixat upp det och sålt med god vinst? De är ju yrkesfolk så hade det gått enkelt hade dom gjort det. Ledsen att vara dödgrävare med negativ syn......

/Anders

Å andra sidan bör man väl ha sådana känslor inför ett hus där man ska bo och leva?
(Okej, man måste inte. Ibland kanske det mest bara handlar om att få tak över huvudet, och då kanske man nöjer sig med första bästa "lagoma" bostad. Så kände jag definitivt inför min första studentlägenhet t ex. Och vem vet, spricker bostadsbubblan snart så är vi kanske många som tvingas till den hållningen framöver...)

Vad vet du om vilket slags yrkesfolk de är inom företaget? Jag har fattat det som att de bara varit ute efter att tjäna pengar på tomtmarken.

De flesta fastigheter är riskprojekt med miljoner på spel. Här har vi den fördelen att vi vet om det från början.

Allt är som sagt möjligt. Men det handlar om tid, pengar och målmedvetenhet.