[Zynx]

Hej,

vi håller på och skall fixa ordning golven i ett par rum i vårat hus från 1908. Vi skulle vilja ha golvtiljor med ca 14cm bredd, vilket var normalt under tidsperioden för trägolv som var synligt. Så långt allt väl.

Dock är frågan hur man gör med det befintliga golvet i rummen, det är smalare brädor som används för att ligga under linoliummattor och altså aldrig tänkta att synas.

Skall man lägga ett nytt 14cm golv ovanpå det gamla, eller skall man ta upp det gamla och lägga direkt på bjälklaget. Höjdskillnader är inget problem, utan det är mer en fråga om det finns något kulturhistoriskt värde att spara det gamla undergolvet?

[sveaman]

Hur ser bräderna ut? Vi har också bräder som undergolv i vårt hus från 1904. Bräderna har täta årsringar och stor andel kärnvirke. Jag skulle aldrig byta ut dem.

[cederbusch]

Jag tycker du/ni ska bromsa upp lite och fundera ett varv till. Du har ett hus som du vill fixa till. Men du vill fixa till det som ANDRA hus såg ut? Varför inte fixa till det som just DET huset var menat att se ut! Visst, de smalare brädorna var kanske inte tänkta som synligt golv, men slipa upp dem och behandla och du har garanterat ett vackert golv att gå på. Från 1908!

Jag tror det byts ut alldeles för mkt i alldeles för många hus idag. Själv tar jag fram alla de gamla under golven och snyggar till. Blir kalasvackert. Jag skrapar gammal färg och sparar foder mm. Blir kalasvackert. Man får inte glömma "charmen"!

[Zynx]

cederbusch: du har en mycket bra poäng i det hela, dock är det som så att vissa av golven är så pass dåliga att det blir svårt o få till dem bra med slipning och med minst sagt massor med spikhål i.

Tapeter etc som vi nu sätter upp är moderna och det är inte tänkt att återskapa hur det var förut, dock så vill vi fortfarande ta hänsyn till husets historia, och dess material och inte göra något dumt om vi i framtiden skulle vilja återställa till hur det var vid husets början. (Ex så tar vi aldrig ner befintliga tapeter, skrapar bort befintlig färg utan lägger ett lager till utanpå (ev med gipsskivor emellan))

[andersmc]

cederbusch skrev:

Varför inte fixa till det som just DET huset var menat att se ut!

Om man nu ska fixa som någonting var menat att se ut så bör man tänka på att det aldrig var meningen att undergolvet skulle synas. Det var menat till just undergolv.

[Zynx]

andersmc skrev:

Om man nu ska fixa som någonting var menat att se ut så bör man tänka på att det aldrig var meningen att undergolvet skulle synas. Det var menat till just undergolv.

Jo och linolium mattor är inte något vi vill ha i huset. Så alternativet är just 14cm trätiljor som golv, så skall det ha sett ut i de husen om det fanns utrymmen där trägolvet syntes.

[AstaS]

Vi har samma funderingar faktiskt. Fast i just ett rum. Vårt vardagsrum består ursprungligen av två rum där man någon gång tagit bort en mellanvägg. I den ena halvan har vi ett ursprungsgolv som helt klart varit tänkt att vara synligt. I andra halvan har vi lika klart ett undergolv. Olika breda plankor, mycket kvistar, tom maskstunget på sina ställen. Vi funderar mycket på om det kan gå att få ihop de här båda golven på något sätt.
Inget svar, bara ytterligare en med samma fundering.

[cederbusch]

Vi har ju som sagt tagit fram de gamla undergolven i de rum vi hunnit med så långt. Det är tydligt att de aldrig använts som synligt golv, och att de inte var ämnade till det: man har handhyvlat bort skålningar och buktningar. Men man måste haft tillgång till väldigt bra virke för plankorna är i väldigt bra skicka, endast lite kvistar och inga stora "fuligheter". Så för oss var det "bara" att slipa av och behandla.

Samtidigt tror jag att det ofta handlar om var var och ens "good enough"-nivå ligger. Stör man sig på minsta skavank så duger kanske inga gamla undergolv. Men å andra sidan så får man det ganska jobbigt när golvet börjar användas och diverse märker dyker upp.

[UlfY]

Intressant diskussion. Vi har själva inte kommit så långt i vårt projekt att vi börjat röja undan de gamla linoleum och plastmattorna i vårt hus från 1912. Har dock sett att det lagts masonit/spånplatta etc på det gamla brädgolvet under linoleum och plastmattorna och i flera fall har det spikats fast (dock utan att spiken krypt upp!). Får väl se hur det ser ut när vi börjar riva. Har dock även funderingar kring hur stabilt golvet blir då vi har cc 100-115 mellan bjälkar i bjälklag både uppe och nere. Tror inte brädgolvet är mer än 25 mm så det finns nog i princip ingen slipmån, eller?

[cederbusch]

Ingen slipmån? Tänkte du slipa centrimetrar? om golvet är hyffsat avjämnat, vilket jag skulle tro att det är för en tunn masonit avjämnar inte särskilt mycket, så pratar vi mm avslipning. Kanske ska tillägga att vi inte stör oss på några flisor som gått ur där och var, eller enstaka hack/huggmärken. De har alltid varit där och kan gärna stanna där. Men har man som sagt krav på perfektion så får man nog ställa in sig på att riva upp och byta/lägga nytt över.

Hur som haver, förbered dig på massor av spik. I vårt kök alena, 3,7 x 3 m minus skåpen så samlade jag för skoj skull spikarna i de där små annanasburkarna. Fyllde två sådan, och spiken är inte stora. Dessutom följde en hel del spik med masoniten när jag rev upp den.

[Zynx]

slipmånen är mer en fråga hur långt ner det är till noten, har du en 5-10mm där så är det lugnt beroende på hur "slätt" du vill ha golvet.

De golv vi har slipat har fortfarande märken kvar, hack och mask men det tillför charmen en hel del istället.

Däremot i ursprungsfrågan har vi fortfarande inte kommit någon vart, dock så skall vi inte ha undergolvet som ett vanligt golv, det är säkert, men om det skall ligga kvar under eller inte...
Det är kanske beroende på tjockleken på det nya golvet samt hur långt det är mellan reglerna...

[BiFuel]

Nu råkar jag återigen svara trots att sambon är inloggad (jag heter Videung). Vi gör så i ett av våra sovrum att vi spar undergolvet just ifall att man ångrar sig eller att huset säljs till någon mer fanatisk byggnadsvårdare. Vi kommer lägga ett "flytande" masonite undergolv och därefter marmoleum klick 30*30.

Det som är borttaget går ju aldrig att få igen. Värt att tänka på i ett längre tidsperspektiv, kanske?

Om 50-100 år kanske huset renoveras igen? Tänk vad härligt om original-undergolven finns kvar då?!

Jag röstar med andra ord för att golvet själv har ett värde och bör sparas. Gör ni som man gjorde förr, på med ett nytt golv ovanpå bara!:-) Det blir nog snyggt och så har ni inte förvanskat så mycket inför framtiden.

//Videung

[UlfY]

Tack för feedbacken om slipmån. Jag var nog inte helt klar. Jag håller med om att gamla golv blir nästan charmigare om där är lite skador. Vad jag menade var att om man vill jämna till det minsta lilla (säg någon eller några mm) så har man precis tagit bort 5-10 % av materialet och då jag har så långt CC mellan bjälkarna vet jag inte riktigt hur det reagerar map bärighet. Kanske sviktar för bra:-)

Jag lovar att återkomma i ny tråd så snart jag kommit så långt.

[Farzan]

Videung/BiFuel - bra tänkt, jag har själv plockat bort flytande masonite + plastmatta från ett gammalt undergolv som jag tänkte slipa upp och man var ju innerligt tacksam för att de hade lagt något som var så lätt att ta bort och inte var spikat eller skruvat!