Passivhus - en ny bra konstruktion eller en riskkonstruktion ?

Passivhus i all ära, men för att ett hus ska klassas som 'passivt' ska det uppfylla en rad kriterier. Plötsligt upptäcker man att det krävs mycket dyra fönster och annat som kostar premium. Det är extrakostnader som sägs kompenseras av noll utgifter för värmekälla som t ex värmepump. Tyvärr verkar de flesta inte få ekvationen att gå ihop, och därav är intresset ganska svalt.

Vidare, att kombinera hermetiskt täta passiva hus med en träkonstruktion verkar riskabelt, för att uttrycka sig milt.

Vill man prompt bygga ett passivt hus, bör man överväga stenhus med ca 30cm isolering (EPS eller mineralull) på utsidan. Plastfönster godkända av Passivhaus Institut, eller riktigt dyra träfönster http://www.internorm.com/ Dessutom bör man nöja sig med fönster i endast två väderstreck.

Så här kan ett passivhusbygge se ut: http://www.2cool4u.at/blog/

isolde skrev:

Så här kan ett passivhusbygge se ut: http://www.2cool4u.at/blog/

Eller så här: http://www.granback.se

Jag har inte läst igenom alla inlägg så jag vet inte om det är någon som redan rekommenderat http://www.passivhuscentrum.se/startsida.html
Där kan man hitta lite frågor och svar på tekniken och myter om passivhus.

Om huset inte är tätt riskerar man att få läckage genom otätheter och därmed skador i väggen/taket. Detta gäller alla hus inte bara passivhus.

Det ska inte vara några problem att komma ner i den täthet som krävs för passivhus med en bra entreprenör som förstår vad han/hon gör. Många hus som byggs idag utan krav på denna täthet uppfyller ändå kraven på täthet för passivhus.

Risken att punktera tätskiktet i väggen är liten då det sitter ca 50 mm in i väggen. Detta är också en normal konstruktion för många byggnader idag.

Jag tycker absolut att ett bostadshus ska tryckprovas innan det är färdigbyggt. Kraven på täthet i passivhus är:
Luftläckning genom klimatskalet får vara maximalt 0,30 l/s m² vid en tryckdifferens på 50 Pa.
Det krävs lite eftertanke vid applicering av tätskikt, men när entreprenören lärt sig detta tar det marginellt längre tid att bygga än vad som är har varit norm. Man får tejpa på vissa ställlen med en beständig tejp och detta tejpande tar lite tid. Faktum är att detta sätt att bygga är standard i flera flerbostadshus idag. Det krävs för att klara dagens energikrav i bostadshus.

I BBR finns inga siffroro på täthet idag, det står följande om täthet:
Byggnadens klimatskärm ska vara så tät att krav på byggnadens specifika
energianvändning och installerad eleffekt för uppvärmning uppfylls.

Med tanke på dagens hårdare krav på energiförbrukning så behövs det tätare hus.

Kanske kommer inte passivhusen att bli standard i Sverige, men vi måste definitivt bygga lågenergihus i framtiden.

Jag hyllar inte heller alltid passivhus, men det finns bra exempel och vi behöver definitivt ta till oss en dal av idéerna i våra framtida byggnader för att klara klimatkrav som finns idag.

Rebeckaf skrev:

Hmm, 17 grader. Du vet att man bara lever en gång va? Jag vill INTE gå omkring och frysa hemma. Då får det väl kosta istället.

Jomenvisst, jag lever bara en gång och då vill jag inte slösa bort den gången på att gå och svettas och inte orka arbeta ordentligt bara för att det är för varmt.
(bör väl tillägga att personligen skulle jag föredra typ 14-15 grader men vetenskapen har visst bevisat att vi mår bäst i 18grader så man får väl foga sig)

Mikael_L skrev:

hewgo missar att fukt vandrar med både konvektion och diffusion.
Fukttransport via konvektion ut i väggarna hindras med undertrycksventilation. Och stannar vent-aggregatet så hindrar faktiskt vindstoppern också konvektion, nästan 100%.

Men problemet är diffusion, där hindar vindväven nästan inget alls, då ska det vara diffusionstät plast.

Med hewgos föreslagna konstruktion kommer det hela tiden vandra fukt ut i ytterväggarna, och den totala fuktbelastningen beror på:
1. Fukthalt inne.
2. Temperatur inne.
3. Fukthalt ute.
4. Temperatur ute.
5. diffusionshastighet och tjocklek av de olika delarna i väggen.

Dvs.
Väggen klarar sig t.ex. om det är väldigt torrt inomhus, eller,
om väggen är tunn, dåligt isolerad och rejält diffusionsöppen hela vägen, så temperaturen på fasadpanelens baksida blir ca 4gr högre än utomhustemp.

Väggen klarar sig inte om det är normalfuktigt inomhus samt väggen är tillräckligt väl isolerad så diffusionen inte drivs på ordentligt hela vägen ut.
Målar man med utomhusakrylat så blir katastrofen total, mer diffusionsöppen insida än utsida, efter en tid kommer det droppa vatten ur väggen.

Jaha, så det droppar vatten ur väggarna? Men väggarna är väl inga vattenkällor?

Hej

Här är nuvarande lösningen på det som ska bli ett passivhus den dagen jag äntligen får tag på en tomt. Inte testad än alltså, men med goda omdömen från arkitekt etc. som jag pratat med i projekteringen.

Det murade dubbelskalet är den vanliga lösningen i Skåne, Danmark, Polen och Tyskland, jag har bara gjort isoleringen lite tjockare. men de har antingen puts-på-lättbetong eller tegel i yttre yttervägg, och jag har satt fejktimmer-på-lättbetong istället för att spara c.a 80% på fasadkostnaden och samtidigt få något jag tycker är trevligare.

Poängen är att lite fuktvandring igenom väggarna inte spelar någon roll, man behöver inte en massa plastfilmer för att undvika mögel.


P.S. En mur- och tegelexpert jag pratade med sade OK tekniskt till konceptet, men tyckte mycket uppenbart att det var helgerån att sätta träfasad på ett murat stenhus.... D.S.


mvh

Magnus