Granne Överklaga Bygglov

[maam]

Har precis blivit delgiven att stadsbyggnadsnämnden bifallit vår ansökan om bygglov för en takhöjning i ett område med påbyggnadsförbud.

2st grannar hade innan stadsbyggnadsnämndens möte skickat in synpunkter på detta och nu är vi oroliga att dessa två grannar skall ta detta vidare till länsrätten.

Jag undrar, hur länge kan de fördröja processen för oss (vi behöver vår påbyggnad snarast). Vad står vi inför risker om vi höjer trots att de överklagar. Kan vi verkligen bli tvungna att riva om vi trots allt höjer(hur skulle det gå till när det handlar om takhöjning). Skulle vi lägga 1 mille på att höja och sedan behöva riva är det privatekonomisk katastrof. Är det en faktor som länsrätten skulle ta hänsyn till...

Vi kanske skulle kunna höja (eftersom vi har bygglov) och om grannen överklagar till länsrätten kan vi överklaga överklagandet etc. Kan man inte dra ut på det tillräckligt länge så att ärendet preskriberas...

Tackar för alla svar och alla råd vi kan få
Mvh
Mats

 

[jimata]

Om ditt ärende överklagas så kan du ändå bygga, men du bygger då på egen risk. Förlorar du måste du riva. Överprövande myndigheter tar inte hänsyn till om du byggt.

I vår kommun tar ett ärende minst ett år att få prövat i länsstyrelsen och sedan lika lång tid i länsrätten om det fortsätter dit. Grannarna kan sedan överklaga till kammarrätten. De måste dock få prövningstillstånd för att ärendet ska prövas. Du får räkna med en lång väntetid.

Sedan måste jag säga att det låter konstigt att kommunen har gett tillstånd till att höja taket om det råder påbyggnadsförbud. I mina öron låter det inte som en mindre avvikelse. Men det är svårt att uttala sig utan att veta vad som står i detaljplanen och vad ni tänkt göra exakt.

 

[Karl_Malmqvist]

Har du otur kan du få inhibition av bygglovet av länsstyrelsen. Då kan du inte bygga alls innan länsrätten har avkunnat dom, och det kan ta tid.

 

[Anders L]

Du beskriver en situation enligt vilken rättsosäkerhet föreligger och byggnadsnämnden bör och skall inkalla parterna i ett samrådsmöte.

Anders

 

[hempularen]

Nu kanske inte grannarna är så j...a att de verkligen överklagar. Jag skulle nog invänta att besväsrstiden gått ut (kontroller väldigt noga hur du skall göra för att grannarna skall anses delgivna ditt bygglovsbeslut. De har ganska kort tid på sig från att de blivit medvetna om att bygglovet beviljats (och då handlar det inte om att du berättar över staketet, det skall vara helt annan formalitet). Har för mig att det bara är 3 veckor.

Det som i många fall är problem är att en sakägare kan hävda att han inte var medveten om att bygglov beviljats förrän flera år efter att huset redan står där, och kan då överklaga.

 

[maam]

Det låter mycket jobbigt att få vänta flera år, då kan ju mina barn redan hunnit växa upp!!!!! Jag önskar verkligen inte en sådan långdragen process, det är nästan t.om.värre än att fått ett "Nej". Hade jag fått ett "Nej" skulle vi kunna söka efter nytt boende....
Som tur är har jag en bra kontakt med grannarna, (i alla fall så vitt jag vet och tror...) Skall prata lite mer med dem och se om jag kan förmedla vår syn på saken varför vi känner oss tvungna att höja....

Påbyggnadsförbudet gäller så tillvida att ett område inte skall förvanskas. I vårt fall så finns det redan höjda hus på vår gata så jag tror att stadsbyggnadsnämnden såg det som att vi inte förvanskar gatan om vi höjer.
Det finns alltså utrymme att godkänna bygglov trots "påbyggnadsförbud"-

 

[johanr]

Kommunen ska för att vara säkra på att beslutet inte kan rivas upp i högre instans meddela dina grannar om beslutet dvs de som klagat eller kommit med yttran.
Däremot efter det att tiden för överklagan av byggnämndens gått ut så har dina grannar inte mycket att komma med om kummunen skickat ut sitt beslut med rek. och tiden för överklagan gått ut(som är enda sättet för dem att bevisa i efterhand att grannar blivit informerade)

edit. självklart så kan de säkert komma drällandes efter några månader men såvitt jag fått höra så är risken minimal att beslutet då ska rivas upp om kommunen följt lagen..Så läs på och kolla så de inte missar/missat ngt..

Säg att kommunen fattar beslutet att ge er bygglov, då ska de underätta grannarna med rekommenderat brev. Vanligtvis så har de då 10 dagar på sig att hämta ut och sedan 30 för att svara. Allt detta står i myndighet och förvaltningslagen (något sånt heter den)

Har precis haft en liknande situation och där var kummunen dessutom VÄLDIGT nogranna med att följa alla paragrafer och jag med då jag inte litar på ngn =)

Däremot så borde fortfarande det bästa och enklaste sättet vara att bjuda in grannarna på fika och förklara.(det gick inte riktigt i mitt fall)

Lycka till!

-Johan

 

[jimata]

Anders L

Vad menar du med ditt inlägg? Var står det att byggnadsnämnden ska kalla till möte mellan parterna? Vem skulle det gagna?

 

[Anders L]

Anders L
Vad menar du med ditt inlägg? Var står det att byggnadsnämnden ska kalla till möte mellan parterna? Vem skulle det gagna?

Läs gärna utförligare om samråd och medling i tidigare tråden Grannens carport på min tomt från 2007-05-22. Hoppas att innehållet kan ge råd.

Anders

 

[Familjen_Bygg]

Du beskriver en situation enligt vilken rättsosäkerhet föreligger och byggnadsnämnden bör och skall inkalla parterna i ett samrådsmöte.

Anders

Detta är tyvärr en felaktig upplysning från Anders L eftersom:

Har precis blivit delgiven att stadsbyggnadsnämnden bifallit vår ansökan om bygglov …

Byggnadsnämndens beslut är ett slutligt beslut varigenom nämnden skiljer ärendet ifrån sig. Detta innebär att byggnadsnämnden är förhindrad att pröva ärendet på nytt. Det är vidare ett förvaltningsbeslut som har positiv rättskraft vilket innebär att när överklagandetiden löpt ut kan det i princip inte omprövas.

Läs gärna utförligare om samråd och medling i tidigare tråden Grannens carport på min tomt från 2007-05-22. Hoppas att innehållet kan ge råd.

Anders

Har läst vad som skrivits om samråd och medling och dessvärre kan det bara konstateras att olika rättsliga frågor sammanblandas på ett sätt som inte är tillåtet. Naturligtvis kan myndigheter och enskilda tjänstemän vägleda och ha underhandskontakter med olika parter men samråd och medling är begrepp som närmast är förbehållna andra åtgärder än de som Anders L vill belysa.

 

[grodis]

Byggnadsnämndens beslut är ett slutligt beslut varigenom nämnden skiljer ärendet ifrån sig. Detta innebär att byggnadsnämnden är förhindrad att pröva ärendet på nytt. Det är vidare ett förvaltningsbeslut som har positiv rättskraft vilket innebär att när överklagandetiden löpt ut kan det i princip inte omprövas.

Nu är inte jag insatt i ärendet men självklart kan en byggnadsnämnd alltid ompröva sitt beslut om det är uppenbart felaktigt, och överklaga ett bygglov kan man också göra inom tio år("preskriptionstiden").

 

[Anders L]

Jag upplever det som mycket korrekt vad du nämner, Familjen_Bygg. När det nu råder en uttalad osäkerhet hos byggherren (maam) och en god attityd i sakläget, även möjligen med grannarna, då kan den ena parten begära ett samtal hos en handläggare i kommunen för mer information och även begära att sammankalla till en gemensam diskussion med grannen. Handläggaren måste vara opartisk under sådana samrådssamtal och som bör, om lämpligt, ske innan grannarna formellt överklagat bygglovet.

2st grannar hade innan stadsbyggnadsnämndens möte skickat in synpunkter på detta och nu är vi oroliga att dessa två grannar skall ta detta vidare till länsrätten.
----
Som tur är har jag en bra kontakt med grannarna, (i alla fall så vitt jag vet och tror...) Skall prata lite mer med dem och se om jag kan förmedla vår syn på saken varför vi känner oss tvungna att höja....

Vad jag försöker framhålla är att när det finns informationsbehov i det enskilda ärendet och en god attityd mellan parterna så finns förutsättningarna att få svar på de frågor man har både gemensamt och var för sig genom att använda sig av den service som kommunen erbjuder att sammankalla parterna.

Anders

 

[Familjen_Bygg]

Nu är inte jag insatt i ärendet men självklart kan en byggnadsnämnd alltid ompröva sitt beslut om det är uppenbart felaktigt, och överklaga ett bygglov kan man också göra inom tio år("preskriptionstiden").

Ledsen grodis, men se rättelsen som en lärdom i detta forum;

Byggnadsnämnden eller det allmänna i övrigt (var det än må uppträda) kan normalt inte ompröva sina beslut som har positiv rättskraft. Det är bara om sökanden lämnat vilseledande uppgifter, eller om det senare inträffar något som inte var känt vid tiden för beslutet och detta skulle ha påverkat beslutet om det var känt, som beslutet kan omprövas. I detta fall föreligger ingen av dessa omständigheter utan allt var korrekt och känt när byggnadsnämnden fattade sitt beslut; alltså kan det inte omprövas!

Den som kan överklaga ett beslut är den som är berörd av beslutet och det dessutom gått denne emot. En sådan sakägare har tre veckors överklagandetid och den tiden räknas från tiden då denne har fått kännedom om beslutet. Detta sker oftast genom delgivning. Då överklagandetiden räknas först när sakägaren fått kännedom om beslutet är beslutet överklagbart lång tid efter då det är fattat.

Preskriptionstiden - 10 år - är i byggsammanhang, alltså detta sammanhang, den tid inom vilken det allmänna kan ingripa mot olovligt byggande, sk. svartbygge.




I och med att nämnden har behandlat ärendet och fattat ett slutligt beslut är nämnden förhindrad att göra något åt situationen. Detta gäller även tjänstemännen för den delen - de är ju inget annat än nämndens förlängda arm, genom delegationen (ytterst kommunfullmäktigeledamöternas förlängda arm). Naturligtvis kan sökanden och ev. motparter fråga kommunen om beslutets innebörd och andra allmänna frågor. I dessa fall har kommunen en skyldighet att vara opartiska.

Däremot - och detta är det viktiga - är det direkt felaktigt av det allmänna att sammankalla och utföra någon form av direkt samråd eller medling (oavsett vilken lagstiftning som skulle vara tillämplig). Tror dock inte att Anders L menade detta utan mer en inbjudan till en form av informationskontakt för att parterna skulle förstå beslutets konsekvenser. Sådana kontakter är dock ytterst vanskliga att utföra eftersom det lätt kan uppfattas som kommunen går någons ärenden. Vem skall kontakterna gagna, den som lider av ett överklagande eller den som lider av bygget?

 

[Anders L]

... lärdom i detta forum

Jag tycker att det är välgörande att du så generöst ger din tid med att sakligt framföra förhållanden som har stort värde att delge för diskussion och debatt.

Diskussionen handlar i djupet om rättskraft och retroaktivitet i förvaltningsrätten utifrån den enskildes rättssäkerhet. Huvudfrågan är om det går att lita på förvaltningsbeslut. Ett särsklit ämne kunde bli att diskutera den negativa rättskraften ifråga om gynnande beslut och huruvida denna borde lagregleras.

Utifrån vad vi talat om hittills tror jag att det ankommer på oss som medverkande att ge bästa möjliga råd till frågeställaren (maam) om de nuvarande partsförhållandena och omständigheterna. Jag blir tillfredsställd av den respektfulla attityd som frågeställaren intar i grannerelationen och som är värd att uppmuntra.

Anders

 

[Familjen_Bygg]

Utifrån vad vi talat om hittills tror jag att det ankommer på oss som medverkande att ge bästa möjliga råd till frågeställaren (maam) om de nuvarande partsförhållandena och omständigheterna. Jag blir tillfredsställd av den respektfulla attityd som frågeställaren intar i grannerelationen och som är värd att uppmuntra.

Anders

Håller definitivt med dig och det var därför som felaktigheterna i detta nedanstående påstående behövdes klarläggas

Du beskriver en situation enligt vilken rättsosäkerhet föreligger och byggnadsnämnden bör och skall inkalla parterna i ett samrådsmöte.

Anders

Nu tror jag inte att ytterligare polemik med dig, Anders L, leder till att frågeställaren blir klokare, varför jag avslutar mitt deltagande i tråden.