injonil skrev:
Fast hur kraftig verkan det blir beror ju väldigt mycket på avgiftens storlek.
Säg 6 spänn, dvs lika mycket som portot för att skicka överklagandet - kommer nog inte minska mängden så kolossalt.
Jag vet, du diskuterade inte avgiftens storlek vs dess verkan, utan bara det faktum att någon verkan blir det. Det var därför du fick en glad gubbe av mig först ...
En lång tråd det här med alla möjliga vändnigar. Grundproblemet är ju att grannen enl PBL måste ha ditt godkännande för att placera byggnaden där den står. Så då är det bara för TS att besluta om det ska gå ett mail med påpekande eller fråga till stadsbyggnadskontoret. Man kan ju försiktigt som okunnig ställa frågan om han får göra så här.
Har brutit ut denna diskussion från huvudtråden då den var värd ett eget sidospår.
Tycker grundproblemet är handläggningstiderna och alltså borde man fokusera på att korta dom. Hade det gått snabbt hade inte möjligheten att överklaga varit ett problem. En avgift skulle vara lite som att åtgärda ett fel med ett annat. En tusenlapp eller två kan vara ganska mycket pengar för en ensamstående småbarnsmamma, speciellt eftersom man måste överklaga hyfsat snabbt, tycker det är principiellt väldigt viktigt att rättsväsendet är gratis (i princip allt annat är däremot diskutabelt)
Det är lika principiellt fel att avgiftsbelägga en överklagan av ett myndighetsbeslut som det är att överklaga för att enbart fördröja/jävlas med den bygglovssökanden. Anledningen till okynnesöverklagande bygger på att ärendehanteringen på myndigheter och domstolar tar orimligt lång tid och det är problemet som behöver lösas och det inte genom att försvåra en överklagan.
Den svenska medborgerliga rättigheten att ha insyn i och även kunna överklaga myndighetsbeslut är något vi ska vara rädda om och stolta över.
Den svenska medborgerliga rättigheten att ha insyn i och även kunna överklaga myndighetsbeslut är något vi ska vara rädda om och stolta över.
Medan jag har skruvat altan har jag funderat på detta, och alltmer tänkt att hempularens inlägg var riktigt bra.
Nu blev jag två, ähh, inte ens två på bollen ...
När bjolo och Perk hann före ...
Att sätta en avgift på någon slags nivå röjer inte undan grundproblemet, utan det gör bara att det avgörs av var och ens ekonomiska muskler hur mycket man kan fördröja.
Om det är helt omöjligt att fördröja mer än någon månad så blir incitamentet att överklaga mycket svagare. Och incitamentet att ge upp sina byggplaner pga överklaganden blir också mycket svagare
Nu blev jag två, ähh, inte ens två på bollen ...
När bjolo och Perk hann före ...
Men jag håller helt med.hempularen skrev:
Att sätta en avgift på någon slags nivå röjer inte undan grundproblemet, utan det gör bara att det avgörs av var och ens ekonomiska muskler hur mycket man kan fördröja.
Om det är helt omöjligt att fördröja mer än någon månad så blir incitamentet att överklaga mycket svagare. Och incitamentet att ge upp sina byggplaner pga överklaganden blir också mycket svagare
Enligt nya PBL ska det ta max 10 veckor för kommunen att ge beslut om lov eller förhandsbesked från det att man fått en fullständig ansökan. Men allt för många kommuner klarar inte det pga att dom är för få handläggare eller har dålig kompetens.
Det är massor med straffavgifter och sanktioner om den sökande missar något, men inga konsekvenser alls för kommunen om dom missar sin deadline på 10 veckor. Inför istället en sanktionsavgift för kommunen om dom inte klarar att ge besked inom 10 veckor.
Om man måste betala för att överklaga ett bygglov tycker jag man är inne och naggar i kanten på våra demokratiska rättigheter. Många skulle nog dra sig för att överklaga för att dom inte har råd. Men jag tycker att man bara ska kunna överklaga EN gång, inte om och om igen med nya argument varje gång, bara för att dra ut på tiden, för det är bara småaktigt.
Det är massor med straffavgifter och sanktioner om den sökande missar något, men inga konsekvenser alls för kommunen om dom missar sin deadline på 10 veckor. Inför istället en sanktionsavgift för kommunen om dom inte klarar att ge besked inom 10 veckor.
Om man måste betala för att överklaga ett bygglov tycker jag man är inne och naggar i kanten på våra demokratiska rättigheter. Många skulle nog dra sig för att överklaga för att dom inte har råd. Men jag tycker att man bara ska kunna överklaga EN gång, inte om och om igen med nya argument varje gång, bara för att dra ut på tiden, för det är bara småaktigt.
? Nu handlar tråden om överklagande av bygglov och ev avgifter men TS hade frågan om friggebod itomtgräns.
Tråden har splitats.
Javisst, ursäkta så var det ju..
En lustig (och fullständigt absurd) idé slog mig.
Jag lekte med tanken att ett bygglov automatiskt skulle bli beviljat om kommunen inte hann handlägga det på de 10 veckorna.
Eller vite kanske? Bygglovsavgiften sänks med 2% för varje vecka som handläggningen drar ut på tiden.
Det skulle naturligtvis få mindre önskvärda effekter, kompisar som okynnesöverklagar med helt absurda argument t.ex.
Jag lekte med tanken att ett bygglov automatiskt skulle bli beviljat om kommunen inte hann handlägga det på de 10 veckorna.
Eller vite kanske? Bygglovsavgiften sänks med 2% för varje vecka som handläggningen drar ut på tiden.
Det skulle naturligtvis få mindre önskvärda effekter, kompisar som okynnesöverklagar med helt absurda argument t.ex.
Gott initiativ. Lägg fram det till bygglovsberedningen. I går kom ju utredningsförslag för att slopa b-lov för 15 m2 byggnader... Strålande!
Fast det håller ju inte riktigt, det finns fler intressenter i en bygglovsfråga än kommunen och den sökande. Antag att jag begär bygglov för en 5 våningsvilla, som fyller tomten från tomtgräns till tomtgräns, i ett område med "normal" detaljplan. Grannarna skulle nog bli lite ledsna om lovet gick igenom bara för att handläggaren måste VABba en vecka.
Som sagt, det håller inte.hempularen skrev:
Men jag stör mig på alla "garantier" som lämnas vitt och brett. Det är jobbgaranti, dagisgaranti och nu handläggningsgaranti. Men om garantin inte infrias så händer precis... Ingenting!