Precis som överskriften lyder så gäller detta ett nytt boningshus på en befintlig jordbruksfastighet.
Förutsättningarna är följande att området ligger utanför detaljplanerat område, det finns två jordbruksfastigheter utmed varandra varav ena har två hästar och den andra som är min fars fastighet som bara bedriver skog och markvård för tillfället.
Mina och tjejens förhoppningar är att få bygga vårat nya hus(jordbruksfastighet) på avstyckad mark på mina föräldrars mark genom en avstyckning på över 15ha och ta över vården av marken med kompleteringar av viss djurhållning med.
NU till vårat dilemma nämligen att under ansökan av lokaliseringsprövningen då jag varit i kontakt med personen som har hand om det så var hon väldigt tveksam på vad miljökontoret skulle anse om en nybyggnad just pga närheten till stallet med två hästar. Stallet ligger ca 80-100m bort.
Låter helsnurrigt då vi själva vill ha djurhållning med!
Ska nu boka tid med miljökontoret och försöka föra en sansad diskussion om ärendet!
Kan inte förstå vad det är för bekymmer när det ligger utanför byns kärna också.
Jag är själv uppvuxen på jordbruket och ej allergisk likadant med tjejen som också jobbar som veterinär så allergier är inte att tänka på. En annan dröm tillhörande detta är också att kunna öppna en mindre mottagning hemma vid för smådjur.
Nu behövs det tips på hur man ska lägga fram ärendet samt har man någon fördel eller rättighet på sin sida då det gäller generationsskifte på egen jordbruksfastighet?
Kolla först och främst att er avstyckning kommer att godkännas. Jag har för mej att det kan vara svårt att få igenom styckning av en redan liten gård till ändå mindre enheter.
Säg att ni om tre-fyra år av en eller annan anledning måste sälja. Den som köper störs av hästhållningen (eller är allergisk) och miljökontoret tvingas förelägga att hästhållningen måste avslutas...
Det är inte en totalt osannolik kedja av händelser, det har hänt på flera håll i landet...
När det gäller avstyckning så är nog möjligheten större att det går om man endast avser en avstyckning för en bostadsfastighet.Regeln är väl nuförtiden att man lägger samman jordbruksfastigheter till större enheter. Dessutom så är scenariot ofta just så som bergenudd skriver när det gäller närheten till grannens stall.
Säg att ni om tre-fyra år av en eller annan anledning måste sälja. Den som köper störs av hästhållningen (eller är allergisk) och miljökontoret tvingas förelägga att hästhållningen måste avslutas...
Det är inte en totalt osannolik kedja av händelser, det har hänt på flera håll i landet...
Det må mycket väl vara så, men i min värld påvisar det bara hur absurt långt reglerna dragits för hur mycket grannar kan kräva av grannar. Om man är allergisk ska man inte flytta till den fastigheten, om man inte gillar gödseldoft får man bo kvar i stan, och om ens barn inte klarar av situationen är det sälja som gäller!
Fastighetsbildningen är avhängig möjligheten att få bygglov. Precis som mycke_nu och cesar33 antyder är huvudregeln för jordbruksfastigheter, att lagstiftaren syftar till så stora brukningsenheter, att de räcker till försörjning av enskilda brukare. Från detta finns sedan 1990-talet ett undantag. Det är nu tillåtet att bilda "större bostadsfastigheter", som går att använda för odling och djurhållning i hobbyskala.
Det finns EN viktig skillnad mellan en nybildad liten "hästgård" och en befintlig färdigbildad liten "jordbruksfastighet". Och det är att sistnämnda inte belastas av bygglovskrav för ekonomibyggnaderna. Detta förutsatt att 1. ett stall behövs för driften på jordbruket, 2. markerna är stora nog att föda de hästar som stallet ska hysa och 3. man följer hälsoskyddets regler. Motsvarande bygglovsfrihet gäller INTE för "större bostadsfastighet", som - i grund och botten räknas som just "bostad" och inte "jordbruk".
Ett taktiskt tips är att heller prata om "odling" än om "djur". I princip är det förstås ingen juridisk skillnad mellan "större bostadsfastighet" med hästhållning och samma fastighet utan. Men alla är vi människor, inklusive de som hanterar bygglov...
