Får en granne säga nej till byggnad närmare hans tomtgräns än 4,5m, utan anledning?
Har funderat på detta ett tag och även sökt lite information utan att lyckats hitta någon.
Får en granne säga nej till en byggnad om den är tänkt att uppföras närmare hans tomtgräns än 4,5 meter, helt utan anledning, i samband med bygglovsansökan för byggnaden i fråga?
Eller måste den som säger "nej" till en byggnad, ha en vettig och "godkänd" förklaring om varför en byggnad inte får uppföras?
Och då menar jag byggnader som garage, friggebod, växthus, förråd, osv., det vill säga komplementbyggnader, alltså inte huvudbyggnader som bostadshus.
Får en granne säga nej till en byggnad om den är tänkt att uppföras närmare hans tomtgräns än 4,5 meter, helt utan anledning, i samband med bygglovsansökan för byggnaden i fråga?
Eller måste den som säger "nej" till en byggnad, ha en vettig och "godkänd" förklaring om varför en byggnad inte får uppföras?
Och då menar jag byggnader som garage, friggebod, växthus, förråd, osv., det vill säga komplementbyggnader, alltså inte huvudbyggnader som bostadshus.
Gränsen 4,5 meter finns nog inskriven i detaljplanens regler för byggande.
Så det är väl snarare du som måste motivera om du inte följer detaljplanens bestämmelser.
Grannarna har rätt att överklaga avvikelser mot detaljplanen ja,
och motivringen behöver nog inte vara annat än att det just strider mot detaljplanen.
Så det är väl snarare du som måste motivera om du inte följer detaljplanens bestämmelser.
Grannarna har rätt att överklaga avvikelser mot detaljplanen ja,
och motivringen behöver nog inte vara annat än att det just strider mot detaljplanen.
Jag är ganska säker på att grannen får säga nej utan någon "vettig" förklaring framför allt eftersom Det han tycker är viktigt är inte alls säkert att någon annan tycker är viktigt! Däremot så är det inte alltid säkert att bygglovet inte blir godkänt bara för att grannen säger nej.
Skulle du vilja om du var en yttrande granne att du bara fick säga nej om du hade godkända anledningar?
Skulle du vilja om du var en yttrande granne att du bara fick säga nej om du hade godkända anledningar?
Jo men det finns ju ingenting som säger att man inte får bygga närmare än 4,5 meter, så vida det inte är prickad mark det handlar om. Skillnaden är ju bara att man måste ha grannens medgivande.KnockOnWood skrev:
Så den som bygger och vill göra det närmare tomtgräns än 4,5m behöver väl ändå inte motivera någonting. Däremot om grannen säger nej så får ju den som bygger föra en diskussion med sin granne om varför han vill ha det så, och i det läget kommer väl motiveringar in i bilden. Men inte behöver man motivera någonting automatiskt?
Eller har jag fel?
Det är egentligen just detta som min fråga gäller. Om det finns några regler för att den som säger nej måste ge en vettig förklaring till varför den säger nej.Odjuret skrev:
För grannen kanske tycker det är viktigt att 3st av hans 8cm långa grässtrån måste ha sol exakt mellan 14.32 och 15.19 under juli månad. Att skylla på något sådant där anser ju de flesta normalt funtade människor är bara löjligt.
För många gånger är det kanske av ren princip som en granne säger nej, fast där inte finns någon som helst vetting anledning till det.
Däremot om grannen kan påvisa att det verkligen blir sämre för honom, så skulle det vara en annan sak.
Det är väl egentligen inte konstigare än när exempelvis vägverket sätter upp plank, eller inte sätter upp plank någonstans. Och husägare som blir påverkade motsäger sig förslaget. Har inte husägarna någon vettig anledning till varför saker och ting inte skall vara så, så lär de ju förlora tvisten.
Ungefär som när det skall sättas upp vindkraftverk. Om någon som inte berörs av det på ett sådant sätt så det verkligen blir negativt för den personen motsätter sig förslaget, så lär ju alla undra "ja men varför klagar du då?" "ge oss en vettig förklaring VARFÖR det inte skall vara vindkraftverk på den platsen"
Förstår du hur jag menar?
Jag säger varken att grannen skall komma med en vettig anledning eller inte, jag undrar bara om det är så att han måste
Absolut skulle jag vilja det. Eftersom jag inte är en surgubbe/surkärring som bara säger nej till allt bara för att jävlas, så vill jag naturligtvis bli behandlad likadant tillbaka. Och en sådan lag skulle ju hindra surgubbar/surkärringar från att kunna göra som de många gånger gör.
Om inte jag vill att min granne skall sätta sitt garage på ett speciellt ställe, så lär jag garanterat kunna ge grannen en vettig förklaring varför. Det kan jag lova.
Jag har inga som helst problem med mina grannar och jag har heller ingen diskussion på gång. Frågan är bara rent hypotetisk.
Dom får naturligtvis säga precis vad de vill, inklusive nej. Men det är inte grannen som bestämmer om du får bygglov eller ej. Det gör byggnadsnämnden efter att de har tagit din grannes yttrande i beaktande.Martin_B skrev:
Det låter på dig som om det är grannen som kan neka eller tillåta din byggnad, så är det alltså inte.
Redigerat:
Ok, så byggnadsnämnden tar grannens yttrande i beaktande. Och det är där min fråga kommer in.qvirre skrev:
På vilket sätt påverkar grannens yttrande byggnadsnämnden och dess beslut?
Ja, alltså om man måste ha grannens "medgivande" om man bygger närmare tomtgräns än 4,5m så måste väl det ändå vara grannen som avgör?
Nu fattar jag ingenting
Det är väl 2 parter som avgör:
1. grannen
2. byggnadsnämnden
Potentiella scenerior om byggnaden avses hamna närmare tomtgräns än 4,5m.
1. grannen säger ja, byggnadsnämnden säger ja = JA
2. grannen säger ja, byggnadsnämnden säger nej = NEJ
3. grannen säger nej, byggnadsnämnden tycker det är ok = ???
4. grannen säger nej, byggnadsnämnden säger nej = NEJ
Så vad avgör svaret på alternativ 3?
1. grannen
2. byggnadsnämnden
Potentiella scenerior om byggnaden avses hamna närmare tomtgräns än 4,5m.
1. grannen säger ja, byggnadsnämnden säger ja = JA
2. grannen säger ja, byggnadsnämnden säger nej = NEJ
3. grannen säger nej, byggnadsnämnden tycker det är ok = ???
4. grannen säger nej, byggnadsnämnden säger nej = NEJ
Så vad avgör svaret på alternativ 3?
Titta till exempel på denna sida för en enkel genomgång av frågan:
http://www.linkoping.se/sv/Bygga-bo/Bygga-och-forandra/Bygglov/Grannars-ratt-att-paverka/
http://www.linkoping.se/sv/Bygga-bo/Bygga-och-forandra/Bygglov/Grannars-ratt-att-paverka/
Har läst igenom det och jag vet inte om det är jag som är trög eller blind, men jag finner fortfarande inget svar på min fråga.qvirre skrev:
Har ju förstått att det är byggnadsnämnden som slutligen avgör om det skall bli ja eller nej, men hur mycket lyssnar de på en granne och vad har grannen för möjlighet till att säga nej.
Detta ärende borde inte nödvändigtvis behöva gå upp i byggnadsnämnden för beslut, jag tror att din handläggare kan bevilja lovet även om grannen säjer nej.
Dock måste du vara beredd på att bygga med en strängare brandklass mot grannen, för även om grannen idag inte har någon byggnad i närheten så måste man utgå från att han/hon i framtiden vill bygga en sådan.
Dock måste du vara beredd på att bygga med en strängare brandklass mot grannen, för även om grannen idag inte har någon byggnad i närheten så måste man utgå från att han/hon i framtiden vill bygga en sådan.
Ja, det låter onekligen löjligt.Martin_B skrev:Det är egentligen just detta som min fråga gäller. Om det finns några regler för att den som säger nej måste ge en vettig förklaring till varför den säger nej.
För grannen kanske tycker det är viktigt att 3st av hans 8cm långa grässtrån måste ha sol exakt mellan 14.32 och 15.19 under juli månad. Att skylla på något sådant där anser ju de flesta normalt funtade människor är bara löjligt.
För många gånger är det kanske av ren princip som en granne säger nej, fast där inte finns någon som helst vetting anledning till det.
Däremot om grannen kan påvisa att det verkligen blir sämre för honom, så skulle det vara en annan sak.
Det är väl egentligen inte konstigare än när exempelvis vägverket sätter upp plank, eller inte sätter upp plank någonstans. Och husägare som blir påverkade motsäger sig förslaget. Har inte husägarna någon vettig anledning till varför saker och ting inte skall vara så, så lär de ju förlora tvisten.
Ungefär som när det skall sättas upp vindkraftverk. Om någon som inte berörs av det på ett sådant sätt så det verkligen blir negativt för den personen motsätter sig förslaget, så lär ju alla undra "ja men varför klagar du då?" "ge oss en vettig förklaring VARFÖR det inte skall vara vindkraftverk på den platsen"
Förstår du hur jag menar?
Jag säger varken att grannen skall komma med en vettig anledning eller inte, jag undrar bara om det är så att han måste
Absolut skulle jag vilja det. Eftersom jag inte är en surgubbe/surkärring som bara säger nej till allt bara för att jävlas, så vill jag naturligtvis bli behandlad likadant tillbaka. Och en sådan lag skulle ju hindra surgubbar/surkärringar från att kunna göra som de många gånger gör.
Om inte jag vill att min granne skall sätta sitt garage på ett speciellt ställe, så lär jag garanterat kunna ge grannen en vettig förklaring varför. Det kan jag lova.
Jag har inga som helst problem med mina grannar och jag har heller ingen diskussion på gång. Frågan är bara rent hypotetisk.
Och jag har svårt att tro att ett överklagande av ett bygglov har skett på sådana grunder.
Det du gör brukar kallas att skapa en halmgubbe (strawman), dvs pådyvla en fiktiv "motståndare" ett argument som inte existerar.
Se det så här: I ett detaljplanerat område har man satt upp vissa regler för byggnationen, för att tillförsäkra allas trivsel och en ordnad miljö.
Dit hör att bestämmelser om byggyta, höjd och byggnadernas placering. Detta för att i möjligaste mån garantera alla rätt till avskildhet, sol, utblick mm.
Om det var fritt fram att bygga ända till tomtgränsen riskerar "han i mitten" att hamna i ett schakt omgivet av fyra väggar.
Vanligt är därför att man begränsar byggrätten till 4,5 eller 6 meter från tomtgränsen.
Undantag från detta ges till mindre byggnader som garage, som inte ses som lika störande som bostadshus, och ofta tillåts en meter från gränsen.
Grannen bör inte behöva någon mer "vettig" anledning att säga nej till att du överträder detaljplanens bestämmelser än att han inte kan ordna en avskild uteplats, får olägenhet pga skuggning el.dyl.
Alltså detta är inget ärende. Jag bygger ingenting. Frågan är bara hypotetisk, kan nämnas för de som inte följt tråden från början.Gabbe1 skrev:
Så om byggnadsnämnden (för det är väl de som beslutar om bygglov) kan bevilja ett bygglov även fast en granne säger nej, varför måste man då överhuvudtaget ha grannens medgivande?
Det är en sak att man pratar med grannen och förmedlar sina planer, men att man måste ha dennes medgivande?
För det låter nästan så på vissa att om grannen säger nej, oavsett om den har en bra anledning eller inte, så är det ett nej.
Medan vissa verkar mena på att grannen kan skrika sig blå och slå och fäkta för att den vägrar tillåta en byggnad närmare än 4,5m till hans tomtgräns, men ändå kan det bli ett ja för att byggnadsnämnden säger så?
Fattar i så fall inte varför man i så fall måste fråga grannen överhuvudtaget.
Någonstans måste väl grannens ord väga något?
Eller kanske inte... hahaha ingen vet säkert härligt!Du vill ha svar på något som är omöjligt att svara på utan att veta de faktiska omständigheterna. Hur mycket de lyssnar beror naturligtvis på hur relevanta argumenten är för det faktiska fallet. Om det vore möjligt att svara generellt på en sådan fråga så behövdes ingen byggnadsnämnd utan besluten kunde tas av en dator med ett enkelt regelverk.Martin_B skrev:
Grannen har, som sagt, alltså ingen som helst möjlighet att säga nej till bygglov, grannen kan endast yttra sig.