Juridik kring badrums renovering och försäkring
Jag och min sambo ska renovera badrummet i våran bostadsrätt som är på åttonde våningen. Vi ska endast byta kakel och klinkers då stambytet är gjort 2007. Vi har en nära vän som är snickare och renoverar badrum till vardags. Våran tanke är att han ska få renovera vårat badrum då det blir billigt och bra för oss. Men då kommer frågan hur det fungerar med försäkringen om det skulle uppstå en juridisk tvist? Arbetet kommer att utföras av en behörig fackman men det kommer inte finnas "vita papper" på det. Hur kan man bevisa att arbetet är korrekt utfört?
Kvittar vem som utför arbetet. Om det blir en skada så görs en skadeteknisk besiktning eller undersökning av försäkringsbolaget. Om arbetet då av någon anledning inte följer branschnorm kan ersättning jämkas eller helt utebli. Om arbetet är helt korrekt så läggs ingen hänsyn till vem som utfört jobbet.
Just bostadsrätt och särskilt på övre våningar är extra bökigt och riskabelt då skada kan ge följd hos flera försäkringstagare och i slutändan dessutom väldigt dyr så ni bör vara enormt noga att han följer varenda norm och monteringsanvisning då det inte alls är ovanligt (ser några sådana skador i månaden) när just yrkesmän åsidosatt en norm utan att det är upptaget i egenkontrollen. Skulle det inte gå på försäkringen kan ni bli skadeståndsskyldiga för följdskador både gentemot föreningen och ev grannar.
Är ni noga, sparar kvitton och dokumenterar det korrekta utförandet är det inga problem men var noga. De värsta skadorna i bostadsrätt jag sett har legat på över miljonen (4 nya badrum plus ersättning för dubbelt boende för de fyra familjerna plus reparation i 2 kök).
Just bostadsrätt och särskilt på övre våningar är extra bökigt och riskabelt då skada kan ge följd hos flera försäkringstagare och i slutändan dessutom väldigt dyr så ni bör vara enormt noga att han följer varenda norm och monteringsanvisning då det inte alls är ovanligt (ser några sådana skador i månaden) när just yrkesmän åsidosatt en norm utan att det är upptaget i egenkontrollen. Skulle det inte gå på försäkringen kan ni bli skadeståndsskyldiga för följdskador både gentemot föreningen och ev grannar.
Är ni noga, sparar kvitton och dokumenterar det korrekta utförandet är det inga problem men var noga. De värsta skadorna i bostadsrätt jag sett har legat på över miljonen (4 nya badrum plus ersättning för dubbelt boende för de fyra familjerna plus reparation i 2 kök).
Tack kinglolle för ditt utförliga svar!
Men hur vet man att arbetet är utfört korrekt? Även om vi skulle anlita en byggfirma så kan inte vi veta om de gör rätt eller inte? Det är väl jag som byggherre som har det slutliga ansvaret att det blir rätt gjort eller?
Men hur vet man att arbetet är utfört korrekt? Även om vi skulle anlita en byggfirma så kan inte vi veta om de gör rätt eller inte? Det är väl jag som byggherre som har det slutliga ansvaret att det blir rätt gjort eller?
Det vet ni tyvärr inte precis som du säger och ni blir den primära skadeparten vilket inte bara har med er som byggherre utan mer med att göra att ni är lägenhetsinnehavaren. Även med byggfirma hade jag läst på reglerna och i huvudsak haft koll på utförandet. Läs in dig på BKR, GVK eller vilken av reglerna ni väljer att följa.Mellis87 skrev:
Det som dock skiljer med byggfirma är att en firma enligt konsumenttjänstlagen är skyldig att utföra arbetet fackmannamässigt vilket bla innefattar att bygga efter de regler och normer som finns, då har ni som beställare rätt att reklamera i 10 år. Har företaget dessutom en företagsförsäkring med ansvarsskydd så vet man att det finns ett försäkringsbolag bakom om man får en väldigt dyr skada.
Båda sätten har sina för och nackdelar så ni får värdera risk kontra ekonomisk besparing på att göra jobbet själv eller med vänner utan kvitto
Det beror på vad som står i stadgarna. Många privata BRF har inte något formellt krav utan låter bostadsrättsinnehavaren göra det själv utan någon direkt kontroll, andra har krav på besiktning när renoveringen är färdig.
Andra har direkta krav på att renoveringen skall göras via en "egen" vvs-firma som ofta har avtal och sköter allt inom vvs.
Det är alltid mycket större risker att göra jobbet själv när det är flerbostadshus jämfört med egen villa då skadorna ibland kan ta flera år att upptäcka och då kanske blivit rejält stora.
Att anlita någon nära vän är alltid vanskligt, händer det något blir nära vänner ofta ovänner.
Säg att det efter ett par år uppstår en vattenskada p.g.a en felaktigt tätskikt eller annat fel så blir ni själva ansvariga för kostnaden att sanera och åter renovera badrummet och då kan föreningen/försäkringsbolaget kräva att en firma gör jobbet
denna gång med certifiering osv.
Andra har direkta krav på att renoveringen skall göras via en "egen" vvs-firma som ofta har avtal och sköter allt inom vvs.
Det är alltid mycket större risker att göra jobbet själv när det är flerbostadshus jämfört med egen villa då skadorna ibland kan ta flera år att upptäcka och då kanske blivit rejält stora.
Att anlita någon nära vän är alltid vanskligt, händer det något blir nära vänner ofta ovänner.
Säg att det efter ett par år uppstår en vattenskada p.g.a en felaktigt tätskikt eller annat fel så blir ni själva ansvariga för kostnaden att sanera och åter renovera badrummet och då kan föreningen/försäkringsbolaget kräva att en firma gör jobbet
denna gång med certifiering osv.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Om eran kompis renoverar badrum till vardags, så har han väl alla behörigheter som kan behövas? Jag skulle låta honom göra jobbet vitt. Visserligen kanske dyrare än helt utan papper, men om han är en kompis lär han ju i allafall göra ett så bra jobb han kan. Och det är inte värt så lite att veta, när man anlitar någon att renovera badrummet.
Jag skulle nog inte sova så gott i en lägenhet på åttonde våningen om jag riskerar att bli ansvarig för vattenskador på de sju våningarna under.
Min uppfattning är att kinglolle är mycket väl insatt i såna här frågor, och ger bra råd.
Jag skulle nog inte sova så gott i en lägenhet på åttonde våningen om jag riskerar att bli ansvarig för vattenskador på de sju våningarna under.
Min uppfattning är att kinglolle är mycket väl insatt i såna här frågor, och ger bra råd.
När jag var ordf. i en bostadsrättsförening i slutet på 80- talet hade vi en skada i ett kök. Ett rör till köksblandaren hoppade av, och det sprutade ut fullt vattentryck i 6 timmar innan det upptäcktes. På våningen under låg det ett kontor, en reklamfirma med ca 300kvm. De hade precis nyinvigt sitt kontor 2 dagar innan detta hände. De hade just renoverat för 3 milj.
Vattnet spred sig i bjälklaget under hela den våning där felet fanns, så det regnade från taket över hela ytan på kontoret under. Och i några andra lokaler.
Det blev en soppa försäkringsmässigt. Först var det föreningens förs. bolag som gick in med akuta saneringsåtgärder, och evakuerade de boende på hela våningen. Sedan började bolaget bråka med medlemmens hemfösäkringsbolag, men den boende hävdade att en rörmockare hade gjort jobbet svart. Rörmockaren erkände att han jobbat i lägenheten, men han hade inte installerat blandaren, bara satt ballofixer på rören så att killen kunde montera blandaren själv senare. Men rörmockarens förs. bolag blev inblandat.
Efter några månader slutade jag se räkningar på eländet, de gick direkt till förs. bolagen. Då pågick fortfarande rivningsarbete, som dittils hade kostat 350 000. Tre år senare pågick fortfarande sanering i vissa svåråtkomliga skrymslen, där avfuktare gick kontinuerligt. Då kom en ny joker in i de juridiska diskussionerna. Det var en IKEA blandare som orsakat skadan, och någon upptäckte att IKEA hade erkänt att det var fel på kopplingarna till den blandartypen, och hade gjort ngn. sorts klumpreglering gentemot försäkringsbolagen.
jag har ingen aning om vad slutnotan blev, men gissningsvis mellan 5 och 10 milj.
Felet på IKEA kopplingen var att det var en helt verktygslös koppling, man skulle bara trycka in röret så fastnade det och det blev (ofta) tätt. Problemet låg i att folk inte följde instruktionen, man skulle dra ett blyertstreck ca 20mm in på röret, för att kunna avgöra att röret blivit inskjutet rätt längd. Missade man strecket så var det svårt att veta om det var inskjutet tillräckligt långt. Och det gick inte att får ut röret när man väl börjat skjuta in det. Och det var väldigt trögt att skjuta in röret,
Likande kopplingar finns idag från seriösa VVS företag, men de är lätta att skjuta in och de går att demontera om man är tveksam.
Att det spolade i minst 6 timmar vet vi för en granne ringde och klagade över att det lät som det rann vatten. En av föreningens anställda maskinister ryckte ut på Lördagskvällen, men bedömde att det inte lät något. Vi hade inte nyckel till den lägenheten. Sex timmar senare när det var uppenbart att det läckte gick en jour VVS firma in i lägenheten mha. av slägga och motorsåg.
Vattnet spred sig i bjälklaget under hela den våning där felet fanns, så det regnade från taket över hela ytan på kontoret under. Och i några andra lokaler.
Det blev en soppa försäkringsmässigt. Först var det föreningens förs. bolag som gick in med akuta saneringsåtgärder, och evakuerade de boende på hela våningen. Sedan började bolaget bråka med medlemmens hemfösäkringsbolag, men den boende hävdade att en rörmockare hade gjort jobbet svart. Rörmockaren erkände att han jobbat i lägenheten, men han hade inte installerat blandaren, bara satt ballofixer på rören så att killen kunde montera blandaren själv senare. Men rörmockarens förs. bolag blev inblandat.
Efter några månader slutade jag se räkningar på eländet, de gick direkt till förs. bolagen. Då pågick fortfarande rivningsarbete, som dittils hade kostat 350 000. Tre år senare pågick fortfarande sanering i vissa svåråtkomliga skrymslen, där avfuktare gick kontinuerligt. Då kom en ny joker in i de juridiska diskussionerna. Det var en IKEA blandare som orsakat skadan, och någon upptäckte att IKEA hade erkänt att det var fel på kopplingarna till den blandartypen, och hade gjort ngn. sorts klumpreglering gentemot försäkringsbolagen.
jag har ingen aning om vad slutnotan blev, men gissningsvis mellan 5 och 10 milj.
Felet på IKEA kopplingen var att det var en helt verktygslös koppling, man skulle bara trycka in röret så fastnade det och det blev (ofta) tätt. Problemet låg i att folk inte följde instruktionen, man skulle dra ett blyertstreck ca 20mm in på röret, för att kunna avgöra att röret blivit inskjutet rätt längd. Missade man strecket så var det svårt att veta om det var inskjutet tillräckligt långt. Och det gick inte att får ut röret när man väl börjat skjuta in det. Och det var väldigt trögt att skjuta in röret,
Likande kopplingar finns idag från seriösa VVS företag, men de är lätta att skjuta in och de går att demontera om man är tveksam.
Att det spolade i minst 6 timmar vet vi för en granne ringde och klagade över att det lät som det rann vatten. En av föreningens anställda maskinister ryckte ut på Lördagskvällen, men bedömde att det inte lät något. Vi hade inte nyckel till den lägenheten. Sex timmar senare när det var uppenbart att det läckte gick en jour VVS firma in i lägenheten mha. av slägga och motorsåg.
