Fuktmätning Badrum
Kan med med en fuktmätare avgöra eller få någon indikation på att det skulle finnas en större skada under klinker runt en golvbrunn? Har nämligen blivit kontaktad av ägaren till det hus jag sålde för 1 år sen och dom hävdar att ett dolt fel föreligger. Brunnsmanschetten skall tydligen vara skadad och det har blivit en fuktskada kring golvbrunnen. Eftersom köparen valde att inte besiktiga huset utan endast förlita sig på den förbesiktning vi gjort innan försäljning, där det klart och tydligt framgår av protokollet att ingen fuktmätning är utförd undrar jag om en sådan kunde påvisat högre värden än normalt vilket i sin tur hade krävt en fördjupad undersökning. Huset har torpargrund så minsta indikation på att något inte är normalt skulle vart mycket enkelt att undersöka vidare. Som sagt en principiellt viktig fråga för mig, att det finns fukt under klinker är ju normalt men frågan är om dom mätare som normalt används i branschen kan ge dom indikationer jag efterfrågar.
Det beror på och tyvärr finns inget enkelt svar på frågan. Fuktmätning i ett badrum har nästan mer med vem som håller i mätaren än själva utrustningen att göra då det mer handlar om att mäta på rätt sätt och kunna tolka värdena. Då det alltid finns fukt i ett badrum och särskilt runt brunnen så får man i normalfallet utslag på förhöjda värden just där.
Med det negativa sagt så är det ändå så att sannolikheten är stor att det hade kunnat hittas indikationer som leder till att man hade undersökt via torpargrunden. Att göra fuktmätning på fel sida tätskiktet hade gett en mer korrekt bild på huruvida korrekt täthet har uppnåtts eller ej.
Har ni en förbesiktning för dolda fel försäkring? Är isf vvs installationer friskrivna så det är därför du undersöker rättsförhållandet? Är det på det viset har inget undersökts i badrummen antar jag.
Med det negativa sagt så är det ändå så att sannolikheten är stor att det hade kunnat hittas indikationer som leder till att man hade undersökt via torpargrunden. Att göra fuktmätning på fel sida tätskiktet hade gett en mer korrekt bild på huruvida korrekt täthet har uppnåtts eller ej.
Har ni en förbesiktning för dolda fel försäkring? Är isf vvs installationer friskrivna så det är därför du undersöker rättsförhållandet? Är det på det viset har inget undersökts i badrummen antar jag.
Har ingen dolda fel försäkring och badrummet har jag fått hjälp med av en bekant för ca 10 år sen så kommer ingen vart där heller. Så min enda chans att slippa undan är att bevisa att felet borde ha upptäcks vid besiktning. Den besiktning som utfördes innan var endast okulär.
Men om brunnsmanschetten är skadad så borde det gått att se vid en besiktning, dvs. inget dolt fel. Och du som säljare har ju inget ansvar för hur bra "förbesiktningen" var.
En intressant fråga är ju hur nuvarande ägaren har kommit fram till att den är skadad.
enklaste vore väl att öppna upp trossbotten och fuktmäta från undersidan.
Brunnsmanschetten, har du kort på den från innan försäljningen? vore ganska lätt att förstöra den själv och sen hävda att den varit trasig sen förut...
Brunnsmanschetten, har du kort på den från innan försäljningen? vore ganska lätt att förstöra den själv och sen hävda att den varit trasig sen förut...
Jag hade inte betalt en krona.
jag har för mig att reglerna för dolt fel föreskriver att man måste låta säljaren besiktiga skadan. Så där finns det ju en punkt som försvagar köparens case. Nu kan det ju vara så att de inte misstänkte dolt fel förrän efter att ha rivit (eller kan hävda det). Men besiktningsmannen bör ju ha foton som visar skadan.
Lite beroende på exakt var skadan på manschetten sitter så är det ju så att betongrester som döljer skadan är ett fel i sig, som bör föranleda en fördjupad undersökning från köparen. Dvs om de hade sett resterna vid sin undersökning så skulle de ha reagerat på att det inte var fackmannamässigt, och då borde de ha fördjupat sin undersökning. Mne det beror på var skadan satt, om det var uppe nära kanten till metallramen, så är det normalt med fix där, men inte nere i brunnen.
Kanske en naiv övertro till material men varför skulle en brunnsmanschett hålla i nästan 10 år och sen gå sönder (på ett sätt som föranleder dolt fel dessutom)!? Om det beror på undermåligt underbarbete och material som sviktar/rör sig så tycker man att detta borde skett betydligt tidigare!? Men visst, det är kanske en svår fråga att driva och få hyfsat objektiva svar på.hempularen skrev:
Min grundtanke i hela resonemanget är såklart att om det funnits en fuktskada en längre tid så borde det rimligtvis spegla sig undertill i krypgrunden.
Men det är givetvis så att det finns många frågetecken i mitt resonemang som beror på hur det är byggt och utfört och vilka material som använts.
Om det har varit hål på manschetten från början och man smetat på fix för att dölja skadan så är det ju en sak...
Men som Nik206 säger, har skadan funnit där sen det renoverades så borde man se det i bjälklaget och manschetten går nog inte sönder av sig själv...
Men som Nik206 säger, har skadan funnit där sen det renoverades så borde man se det i bjälklaget och manschetten går nog inte sönder av sig själv...
