Misstänkt fukt i badrum

Hej!

Jag har köpt en lägenhet som jag inte besiktigade (jävligt dumt) men badrummet är byggt för mindre än två år sedan av en fackman och det är garanti på jobbet.

När jag flyttade in upptäckte jag att det fanns några brustna fogar vilket gjorde mig mycket orolig, så jag gjorde en fuktmätning. Vid mätningen upptäcktes ingen fukt vid och runt de fogar som hade släppt. Men vi mätte fukt på en annan plats där mätningen visade fukt på en ganska koncentrerad plats ca 50x50 cm där det sedan avtog mer och mer.

Nu är det så att badrummet är byggt för ca 2 år sedan eftersom lägenheten är delad. Och väggen där vi mätte fukt, är den vägg som är ut mot trapphuset. Alltså är denna vägg rest i efterhand och det ska inte gå några rör där enligt både säljaren och entreprenören som gjort arbetet. Ingen av dem fattar hur det över huvudtaget kan finnas fukt på den väggen, av just anledningen till avsaknaden av rör där.

Mätningen gjordes 1 dag efter att jag hade duschat och jag hade nu tänkt vänta ca 1 vecka innan jag gör en mätning igen. Jag har en desperat teori om att mätningen gjordes för tätt inpå att jag hade duschat, och att den väggen tar längre tid att torka då den är ut mot trapphuset.

Vad tror ni? Vad ska jag göra?

Han som gjorde mätningen är vaktmästare men sa sig hade jobbat med att kakla badrum osv tidigare, han hade en fuktmätare för ca 2000 kr som såg ut som en rektangulär låda som man la utanpå.

Hur menar du med "fall åt korrekt håll så att vattnet hamnar rätt i tätskiktsnivå?"

Är det mycket fix bakom plattan kan det ta upp till 60 dagar innan det avdunstar helt. Jag antar att du använder duschen mer frekvent än så :-) som dom så tidigare, är tätskiktet lagt korrekt så ska det inte vara något. Mät igen och kolla om du får samma värde.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Men visst är det konstigt att vi mätte fukt på en ganska koncentrerad yta? Om resterande delen av badrummet var "torrt".

När jag gjorde mätningen fick jag anlita vår vaktmästare och betala 500 kr för att han skulle mäta. Jag vet inte om jag borde göra nästa mätning genom t.ex. Anticimex men då måste jag ju betala 5-6 k... Fast då får jag ett riktigt intyg på mätningen.

För det första är bästa rådet att aldrig anlita Anticimex för någonting annat än sanering av ohyra. Kunskaperna runtom i landet är tyvärr alltför låga hos deras tekniker

Vad som gör att koncentrationen är högre där är svårt att gissa. Antingen så torkar det inte ut lika snabbt och det kan vara olika anledningar.

Är du verkligen nervös för fuktskada så kontakta ditt försäkringsbolag men de vill oftast inte göra nåt då du inte har någon pågående skada men testa att prata med dem. De kan gå med på en skadeförebyggande besiktning

kinglolle skrev:

För det första är bästa rådet att aldrig anlita Anticimex för någonting annat än sanering av ohyra. Kunskaperna runtom i landet är tyvärr alltför låga hos deras tekniker

Vad som gör att koncentrationen är högre där är svårt att gissa. Antingen så torkar det inte ut lika snabbt och det kan vara olika anledningar.

Är du verkligen nervös för fuktskada så kontakta ditt försäkringsbolag men de vill oftast inte göra nåt då du inte har någon pågående skada men testa att prata med dem. De kan gå med på en skadeförebyggande besiktning

Jag kontaktade mitt försäkringsbolag direkt efter att jag gjorde första mätningen, då sa dem att eftersom jag upptäckt det 30 dagar efter tillträdet så var det säljarens försäkringsbolag som hade "ansvaret" om det skulle vara ett försäkringsärende.

Så jag kontaktade säljaren som tog kontakt med sitt försäkringsbolag, och de sa att det endast gällde villor och inte bostadsrätt. Men samtidigt sa mitt försäkringsbolag att det gällde för bostadsrätt... så jobbigt att hamna i mellan.. hur kan jag ta reda på vad som verkligen är sant? Jag har googlat runt på det, men hittar ingenting.

Kan du inte ta en bild och markera var du hittat fukten? Om det är i duschen behöver det inte vara något fel.

Phoenix_88 skrev:

Jag kontaktade mitt försäkringsbolag direkt efter att jag gjorde första mätningen, då sa dem att eftersom jag upptäckt det 30 dagar efter tillträdet så var det säljarens försäkringsbolag som hade "ansvaret" om det skulle vara ett försäkringsärende.

Så jag kontaktade säljaren som tog kontakt med sitt försäkringsbolag, och de sa att det endast gällde villor och inte bostadsrätt. Men samtidigt sa mitt försäkringsbolag att det gällde för bostadsrätt... så jobbigt att hamna i mellan.. hur kan jag ta reda på vad som verkligen är sant? Jag har googlat runt på det, men hittar ingenting.

Trist att bolagen skickar runt dig. Det finns en uttalad branschöverrenskommelse som säger att skada upptäckt inom 30 dagar ersätts av tidigare bolag, mellan dag 30-60 delas skadan och därefter övergår ansvaret till nya bolaget. Finns inget skrivet om detta på nätet mer än möjligtvis jag som skrivit om det som förklaring till varför försäkringsbolag gör skadeförebyggande besiktningar vid nyteckning av försäkring.

Till viss del har båda bolagen rätt, branschöverrenskommelsen gjordes för villa och fastighetsförsäkringar inte bostadsrätter eller ägarlägenheter. Ändå så har mig veterligen alla bolag respekterat överrenskommelsen även för lägenheter.

Gör så här: Kontakta ditt försäkringsbolag och be att få prata med en byggskadereglerare eller tekniker beroende på hur ditt bolag valt att ha sina anställda.

Anmäl skadan med hänvisning till att säljarens bolag inte vill ta i det. Hänvisa till att du vill anmäla skadan till ditt bolag och att de sen får göra upp om tolkningen av regressöverrenskommelsen själva.

Använd gärna de orden så att de förstår vad som strular för dig.

Tiger79 skrev:

Kan du inte ta en bild och markera var du hittat fukten? Om det är i duschen behöver det inte vara något fel.

Här kommer en bild på var vi mätte fukt.

kinglolle skrev:

Trist att bolagen skickar runt dig. Det finns en uttalad branschöverrenskommelse som säger att skada upptäckt inom 30 dagar ersätts av tidigare bolag, mellan dag 30-60 delas skadan och därefter övergår ansvaret till nya bolaget. Finns inget skrivet om detta på nätet mer än möjligtvis jag som skrivit om det som förklaring till varför försäkringsbolag gör skadeförebyggande besiktningar vid nyteckning av försäkring.

Till viss del har båda bolagen rätt, branschöverrenskommelsen gjordes för villa och fastighetsförsäkringar inte bostadsrätter eller ägarlägenheter. Ändå så har mig veterligen alla bolag respekterat överrenskommelsen även för lägenheter.

Gör så här: Kontakta ditt försäkringsbolag och be att få prata med en byggskadereglerare eller tekniker beroende på hur ditt bolag valt att ha sina anställda.

Anmäl skadan med hänvisning till att säljarens bolag inte vill ta i det. Hänvisa till att du vill anmäla skadan till ditt bolag och att de sen får göra upp om tolkningen av regressöverrenskommelsen själva.

Använd gärna de orden så att de förstår vad som strular för dig.

Jag kan inte bevisa än att det är en fuktskada, jag har som sagt bara mätt en gång och det var vaktmästaren som gjorde det. Men tycker du jag borde ta kontakt med försäkringsbolaget ändå? Eller ska jag göra en mätning till innan?

Om jag ringer och berättar hela situationen, kommer försäkringsbolaget att skicka ut någon som mäter, eller hur fungerar det? Och måste jag i så fall betala någon självrisk för det?

Efter min andra mätning (utan att använt duschen på 2 veckor) så visar det sig fortfarande vara fukt på en koncentrerad plats + lite till.

Byggentreprenören har gått med på att komma och ta upp ett hål från andra sidan av duschväggen och göra en inspektionslucka, för att se om det har gått igenom tätskiktet. Hoppas detta kommer skapa någon klarhet i vad som orsakar dessa utslag på fuktmätaren. Speciellt när det inte finns några rör som går i dessa väggar.