Fackmannamässigt utfört???

Jag håller på att riva ner kakel och gips efter en vattenskada. Orsaken var en läckande toalett (rent vatten som tur var) Däremot har jag ännu inte konstaterat hur vattnet kunde ta sig ner i väggen till taket under. Men jag börjar ana det...

Nu när jag river kaklet, upptäcker jag att det sitter 2 lager 6mm renoveringsgips på 60cc reglar på väggarna, inget mer bakom. Tätskiktet verkar däremot vara korrekt gjort med remsor i skarvar och hörn.

Badrummet är renoverat 2004 av tidigare ägare, som hävdar att det är fackmannamässigt utfört. Jag hittar följande text i BKR 1988-2007 i sammanfattning:

Skivkonstruktioner

Skivor av trä skall inte användas på vägg. På golv får skivor av trä användas under förutsättning att deformationsupptagande fästmassa eller kombination tätskikt och fästmassa används vid plattläggningen.
Krav ställs på skivkonstruktionens böjstyvhet. Väggar skall ha en böjstyvhet som minst motsvarar ett lag 13 mm gipsskiva på reglar max c 450 eller två lag på reglar max c 600. Golv skall ha en böjstyvhet som minst motsvarar 22 mm golvspånskiva på reglar max c 300.
Ångspärr i yttervägg skall endast utgöras av tätskiktet, ytterligare ångspärr såsom PE-folie skall inte monteras.

Enligt texten ovan, så är det väl ändå inte fackmannanmässigt utfört???
Har jag en chans att driva detta vidare? Jag måste bestämma mig snabbt, då det snart har gått 2 år sedan jag köpte bostadsrätten.

Som jag tolkar texten jag hittade på BKR så gällde de reglerna 2004.

BKR 1988-2007 borde ju innefatta 2004 ...

Var det ett duschrum eller bara en toalett?

Det är både duschrum och toalett.

Men du anser att 2x6mm gips skulle vara orsaken till att det läcker? Det är iofs en märklig konstruktion.

Jag håller med TS om att 2 lager renoveringsgips inte är enligt då gällande byggnorm och att tätskikt mycket väl kan gå sönder då underlaget inte är tillräckligt styvt.

Kör hårt!

Jag vet inte varför vattnet tog sig igenom, men man börjar ju undra om den klena konstruktionen kan ha något med det att göra? Jag har ingen aning. Huset rör på sig en del, och om det är så klent byggt, så rör väl sig väggarna mer?
Om man nu påstår att det är fackmannamässigt utfört vid en försäljning, och det inte är det, så undrar jag om jag har något att hämta där? Jag tycker att de har lurat mig.

Om man vänder på det, vad är anledningen till att BKR säger att det skall vara dubbel 13mm gips vid 60cc, el enklel 13mm gips med max 45cc?

Jag tror du bör försätta att utreda varför vattnet tog sig igenom tätskiktet (om läckaget var ovanför tätskiktet). Dubbelgips för cc60 är nog främst för att kakelfogar inte ska spricka. Om det blivit rörelser pga klent underlag så borde detta synts.

Har du nu hittat ett byggfel är det inte omöjligt att du hitter fler! Hur ser genomföringar ut?

Genomförningarna ser ok ut vad jag kan se. Vattnet kom från toalettstolens baksida och rann ner "på govlet" och tog sig ner mellan golv-vägg, så det var "ovanför" tätskiktet.

Skumt! Hur det än förhåller sig så KAN inte tätskiktet ge upp efter 6 år om badrummet är korrekt utfört såvida inte yttre åverkan har orsakat någon skada vilket borde kunna upptäckas lätt.

Det är även så försäkringsbolagen resonerar; du har ingenting att hämta där.

Vad skulle försäkringsbolaget hjälpa till med i denna fråga menar du? De kommer bara att konstatera att det inte är en försäkringsskada.

Som sagt om de 2 gipsskivorna vore probleemt så skulle kaklet också spruckit innan det blir problem med tätskiktet.

Kolla rörgenomföringarna noga. Verkar vara en mer sannolik kandidat.