Trådlösa inbrottslarm slås ut med sändare

Frågan är väl var man bör placera centralenheten (GSM-modulen)?

En störningssändare har ju bara en begränsad räckvidd. De modeller jag har tittat på har en räckvidd på ca. 3-4 meter.

I mitt fall skulle jag alltså kunna placera sändaren på vinden och därmed vara "safe". Såvida inte inbrottstjuven vet om placeringen och klättrar upp på taket för att störa ut.

Finns det någon som känner till störsändare med mer än 5 meters räckvidd? Det finns garanterat, men jag har inte hittat någon.

Du är inte säker med ett trådbundet system heller. Vi hade två st inbrott hos våra goda vänner i Spanien där förövarna slog sönder huvudenheten. Securitas har inget larm som larmar om enheten slås sönder. Därför har de flesta av oss valt bort Securitas och behåller bara dekalerna.

@Hans B:

Om förövarna kommer så långt att de hinner slå sönder huvudenheten innan larmet går så tyder det väl på att den inte har varit helt korrekt placerad?
För att nå vår huvudenhet måste man passera flera larmzoner...

Det är av denna anledningen som samtliga enheter i systemet ska kommunicera med centralenheten med jämna mellanrum, i.e. några minuter max. Om någon enhet inte hör av sig till centralen larmar den genast för att en enhet fallit bort. Det räcker alltså inte att störa ut larmet, för då larmar centralen illa kvickt då ingen enhet hör av sig. Så funkar väl alla trådlösa larm, trodde jag. Ett bra larm noterar dessutom att det finns störsändare på den egna frekvensen som omöjliggör kommunikation. Detta kan inte vara något stort problem eftersom det är så enkelt att upptäcka.

Enheterna kommunicerar med centralenheten, det är korrekt. Det gör väl de flesta larmsystem.

I artikeln talar man dock om att störa ut själva centralenheten. D.v.s. förhindra den att kontakta larmcentralen. Vad hade du tänkt att centralenheten skulle göra om den nu upptäcker en GSM-jammer?

Är den förhindrad att kontakta centralen spelar det ju ingen roll om den upptäcker det eller ej.

Att ha redundanta kommunikationsvägar är väl det bästa sättet att minska risken för utstörning. D.v.s. både trådlöst och trådbundet.

Helt värdelöst att ha sitt larm kopplat till larmcentral. Det tar tid för väktaren att komma på plats och det enda han får göra är att täcka det sönderslagna fönstret.
En riktig tjuv tar sig alltid in och han är försvunnen när väktaren dyker upp.
Det bästa vore nog att försåtminera :)

@Hans B:

Är jag bortrest skulle jag bli glad om det kom dit en väktare och täckte för det sönderslagna fönstret.

Visst... jag kan säkert hoppas på att någon välvillig granne gör det, men de brukar också vara bortresta under semesterperioderna.

Ang. den tid det tar för väktaren att komma på plats, så är det nog ingen som förväntar sig att väktaren skall "ta fast tjuven". Det ingår liksom inte i dennes arbetsuppgifter. Däremot förväntar man sig precis som du skriver att de skall utföra någon form av "damage control", täcka för fönster, etc.

Hade jag varit en "riktig tjuv" hade jag nog dock valt grannens hus istället. Där saknas larm vilket innebär att han/hon kan operera ostört i princip hela dagen.

Trådlösa larm använder lite olika frekvenser för kommunikation mellan detektorer och centralenhet. Frekvenserna är 433,92MHz, 868,42MHz, 868,65 MHz eller 868,95MHz. Frekvensen 433,82MHz är ironiskt nog den frekvens de flesta billarm använder för att sätta på eller stänga av larmet.

Stör man dessa frekvenser inträffar en av två saker:
1. Larmet larmar på grund av sabotage (om det är aktiverat).
2. Detektorerna blockeras från att kommunicera status till centralenhet.

Om någon stör ut frekvensen och sabotage är aktiverat så kan en eventuell tjuv störa ut signalen tills sabotagefunktionen stängs av då larmet går i tid och otid. Därefter är det enkelt att blocka detektorn och göra inbrott.

Frekvensen 433,92MHZ är egentligen en otroligt dum frekvens då den ligger i början av 70cm amatörbandet (432MHz - 438MHz). Amatörer får sända på upp till en kW (1000 W) på dessa frekvenser.
Se även ett bra inlägg på forumet: http://www.byggahus.se/forum/teknik/129829-varning-daliga-tradlosa-villa...

Om larmet är på den högre frekvensen (868MHz) hjälper inte då det går att köpa sändare som sänder på frekvenser upp till 1 GHz.

Ska man ha larm ska det vara trådbundet (IMHO)

Detektor->central skyddas av att de ska prata med varandra relativt ofta för att upptäcka störningar.

Central->larmmotagare skyddas lämpligen med flera alternativa vägar. T.ex. har vissa larm GSM+IP. Via IP kan förbindelsen övervakas konstant. Går den ner får man börja kolla av via GSM lite då och då. Multi-mod är bra.

Men som sagt detta handlar om att störa ut larmets gateway så att den inte kan kommunicera via GSM, inte om att störa ut enheterna att prata med larmets gateway. De flesta moderna trådlösa larm idag kommunicerar i den övre frekvensen, 433 larmen börjar väl bli få?

Har du ett larm som kommunicerar på ethernet via din internetuppkoppling med GSM som backup, vilket Securitas också har tror jag, så har man ju en ytterligare säkerhetsnivå. Sen kan man ju såklart klippa telekabeln till huset också om man kör via ADSL.

Struntar man i att ha larmoperatör som någon skrev, så är det ju ändå strunt samma, hur skall man få sitt SMS om att larmet har gått om tjuven använder störsändare?

Att ha ett larm med både tråd och trådlösa detektorer, samt både ethernet och gsm. där centralen sitter så långt borta och gömd som möjligt, kanske vinden om man har det, så kanske man har satt ribban högt. Men vill organiserade brottslingar in så kommer de in...

Enligt andra artiklar i media kan man i larmens loggar se att de har satts i borta-läge av husägarna, men aldrig detekterat inbrott trots att detta skett. Så det är, enligt de artiklarna, inte bara så att de inte bara misslyckats kontakta larmcentralen under en viss period, utan helt missat att inbrott skett. Även om larmet blir utstört på gsm-bandet under inbrottet ska det ju fortsätta söka kontakt vid larm, så när tjuvarna ger sig av, och tar med sig stördosan från platsen, så ska larmet larma igen.

Bara för att klargöra: Securitas Spanien upplyser att de inte har sabotagelarm på sina larm till privatpersoner. Däremot har de flesta kommersiella larm denna funktion.

Inga larmlösningar är idiotsäkra, någonstans måste man ju sätta en nivå som är rimlig i förhållande till vad det kostar. Tex om tjuven, som i det här fallet, stör ut GSM sändaren så är kanske det en risk man får ta. Men i det fallet så går ju larmet i gång men det skickas inget larm till ägaren eller larmcentralen. Ett enkelt sätt att kompensera för det skulle kunna vara att komplettera larmet med flera inne och ute-sirener så att grannarna inte kan missa att larmet går. Det alla experter verkar vara eniga om är att det bästa skyddet mot inbrott är grannsamverkan. Eller varför inte ha ett separat kameraövervakningssystem som skickar ett mail eller mms till din telefon om det sker något i huset när du är borta + att du har skurkarna på film. Vilket förmodligen inte kommer hjälpa dig speciellt mycket med tanke på att polisen förmodligen inte kommer göra ett skit...

Frågan är hur säkert det måste bli? Folk pratar om att gardera sig med både det ena och det andra. Alltså vad är det vi diskuterar här egentligen, ett Svensson-hem, en platt-tv, några datorer och lite smycken, vi har väl alla försäkring? Vad jag menar är att många pratar om att skydda sitt hem som om det vore Fort knox, man kanske ska självrannsaka sig själv och se över vad man har hemma och vad som kan ersättas och inte. Har man släktklenoder så kanske man ska ha dessa i ett bankfack, en tv-apparat går på försäkringen.
Jag behöver inte gå längre än till mig själv. Har en båt som kostade 300Ksek ny. Den ligger vid en brygga dit vem som hellst har tillträde, vem som hellst kan klippa låset och bogsera iväg med den, 300Ksek, hur enkelt som hellst. Jag tror inte ens att jag har lösöre i mitt hem för 300Ksek, och varför ska jag då skydda mitt hem med alla diverse åtgärder för tusentals kronor när det som tjuven möjligtvis kan finna av värde är ganska litet egentligen?
Människans tänk är väldigt märkligt många gånger. Man lägger 10.000 på sin bilförsäkring om året utan att ens reflektera över det, men man ryggar tillbaka för att lägga nån hundralapp eller två per månad på en personförsäkring på sig själv. En själv och ens egen hälsa är ju något av det viktigaste man har.

My 50 cents..

Vi har Securitaslarm på två ställen. Numera rekommenderas att man har kopplat både till gsm och trådlöst nätverk. Larmet använder sig då av nätverket och har gsm som backup. INGET larm hindrar en inbrottstjuv. Man kan bara göra det lite mer obekvämt. Plus att det blir upptäckt och att trasiga fönster blir igensatta.
En annan vinst med larm till central är att man kan ha rökdedektorer kopplade som larmar vid rökutveckling dygnet runt plus att man kan avläsa inomhustemperaturen via en app på telefonen. Bra på vintern när man är bortrest. Om temperaturen faller kan värmepannan ha pajat.
Gamla sortens larm via telefonen går också att manipulera. Ta reda på telefonnumret till huset och ring från mobil samtidigt som inbrott sker. Då kan inte larmet ringa upp larmcentralen. Detta hörde vi av en som arbetar på försäkringsbolag med skadereglering.
Och du "realisten" .... det värsta med ett inbrott är inte sakerna som stjäls utan det är känslan av att någon okänd har varit inne i ditt hem och rotat runt. En kränkning av ditt hem och din person som för många sätter djupa spår.

Någon skrev om "försåtminera". En bra idé!
För flera år sen hade familjen en sommarstuga vid en plats vid Vänern.
Det började bli otäckt många inbrott i stugorna där. Speciellt vårar och höstar. Men även sommartid då det syntes när ingen var där.

Jag skrev då till den lokala tidningen en insändare jag ville ha in i tidningen MEN att jag ville vara anonym och inte uppge mitt namn o adress.
Jag bad tidningen respektera detta och ändå ta in min insändare.
OCH DE GJORDE DETTA!

Nu skall jag inte skriva ner HELA min insändare, bara en del som visar på vad jag skrev, apropå alla inbrott. (Som för övrigt många boenden där trodde var lokala ungdomar/personer som gjort).
Emellertid, Nedanstående visar i korthet ungefär vad jag skrev:

Vi har en sommarstuga i XXXXXXXX och har ledsnat på alla inbrott hos oss och andra här. Nu har vi gjort något åt det.
Vi har preparerat vårt hus så att om någon slåt ut rutorna och klättrar in blir de sprayade med en substans som de inte kan ta bort. Det tar cirka 6 månader att slita med borttagning. Om någon kommer in i huset skall denne akta sig för att öppna skåpsdörrar och dra ut lådor då dessa är preparerade med små nålar indränkta med en speciell lösning som gör att det fräter sönder skinnet rejält på tjuven, ja till och med kan fräta bort halva fingret. Om så sker struntar jag högaktningsfullt i då tjuven inte har i vår stuga att göra.
När ni läser detta i tidningen har XXXXtidningen välvilligt tagit in denna insändare trots att jag skickade den anonymt.
Vi tar inget som helst hänsyn till de skador en eventuell tjuv får.

- - - -
Ja detta var i korthet vad vi skrev då. Insändaren fick en utomordentlig placering i tidningen så ingen som läste den undgick vad det handlade om.
Och insändaren var alltså större än detta exempel.

Hjälpte det något. JA DET GJORDE DET !!
Den sommaren och hösten skedde inte ett enda inbrott i vårt område.
Inte heller på vintern därpå. Ja inte ens året/säsongen efter.
Jag skrev och tackade tidningen.

Tilläggas kan att vi fortfarande har en del av detta i vårt garage/uthus och med lite mindre "sprut" i bostadshuset där vi nu bor.
Utan insändare. Fast det drabbar ju en eventuell tjuv.
Rent ut sagt, det skiter vi fullständigt i !

Vi har larm för att skydda barnen från en otrevlig upplevelse. Eftersom barnen går hem själva från skolan och kommer hem först vill vi inte att de ska upptäcka en tjuv i huset eller vara den som upptäcker att ett inbrott har skett. Några värdesaker har vi inte, så vi har det larmat tills barnen blir lite äldre.

Ni som tänker försåtminera era hus bör tänka på att det är ni som kommer få hårdast straff. Jag kommer från en liten håla i norrland och där är det poppis att stjäla extraljusen från bilar. Det var en bilägare som lessnade på att få sina extraljus stulna så han satte rakblad under dem så när tjuven skulle montera lös dem så höll han nästa på att skära fingrarna av sig... gissa vem som fick hårdast straff? inte var det tjuven i alla fall!

Ni som inte vill försåtsminera kan ju tänka i termerna av "barlast". Med det menar jag att man lägger fram sådant man vill/kan undvara och som man ser till att fylla tjuvens väska med och göra denne "nöjd". Inbrotten i min närhet handlar om bärbara dataprylar, sedlar & guld och det är ungefär det som tjuven kommer att hitta hos mig... -men det som syns är bara fejk. De riktiga grejorna ligger lite mer dolt, sedlar jobbar jag inte med längre och guldet ligger i bankfacket.
Dessutom, bara för att utmana tjuven lite, så har jag i en skrubb ett litet kassaskåp fyllt med järnskrot från garaget och fastskruvat med klena gipsskruvar för syns skull.