Ny tv-avgift bygger på inkomst

Okej, så alla dem tv tittande soffliggare som inte jobbar ska betala mindre än dem som jobbar häcken av sig och inte har tid att kolla på tv!

Mycket rättvist!

"De menar att förslaget som lämnas över idag är mer rättvist." Rättvist mot vem? Jag äger ingen tv och tittar inte på tv, men blir påtvingad en ganska stor kostnad för något jag absolut inte vill ha.

Jag tycker det är helt rätt att alla ska betala för denna samhällstjänst. Jag betalar en hiskelig massa pengar i landstingsskatt som jag inte utnyttjar. Det klagar jag inte på.
Jag vill ha en oberoende rapportör av både lokala och fjärran händelser. Det kan jag tycka att hela Sverige behöver också.
Idag är TV-licensen på drygt 2000 kr. Det blir inte mer än några tiondelsprocent i skattehöjning.
Tycker faktiskt att det kunde vara ett fast belopp på samma sätt som idag, bara att det dras direkt på min inkomst.

"Jag sitter inte i fängelse. Använder inte fängelse, men blir påtvingad en ganska stor kostnad för något jag absolut inte vill ha".

"Jag har inte cancer, vill inte få cancer men blir påtvingad en ganska stor kostnad för något jag absolut inte vill ha."

Vad som skall vara gemensamt i ett samhälle och vad som inte skall vara det är naturligtvis en sk "bra fråga." Men att vissa saker måste vara det, även saker man inte använder och inte vill använda får man vara ganska extrem för att tycka.

Själv tittar jag heller inte på SVT, men jag betalar ändå och tycker att en beskattning är mera rimlig än licensavgiftsystemet som vi har idag. Och eftersom jag i allmänhet inte har något emot beskattning efter bärkraft så är jag OK med det också.

Lite onödigt att jämföra med samhällsuppehållande verksamheter som sjukvård som vi alla i viss mån behöver. Det handlar om ett nöje som absolut inte är en oberoende. Det spelar dessutom ingen roll om du inte tittar på SVT eftersom pengarna används för underhåll av hela tv-nätet. Inför kodade signaler istället så att folk som utnyttjar tjänsterna betalar för det.

Utmärkt!

Ni som gör liknelser i stil med att "jag betalar minsann för sjukvård fast jag inte är sjuk så ni ska minsann inte ifrågasätta en tv-skatt", vad är er poäng? Att allt som skattepengar går till per definition är bra eftersom det kan finnas någon annan som har nytta av det?

Ja Bigfoot så är det, Det kallas att dela på kostnaden. Men du kanske tycker att vi ska göra som USA att alla får betala ALLT själva? Vi kanske skulle avveckla allt som heter försäkringar....... Skulle vilja se dig när du står där med vägavgifter/skolavgifter/pensionskostnader/sjukvård/husskador/etcetc helt själv...

Men jag skulle velat sett att det blev en avgift/skatt som är lika för alla och inte kopplat till inkomst. Undrar hur dom motiverade detta?

Jösses, nu gör du ju precis det jag invänder emot. D.v.s. likställer en åsikt om vad skattepengar bör gå till med en allmän ovilja att betala skatt.
Tycker du det är bra att politiker och höga tjänstemän festar upp pengar (som det varit skriverier om på senare tid)? Om inte så måste det ju betyda att du vill "ha det som i USA" och betala sjukvården själv eftersom du ifrågasätter en utgift som betalas med skattepengar, vilket inte är ok enligt ditt (och andras) resonemang.

Enligt mina beräkningar så bör det bli mer pengar och inte mindre till dina vägavgifter/skolavgifter/pensionskostnader/sjukvård/husskador om vi slipper skattefinansiera melodifestivalen och fotbolls-em. (Husskadorna kan du och ditt försäkringsbolag iofs få göra upp om, men jag lovar att inte missunna dig en skattefinansierad canceroperation även om jag inte skulle behöva någon själv.)

Anonym:
Varför måste jag betala för kommunala idrottsanläggningar? Jag eller någon i min närhet har aldrig och kommer aldrig använda dom.. Men har betalat för dom via skatten... Så varför skulle man inte kunna jämför med dom....... Samma med detta med polis insatser runt ALLA idrotts evenemang.. Låt dom som är där betala!!! Skulle vilja höra vad man skulle säga om biljettpriset då.

Bra förslag att säkerställa att vi kan få en fungerande infrastruktur gällande kommunikation och information som INTE styrs och påverkas enbart av kommersiella intressenter.
Se på Italien där Belusconis medieimperie har mycket stor påverkan och med en ägare i högsta politiska ställning.

TV-avgiften är bra som den är. Att de som tjänar mer ska betalar mer är... så extremt fel på alla plan!!!!!!!!!!!! Den äckliga jantelagen slår till igen! Samma avgift för alla är det enda rätta!
Avgiften fyller en funktion och bara för att en del är för dumma för att förstå det så ska man inte avskaffa den. Se hur extremt vinklad och köpt media och nyhetsrapportering är i USA! De allra flesta amerikaner förstår inte att det är så och inser inte följderna av det!

Still: Har du missat debatten om att Polisen nu tar betalt för sina insatser i samband med (idrotts)evenemang?

Av vilken anledning ska detta behöva särredovisas i deklarationen?
Säkerligen lär det kosta massor att få till denna redovisning och det lär bara skapa irritation.
Ska det särredovisas bör det vara som kyrkoskatten, att man kan välja att avstå den om man så önskar genom att gå ur kyrkan.
Jag anser att Public Service är värdefullt och har ett syfte, men de ska inte som i dag konkurera med de kommersiella kanalerna om tittarsiffror utan fokusera på Public Service med prioritering på samhällsprogram, information och utbildning.
Höginkomsttagare som klagar på en avgift om ett par tusen kronor per år blir lite löjligt.
Om man redan i dag gör rätt för sig och betalar licensen, så blir det förmodligen ingen större skillnad.

Från Svd. Då statsmedia SVT-SR-UR blivit uppäten inifrån av rödgröna
medarbetare och verkligheten de beskriver är retuscherad
och tillrättalagd för kulturvänsterns mål och syften bör den
läggas ner av politiska skäl.

Re: AnSer; Det är inte storleken på beloppet utan jag tycker det är principiellt fel att jag ska betala mer än någon annan. Det är inte enda avgiften i Sverige där det skiljer.
I övrgit håller jag med dig även om jag tycker du är fjantig som kallar mig löjlig... :D

Johan: Jag sa ALLA... Polisen tar bara betalt för vissa större evenemang.....
AnSer: kyrkoskatten särredovisas (som går att avstå om man går ur kyrkan) men även begravningsavgiften särredovisas och den går inte att avstå...

Dom skrev ju att det skulle bli ett tak på avgiften också, som var ca 800kr lägre än vad avgiften är idag.. så jag som är singel skulle tjäna en massa pengar på ifall avgiften blir skattefinansierad. Dessutom slipper jag betala för alla myglare som skiter i att betala men tittar ändå.

Undrar hur det går för Canal Digital, Visat m fl privata aktörer, om de börjar tillämpa samma prissättningsfilosofi?

90% av hushållen betalar avgiften enl DN, hur kan då 12% inte betala den?
Själv äger jag ingen TV och det är garanterat fler än jag som inte gör det. Lögnare

Så jag som inte har tv och inte haft det på mer än 5år måste betala för något jag aktivt valt bort? Orättvist....

Varför inte bara koda "public-service"-kanalerna?

De personer som tycker att det är sååå fantastiskt med "oberoende" TV/radio kan ju skaffa ett kort och betala avgiften för att på så sätt få tillgång till sin hett eftertraktade kommunistpropaganda.

Själv tycker jag att man kan lägga ner SVT. De håller inte kvalitétsmässigt i förhållande till sina konkurrenter (och nej jag syftar inte på tramskanalerna 3:an, 4:an och 5:an nu) och de är definitivt inte "oberoende", som vissa personer verkar tro.

Skulle inte den bästa lösningen vara att lägga det på fastighetsskatten? Ett påslag med ungefär 2000 kr per hushåll. Då skulle ingen kunna smita från avgiften. Fastighetsägare med flerfamiljebostäder skulle kunna debiteras ca 2000 kr gånger antalet lägenheter och ta ut avgiften direkt på hyran.

Hm...Detta låter ungefär som om politikerna skulle införa en kollektiv drivmedelsskatt så att även Lars Karlsson som bor i Stockholm innerstad ska betala trots att han aldrig i sitt liv ägt vare sej bil eller köpt Etanol/Bensin/Diesel???