Solcellsföretaget lurade kunden – grannens träd gav 40 % mindre produktion
Ett solcellsföretag i Stockholm lovade mer solcellsproduktion än man kunde hålla och ARN har beslutat att man bör ersätta kunden. Företaget har dock försatt sig i konkurs och startat nytt bolag där man fortsätter sin verksamhet.

Medlemmen kjorks solceller, det är dock inte dessa artikeln handlar om. Foto: kjork
Det stockholmsbaserade solcellsföretaget Revolt Powercharge lovade guld och gröna skogar, men verkligheten blev något helt annat för konsumenten i Bålsta. Efter installationen visade det sig att solcellerna producerade knappt hälften av vad företaget hade lovat och nu har Allmänna reklamationsnämnden (ARN) fattat beslut om att företaget bör betala tillbaka 45 120 kronor. Det finns dock en hake.
Lovade 13 400 kWh – levererade 8 031 kWh
Det var i december 2022 som konsumenten skrev avtal med Revolt Powercharge AB om att installera en solcellsanläggning på hans hus. Företaget hade varit på plats för en inspektion och tog därefter fram en investeringskalkyl med hjälp av programmet SolarEdge, som lovade en årsproduktion på 13 400 kWh. De genomförde installationen fyra månader senare och konsumenten betalade 225 600 kronor totalt.
Men ett år senare när konsumenten summerade sin första årsproduktion visade den sig vara mycket lägre än utlovat – endast 8 031 kWh, vilket motsvarar cirka 60 procent av vad Revolt Powercharge hade lovat. Den tänkta återbetalningstiden på 8,5 år var nu plötsligt en avlägsen dröm.
Skyllde på grannens träd
När konsumenten klagade svarade Revolt Powercharge att det var grannens träd som orsakade skuggning och var orsaken till det dåliga utfallet. Företaget hävdade att hade varit mulet när de var på platsbesök, och att det därför inte hade gått att upptäcka problemet. De påstod även att de hade informerat konsumenten muntligt om denna risk för skuggning.
Läs också: Solcellerna eller trädet?
Men enligt ARN spelar det ingen roll eftersom företaget hade varit på plats och gjort sina beräkningar baserat på verkliga förutsättningar, inklusive de träd som stod där redan då. Nämnden konstaterade att tjänsten inte uppfyllde vad som avtalats och därför var felaktig. Företagets invändning om att produktionen bara var en "uppskattning" vägde inte tyngre än den faktiska avvikelsen från löftet.
ARN har nu beslutat att konsumenten har rätt till ett prisavdrag på 45 120 kronor, motsvarande cirka 20 procent av det han betalat.
Företaget i konkurs – men återuppstått i ny skepnad
Sedan dess har dock Revolt Powercharge AB gått i konkurs och kort därefter återuppstått under det nya namnet Revolt Powercharge Nordic AB. Ett klassiskt exempel på hur ett företag kan försöka lämna sina gamla misstag bakom sig, samtidigt som drabbade kunder riskerar att bli utan ersättning om företaget inte följer ARN:s beslut.
Kommentarer
57