Skäligt prisavdrag för dåligt utfört golvarbete?

Hej!
Vi har låtit hantverkare renovera ytskikten i vårt nyköpta hus, däribland måla/tapetsera samt slipa golvet i kök och vardagsrum. Övriga jobb är vi nöjda med men ytbehandlingen av golvet blev inte bra. Vi reklamerade jobbet och innehöll del av betalningen. De gick utan vidare med på att göra om golvet, inkl slipning så jag tolkar det som att de medgav bristerna. Vi betalade då ytterligare en del av fakturan men ca 10 000 kr kvarstår. När de nu gjort om golvarbetet är vi fortfarande inte nöjda, resultatet är flammigt och det har fastnat massor av smuts i hårdvaxoljan. Jag inser nu att de inte har koll på hur man ska hantera just hårdvaxolja. Jag ifrågasatte resultatet omgående och skickade bilder på bristerna. De ville först överhuvudtaget inte kännas vid att det skulle finnas något problem utan hänvisade till att de har bilder där golvet ser fint ut, samt krävde full betalning. Jag bestred betalningskravet och menade att 10 000 är ett rimligt prisavdrag. De har nu svarat att de kan tänka sig att dra av 4000 för restid och arbetskostnad. Mina frågor är nu:
Hur avgör man hur stort ett rimligt prisavdrag är? Enligt dem själva går det inte att slipa golvet igen, så enda sättet att avhjälpa felet är att byta golv, och det skulle kosta betydligt mer än 10 000kr. Det har vi inte krävt av dem eftersom vi inte orkar med mer krångel.

Vi valde en entreprenör som inte är certifierad av golvbranschen, påverkar det vilka krav man kan ställa på resultatet? Dvs kan det ligga oss till last att vi inte säkerställt att de visste vad de gjorde? (Det visar sig nu också att de är svartlistade för att inte ha följt ARNs rekommendation i tidigare tvist gällande prisavdrag).

Jag har haft kontakt med en besiktningsman som kan besiktiga resultatet, kan jag kräva att entreprenören ska betala de 5000 kr som besiktningen kostar?

Tack på förhand!
Hälsningar Johanna

Du verkar ha anlitat en hantverkare med uppdrag att slipa och ytbehandla golven. Avtalet är ingånget mellan konsument och näringsidkare; svartlistad eller inte. Konsumenttjänstlagen (KTjL) är tillämplig. Enligt den lagen skall hantverkaren beredas tillfälle att åtgärda felet. Det har han tydligen försökt att göra, men felet kvarstår enligt dig, och du håller helt riktigt inne slutbetalningen. Om hantverkaren inte lyckats göra om arbetet fackmässigt, och han dessutom bevisligen är svartlistad hos ARN, kan du hävda att ditt förtroende helt saknas för den hantverkaren, och han bör inte få ytterligare försök. Om du vill föra ärendet vidare mot hantverkaren måste du ordna bevisning för nödvändigt och skäligt åtgärdande och kostnaden för att få en fackmässigt utförd tjänst.

En besiktningsman bör, som du är inne på, noga granska golvet, och hans utlåtande skall svara på följande frågor:

-Vad är fel? (Till exempel icke fackmässigt utfört)
-Nödvändiga och skäliga åtgärdanden?
-Kostnaderna för dessa?

Med protokollet i hand kan du begära in en offert från en seriös hantverkare på det kommande arbetet; det vill säga få marknadens pris för åtgärdande. Skulle det vara så att tjänsten helt måste göras om, så kan den anses vara utan värde för dig, och du skall inte betala för arbetet vad gäller golvet. Vill du gå vidare från det, och beroende på vilka åtgärdandekostnader det landar på, kan du vända dig till advokat, och vid bedömning att saken är värd att driva vidare, kan advokaten hjälpa dig aktivera rättsskyddet i din hemförsäkring, som vanligen täcker advokat- och besiktningskostnader med avdrag för självrisk, 20 %. Att driva en process i domstol på egen hand är inte att rekommendera. I så fall kan du kräva advokatkostnad samt besiktningskostnad av hantverkaren.

Med vänlig hälsning

Claes Blåe