Byggahus.se

Företag förstörde vår asfalterade uppfart

Besvarad 30 aug 2019 av Claes Blåe

  1. Hej!

    Jag skulle behöva lite rådgivning inom juridik. För drygt ett år sedan anlitade vi ett väletablerat företag för installation av bergvärme och allt vad det innebär (borrning, mm). När företaget skulle borra ner i tomten hade de transporterat ed sig ett stort fordon med larvfötter. Fordonet (som transporterades på en lastbil) placerades på på vår asfalterade uppfart. Detta resulterade i att det fler en större skada i uppfarten, en del av asfalten sprack och lossnade. Nu till min fråga, är detta något som jag bör bekosta, eller ligger ansvaret hos företaget?

    Tack på förhand!
     
  2. Svar

  3. Ni har tydligen som konsumenter ingått ett avtal med en näringsidkare avseende brunnsborrning på fastigheten. (Fast egendom är jord som är indelad i fastigheter). Konsumenttjänstlagen (KTjL) är tillämplig. Jag uppfattar att det inte är fel i själva tjänsten, utan att en skada uppkommit i samband med utförandet av tjänsten. I 32§ 2 st KTjL regleras denna situation, och näringsidkaren ansvarar för skada som uppkommer på konsumentens egendom, om näringsidkaren varit försumlig, det vill säga vårdslös.

    Näringsidkaren förväntas ha tillräcklig kunskap rörande sin egen verksamhet till undvikande av onödiga skador på konsumentens egendom. Det ligger i farans riktning att ett tungt bandfordon kan skada den asfalt som är avseedd för personfordon eller liknande. Det föreligger även ett direkt orsakssambandmellan utförandet av tjänsten och uppkommen skada. Jag anser att näringsidkaren varit vårdslös som inte skyddat asfalten på lämpligt sätt; han skulle i vart fall ha informerat er om risken för skada.

    Skadeståndsbeloppet ni kan kräva motsvarar nödvändiga och skäliga åtgärdandekostnader; förenklat, för att sätta uppfarten i samma skick som om skadan inte inträffat. Det lämpliga är att inhämta en offert på det arbetet. Ni ska i varje fall reklamera (klaga på) skadan till näringsidkaren, och någon särsklid reklamationsfrist finns inte.

    Med vänlig hälsning

    Claes Blåe
     
    Claes Blåe

    Claes Blåe

    Advokat

  4. Kommentarer

  5. R
    riddarn68 ·
    Hej!
    Kan tyvärr vara så att det står i det finstilta i kontraktet att borrfirman inte står för markskador.
     
  6. lilytwig
    lilytwig ·
    Garageinfarten, eller gräsmattan för de delen, klarar normalt inte att bära sådana maskiner. Om du inte accepterar skador får du avstå att borra. Det är du själv som är byggherre och ska hantera att ev skador fixas.
     
  7. 13th Marine
    13th Marine ·
    Hur svårt hade det varit för borrarna att informera först, alternativt lägga något som skyddar underlaget.

    De som borrade är proffs och borde ha bättre koll.
     
  8. BiFuel
    BiFuel ·
    När vi kör med borrbandvagn (annan bransch) använder vi skydd i form av skivor eller plåtar om vi ska köra på känsligt underlag. Ibland går det inte att undvika skada men då måste man såklart ha en diskussion med kunden om detta.
     
  9. S
    Saxdaling ·
    Stackars lilytwig som har fått allt om bakfoten. Kunden är inte byggherre utan en helt vanlig privat konsument, för vilken konsumenttjänstlagen gäller. Entreprenören ska stå för alla skador som uppstår förutsatt att det inte finns en friskrivningsklausul i avtalet. Enkelt och självklart.
     
  10. B
    BirgitS ·
    Tror nog att det är du som fått något om bakfoten. Kunden låter väl för egen räkning någon utföra ett markarbete, vilket är själva definitionen av byggherre: https://lagen.nu/2010:900#K1P4
     
  11. S
    Saxdaling ·
    Du kan läsa vilken lag du vill men det är helt ointressant. Om jag anlitar en målare som råkar välta färghinken över min äkta matta så skulle jag som byggherre vara ansvarig! Hur galet kan man tänka?
    Läs istället juristen Claes Blåes svar i den här tråden. Han kan nog det här medans du bara besserwissergissar!
     
  12. lilytwig
    lilytwig ·
    Saxdaling
    Hur vet du om TS är konsument eller Byggherre? Det står inget om det i inlägget. Advokaten som svarar gissar på konsument och ger ett svar baserat på det.
     
  13. B
    BirgitS ·
    @Saxdaling
    Jag har inte påstått något sånt, det enda jag skrev att det är köparen av tjänsten som är byggherre. Det är helt normalt att konsumenter är byggherrar, det finns inget motsatsförhållande mellan de två orden.

    Sen är förstås det företag som utför tjänsten ansvarig för sina handlingar precis som Claes B. skriver.
     
  14. S
    Saxdaling ·
    Obegripligt vad liliytwig och och BirgitS diskuterar. Det är ju totalt ointressant om TS är byggherre, konsument eller både och. Det har ingen som helst inverkan på ansvaret för skador som en entreprenör åsamkar kunden. Varje företag ansvarar för sitt arbetes kvalitet och för ev skador som de åsamkar kunden/byggherren.
    Med er logik skulle följande kunna inträffa:
    Jag är byggherre för en större utbyggnad av min villa. När nästan allt är klart och bara takteglet ska läggas så råkar lastbilens förare som med sin kran lyfter upp tegelpallarna ha glömt att fälla ut sidostödet. Hela bilen välter och kran och tegelpall orsakar stora skador på husets tak, fasad och fönster och inredning.
    Skulle då jag som byggherre vara ansvarig för det? Självklart inte. Jag har inget ansvar att oavbrutet kontrollera varje moment av mina entreprenörers arbetsinsatser. Försök hitta den lagtext som säger att jag inte har rätt att kräva full ersättning av det företag som levererade teglet eller av den entreprenör som beställt teglet.
    Eller vad händer om en sprängning går fel? Är det mitt ansvar som byggherre att kontrollera att man borrat rätt, laddat rätt och skjutit i rätt ordning? Självklart inte.
    Nej, försök inte lura i mig att bara för att jag kallas byggherre så minskar min rätt att få ersättning för skador som entreprenörer har orsakat.
     
  15. lilytwig
    lilytwig ·
    Om du beställer markarbete och din fastighet inte har tillräcklig bärighet för maskinerna, så är det inte självklart att det är utföraren som är ansvarig. När jag tagit in offerter så står det klart och tydligt att det är byggherren som ansvarar för ev uppkomma komprimeringsskador o dyl.
     
  16. S
    Saxdaling ·
    Lilytwig: Äntligen en relevant kommentar från dig. I ditt första inlägg påstod du att bara för att man är byggherre så ansvarar man för ev skador, vilket ju är helfel. Du raljerade dessutom om att man ska avstå från att borra om man inte vill ha skador.
    Men naturligtvis måste man i alla lägen vara säker på vad man har avtalat. Är man så dum att man accepterar en sådan friskrivningsklausul så får man ju stå sitt kast. Ett seriöst borrföretag ansvarar för att inga skador uppkommer. Har själv låtit borra för såväl bergvärme som vatten på varsin fastighet utan att behöva riskera något.
     
  17. larssad
    larssad ·
    Konsumenttjänstlagen är ju indispositiv. D v s en ev. klausul bör ju ändå vara utom verkan, och entreprenören är således ansvarig.
     
  18. M
    Modig ·
    Jag vill bara ge en eloge till Claes för att han svarar så tydligt, både med hänvisning till vilken lag som regerar frågan och med förklaringar av ord som kan uppfattas som svåra/otydliga!
     

De senast besvarade frågorna

  1. Vattenskada pga. läckage från kylskåp

    Irrespektiv av det faktum att det finns en droppskydd under kylskåpet, har jag upptäckt läckage som trångde sig in i pakettgolvet runtom kylskåpet. Om jag vänder mig till min försäkringsbolag,...
  2. Slarvjobb och konstruktionsfel

    Hej, Vi har ett tegeltak som lades för 14 år sedan. Vi köpte fastigheten för 11 år sedan. Vi har haft en del problem med pannor som rasat med snön när det töar Nu i sommar i samband med montage av...
  3. Fallande träd

    Hej Claes, På andra sidan av vägen, sett från vårt hus, är det en skog med flertalet rejält höga träd varav somliga är gamla med stor fallrisk vid kraftiga vindar. En del träd har redan...

Visa alla frågor

Fråga experten

  • Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.

Läs mer