Byggahus.se

Felaktig mäklarbeskrivning

Besvarad 24 aug 2020 av Claes Blåe

  1. Hej,

    Jag och min sambo köpte ett hus hösten 2017.
    I objektsbeskrivningen framgår att husets tak är omlagt 2005.
    Förra året såg vi ett fuktgenomslag i uterummet som är sammanbyggt med fastigheten.
    Nu har jag lättat på taket och kan konstatera att taket inte är omlagt.
    Vad gäller? ska jag gå på säljaren, mäklaren eller försäkringsbolaget?
    Kan ju knappast räknas som ett dolt fel då säljaren uppgivit falska uppgifter. Inte heller besiktningsman kan vara skyldig då han inte har skyldighet att kontrollera riktigheten i dom uppgifter som lämnats till honom.

    Tacksam för svar.
     
  2. Svar

  3. En köpare skall kunna lita på de uppgifter säljaren lämnat i objektsbeskrivningen. Säljaren ansvarar för uppgifterna i objektsbeskrivningen, och är handläggande fastighetsmäklare osäker på mottagna uppgifter kan köparen uppmanas att närmare undersöka de uppgifterna. Man kan säga att även en fastighetsmäklare skall kunna lita på säljarens uppgifter om de förefaller rimliga. Någon försäkring som täcker oriktiga uppgifter vid fastighetsköp känner jag inte till. Säljarens eventuella dolda fel försäkring skulle med stor sannolikhet inte lämna någon ersättning eftersom säljaren verkar ha farit med osanning.

    a. Oftast är objektsbeskrivningen en bilaga till köpekontraktet, och skulle det visa sig att taket inte var omlagt avviker alltså byggnaden från avtalet (köpekontraktet) i den delen.
    b. I vart fall har säljaren utfäst (lovat) att taket var omlagt.
    c. Säljarens uppgifter har väsentligen minskat din undersökningsplikt, och som en sista grund för ersättning kan du då åberopa dolt fel.

    Du bör hämta in ett par offerter på takomläggningen och kräva säljaren på de nödvändiga och skäliga åtgärdandekostnaderna. Skulle han trilskas hör saken hemma i tingsrätten och du kan åberopa Jordabalken (JB) 4 kap 19§ med hänvisning till JB 4 kap 12§. Utifrån din information kan du ha goda utsikter att få rätt i ärendet, och takrenoveringar är dyra ingrepp.

    Med vänlig hälsning

    Claes Blåe
     
    Claes Blåe

    Claes Blåe

    Advokat

  4. Kommentarer

  5. G
    goeran ·
    Lite nyfiken på var i Sverige och vilken mäklare. Precis detta råkade vi ut för i Göteborg 1996. Det slutade med att alla skyllde på varandra och vi kom ingen vart alls. Nu var det ett litet hus (= litet tak) i papp, så kostnaden var inte så stor att det var värt att bråka vidare.
     
  6. Rikard11
    Rikard11 ·
    Borde inte det upptäckts i besiktningen? Är väl rimligt att besiktningsmannen kan avgöra om taket är 15 eller 50 år gammalt. Är taket däremot 15-20 år, så kan man som köpare inte påvisa att det är någon direkt skada pga den felaktiga uppgiften, huset hade varit värt lika mycket även fast taket varit omlagt år 2000 istället för 2005.

    Tycker det fattas en dimension i ditt svar och det är inte helt solklart att köparen kan få ersättning för den felaktiga uppgiften.
     
  7. S
    Sona2012 ·
    Nu är det ingen skillnad i årtal utan taket verkar inte vara omlagt. Vet inte om det ingår i besiktningen eftersom säljaren gjort en så tydlig utfästelse. Tror det är det Clas svarar att köparen har ett bra läge att vinna ett mål
     
  8. O
    olomar ·
    Taket, pannor tex kan vara omlagt utan att man bytt papp... Viktigt att definiera vad som är bytt och inte...
     
  9. G
    goeran ·
    Saken är den att när vi råkade ut för detta så avstod besiktningsmannen från att ens titta på taket eftersom det fanns en utfästelse i beskrivningen att det var omlagt. Så klarar sig besiktningsmannen.
     
  10. Rikard11
    Rikard11 ·
    Okej, är taket helt original - utan nya takpannor eller liknande så kommer inte utfästelse vara av samma betydelse då det är uppenbart att uppgiften är felaktig. I en normal kontroll av fastighet ingår att lyfta på takpannor, så även här kan det vara så att man som köpare inte ”solklart” kan hävda felet då man kunnat upptäcka att utfästelse är uppenbart felaktig. Tycker som sagt inte alls att det är så självklart
     
  11. L
    larssonson ·
    Det står att husets tak är omlagt 2005. Fuktgenomslaget gäller ett uterum.
    Kan det vara så att säljaren har menat att endast husets tak är omlagt 2005?
    Kan omlagt menas att endast pannorna är utbytta? absolut!
    Texten avslöjar inte så mycket fakta. Den långtgående undersökningsplikten är lurig...
     
  12. K
    klimt ·
    Det saknas en del info för att göra en bedömning i detta fall. Kan det vara så att delar av tak är omlagt men inte uterum? I de flesta besiktningar är uterum undantaget så det får man i så fall kolla på egen hand som köpare
     
  13. M
    MPB ·
    Tänk på att det ska göras avdrag för den del av takets livslängd som gått. Räknar man med 25 års livslängd har det alltså gått 15 av 25 år, 60%. Så det du kan få ersättning för är 10 av 25 år, dvs 40%. Livslängden beror på typ av tak (papp, pannor, plåt).
     
  14. B
    Byggdjuret ·
    Jag saknar information för att kunna göra någon egen bedömning. Vad är det för tak?
    Sen har jag svårt för resonemanget från juristen, att undersökningsplikten väsentligt minskat? Om det bara står taket omlagt 2005? Taket var då 12år gammalt.
    Hur mycket av taket är omlagt? Det borde synas om taket är nytt eller inte.

    Får juristen mer information än vad vi får?
     

De senast besvarade frågorna

  1. Försäkringsbolaget försöker förhandla med oss om dolt fel.

    Hej Claes! Såg att vi nyligen fått svar på vår tidigare fråga Uppruttet tak med svart pch vitmögel, dolt fel? Dolda fel har efter mycket om och men gått igenom, först skyllde de på att ett...
  2. Huset jag köpte är belånat

    Hej, Jag köpte ett hus för 4 år sedan på ett privat sätt utan mäklare. Ett år senare upptäckte jag att huset var belånat med ett bolån som tillhör den förra ägaren. Banken begär nu via Kronofogden...
  3. Uppruttet tak med svart pch vitmögel, dolt fel?

    Hej! Hoppas få svar här. Vi köpte ett hus byggt 1930 med en tillbyggnad från 2005. Upptäckte efter någon månad problem med taket på gamla delen. Fick avslag på dolda fel pga åldern. Då hade vi en...

Visa alla frågor

Fråga experten

  • Claes Blåe
    Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.

Läs mer