Felaktig mäklarbeskrivning
Besvarad 24 aug 2020 av Claes Blåe
Hej,
Jag och min sambo köpte ett hus hösten 2017.
I objektsbeskrivningen framgår att husets tak är omlagt 2005.
Förra året såg vi ett fuktgenomslag i uterummet som är sammanbyggt med fastigheten.
Nu har jag lättat på taket och kan konstatera att taket inte är omlagt.
Vad gäller? ska jag gå på säljaren, mäklaren eller försäkringsbolaget?
Kan ju knappast räknas som ett dolt fel då säljaren uppgivit falska uppgifter. Inte heller besiktningsman kan vara skyldig då han inte har skyldighet att kontrollera riktigheten i dom uppgifter som lämnats till honom.
Tacksam för svar.
Jag och min sambo köpte ett hus hösten 2017.
I objektsbeskrivningen framgår att husets tak är omlagt 2005.
Förra året såg vi ett fuktgenomslag i uterummet som är sammanbyggt med fastigheten.
Nu har jag lättat på taket och kan konstatera att taket inte är omlagt.
Vad gäller? ska jag gå på säljaren, mäklaren eller försäkringsbolaget?
Kan ju knappast räknas som ett dolt fel då säljaren uppgivit falska uppgifter. Inte heller besiktningsman kan vara skyldig då han inte har skyldighet att kontrollera riktigheten i dom uppgifter som lämnats till honom.
Tacksam för svar.
Svar
En köpare skall kunna lita på de uppgifter säljaren lämnat i objektsbeskrivningen. Säljaren ansvarar för uppgifterna i objektsbeskrivningen, och är handläggande fastighetsmäklare osäker på mottagna uppgifter kan köparen uppmanas att närmare undersöka de uppgifterna. Man kan säga att även en fastighetsmäklare skall kunna lita på säljarens uppgifter om de förefaller rimliga. Någon försäkring som täcker oriktiga uppgifter vid fastighetsköp känner jag inte till. Säljarens eventuella dolda fel försäkring skulle med stor sannolikhet inte lämna någon ersättning eftersom säljaren verkar ha farit med osanning.
a. Oftast är objektsbeskrivningen en bilaga till köpekontraktet, och skulle det visa sig att taket inte var omlagt avviker alltså byggnaden från avtalet (köpekontraktet) i den delen.
b. I vart fall har säljaren utfäst (lovat) att taket var omlagt.
c. Säljarens uppgifter har väsentligen minskat din undersökningsplikt, och som en sista grund för ersättning kan du då åberopa dolt fel.
Du bör hämta in ett par offerter på takomläggningen och kräva säljaren på de nödvändiga och skäliga åtgärdandekostnaderna. Skulle han trilskas hör saken hemma i tingsrätten och du kan åberopa Jordabalken (JB) 4 kap 19§ med hänvisning till JB 4 kap 12§. Utifrån din information kan du ha goda utsikter att få rätt i ärendet, och takrenoveringar är dyra ingrepp.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
a. Oftast är objektsbeskrivningen en bilaga till köpekontraktet, och skulle det visa sig att taket inte var omlagt avviker alltså byggnaden från avtalet (köpekontraktet) i den delen.
b. I vart fall har säljaren utfäst (lovat) att taket var omlagt.
c. Säljarens uppgifter har väsentligen minskat din undersökningsplikt, och som en sista grund för ersättning kan du då åberopa dolt fel.
Du bör hämta in ett par offerter på takomläggningen och kräva säljaren på de nödvändiga och skäliga åtgärdandekostnaderna. Skulle han trilskas hör saken hemma i tingsrätten och du kan åberopa Jordabalken (JB) 4 kap 19§ med hänvisning till JB 4 kap 12§. Utifrån din information kan du ha goda utsikter att få rätt i ärendet, och takrenoveringar är dyra ingrepp.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Kommentarer
goeran ·
Lite nyfiken på var i Sverige och vilken mäklare. Precis detta råkade vi ut för i Göteborg 1996. Det slutade med att alla skyllde på varandra och vi kom ingen vart alls. Nu var det ett litet hus (= litet tak) i papp, så kostnaden var inte så stor att det var värt att bråka vidare.
Rikard11 ·
Borde inte det upptäckts i besiktningen? Är väl rimligt att besiktningsmannen kan avgöra om taket är 15 eller 50 år gammalt. Är taket däremot 15-20 år, så kan man som köpare inte påvisa att det är någon direkt skada pga den felaktiga uppgiften, huset hade varit värt lika mycket även fast taket varit omlagt år 2000 istället för 2005.
Tycker det fattas en dimension i ditt svar och det är inte helt solklart att köparen kan få ersättning för den felaktiga uppgiften.
Tycker det fattas en dimension i ditt svar och det är inte helt solklart att köparen kan få ersättning för den felaktiga uppgiften.
Rikard11 ·
Okej, är taket helt original - utan nya takpannor eller liknande så kommer inte utfästelse vara av samma betydelse då det är uppenbart att uppgiften är felaktig. I en normal kontroll av fastighet ingår att lyfta på takpannor, så även här kan det vara så att man som köpare inte ”solklart” kan hävda felet då man kunnat upptäcka att utfästelse är uppenbart felaktig. Tycker som sagt inte alls att det är så självklart
Det står att husets tak är omlagt 2005. Fuktgenomslaget gäller ett uterum.
Kan det vara så att säljaren har menat att endast husets tak är omlagt 2005?
Kan omlagt menas att endast pannorna är utbytta? absolut!
Texten avslöjar inte så mycket fakta. Den långtgående undersökningsplikten är lurig...
Kan det vara så att säljaren har menat att endast husets tak är omlagt 2005?
Kan omlagt menas att endast pannorna är utbytta? absolut!
Texten avslöjar inte så mycket fakta. Den långtgående undersökningsplikten är lurig...
Jag saknar information för att kunna göra någon egen bedömning. Vad är det för tak?
Sen har jag svårt för resonemanget från juristen, att undersökningsplikten väsentligt minskat? Om det bara står taket omlagt 2005? Taket var då 12år gammalt.
Hur mycket av taket är omlagt? Det borde synas om taket är nytt eller inte.
Får juristen mer information än vad vi får?
Sen har jag svårt för resonemanget från juristen, att undersökningsplikten väsentligt minskat? Om det bara står taket omlagt 2005? Taket var då 12år gammalt.
Hur mycket av taket är omlagt? Det borde synas om taket är nytt eller inte.
Får juristen mer information än vad vi får?
De senast besvarade frågorna
Huset har högre radonvärden än visat på mätning
10 apr 2024
Hej, Vi har köpt ett hus som på en mätning visade 250 bq/m3. Efter vi flyttade in har vi mätt i flera rum och värdet visar betydligt högre. Nära 600 bq/m3 i ett rum. Ingen fasad, fönster eller...
Sover advokater gott när de försvarar förbrytare?
26 mar 2024
Hur tänker man som advokat? Är det bara pengar som gäller eller tänker man på hur människor i allmänhet uppfattar vad som är rätt eller fel. Jag förstår att man som advokat ska ”försvara ” den...
Grannens soptunna skadade vår bil, vad kan vi kräva?
28 mar 2024
Hej, Jag råkade ut för en tråkig incident för ett tag sedan. Under en av stormarna nu i januari blåste grannans soptunna in i min bil. Skadorna blev såpass omfattande att framskärmen ska bytas...
Fråga experten
Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.
