Ansvar vid fel som uppkommer i samband med jobb utfört av entreprenad?
Besvarad 15 feb 2021 av Claes Blåe
Hej,
Vi har anlitat en entreprenad för att bygga ett kök (inkl vvs, el, etc) i vårt hus från tidigt 1950-tal. I samband med detta skulle 1 element (vattenburet) plockas bort och rören skulle pluggas. Detta gjordes, men direkt därefter märkte vi att elementen i vardagsrummet slutade fungera, dvs blev kalla. Entreprenören har felsökt, men rekommenderar oss nu att i värsta fall byta element då det enl entr mest troligt beror på att smuts/annat kan ha satt sig i rören och därmed hindra varmvattnet från att nå ut i elementen.
Ett ev byte av elementen kommer kosta (enl entr) ca 16.000 + arbete, och min fråga är då; Är det vi som beställare som ska ta denna kostnaden, eller åligger det entreprenören?
Tacksam för ditt svar, och är det något mer du behöver för att kunna svara är det bara att återkomma.
Med vänlig hälsning,,
Micke
Vi har anlitat en entreprenad för att bygga ett kök (inkl vvs, el, etc) i vårt hus från tidigt 1950-tal. I samband med detta skulle 1 element (vattenburet) plockas bort och rören skulle pluggas. Detta gjordes, men direkt därefter märkte vi att elementen i vardagsrummet slutade fungera, dvs blev kalla. Entreprenören har felsökt, men rekommenderar oss nu att i värsta fall byta element då det enl entr mest troligt beror på att smuts/annat kan ha satt sig i rören och därmed hindra varmvattnet från att nå ut i elementen.
Ett ev byte av elementen kommer kosta (enl entr) ca 16.000 + arbete, och min fråga är då; Är det vi som beställare som ska ta denna kostnaden, eller åligger det entreprenören?
Tacksam för ditt svar, och är det något mer du behöver för att kunna svara är det bara att återkomma.
Med vänlig hälsning,,
Micke
Svar
Hej Micke,
Du verkar som konsument ha ingått ett avtal med en näringsidkare om renoveringsarbeten i ditt hus. Konsumenttjänstlagen (KTjL) är i så fall tillämplig.
Frågan är svårtolkad så till vida att det skulle kunna röra sig om ett fel i själva tjänsten, men elementen i vardagsrummet verkar ju inte varit föremål för själva avtalet. Vad som händer om hantverkaren skadar annan egendom som tillhör ditt hushåll regleras i 32§. Om hantverkaren skadar egendom som tillhör konsumenten så blir hantverkaren ersättningsskyldig för skadan. Det verkar vara ostridigt (enighet kring) att felet uppkommit i samband med hantverkarens arbete i huset. Om hantverkaren ifrågasätter det, kan man tänka bort hantverkarens besök i huset och fråga sig om felet ändå uppkommit? Knappast troligt. I dessa fall presumeras (antas det) att hantverkaren orsakat skadan. Hantverkaren skall alltså bevisa att skadan inte uppkommit på grund av hans arbete, annars blir han ersättningsskyldig.
Skadans storlek får beräknas så att du ekonomiskt skall försättas i samma situation som om skadan inte hade inträffat. Det innebär i så fall troligen ersättning för likvärdiga element, arbetskostnad samt tillkommande transporter med mera. Skadan skall naturligtvis reklameras till hantverkaren i vanlig ordning. Måhända kan ni göra en överenskommelse om ett åtgärdande. Skulle saken prövas verkar det rimligt att hantverkaren måste stå för denna kostnad.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Du verkar som konsument ha ingått ett avtal med en näringsidkare om renoveringsarbeten i ditt hus. Konsumenttjänstlagen (KTjL) är i så fall tillämplig.
Frågan är svårtolkad så till vida att det skulle kunna röra sig om ett fel i själva tjänsten, men elementen i vardagsrummet verkar ju inte varit föremål för själva avtalet. Vad som händer om hantverkaren skadar annan egendom som tillhör ditt hushåll regleras i 32§. Om hantverkaren skadar egendom som tillhör konsumenten så blir hantverkaren ersättningsskyldig för skadan. Det verkar vara ostridigt (enighet kring) att felet uppkommit i samband med hantverkarens arbete i huset. Om hantverkaren ifrågasätter det, kan man tänka bort hantverkarens besök i huset och fråga sig om felet ändå uppkommit? Knappast troligt. I dessa fall presumeras (antas det) att hantverkaren orsakat skadan. Hantverkaren skall alltså bevisa att skadan inte uppkommit på grund av hans arbete, annars blir han ersättningsskyldig.
Skadans storlek får beräknas så att du ekonomiskt skall försättas i samma situation som om skadan inte hade inträffat. Det innebär i så fall troligen ersättning för likvärdiga element, arbetskostnad samt tillkommande transporter med mera. Skadan skall naturligtvis reklameras till hantverkaren i vanlig ordning. Måhända kan ni göra en överenskommelse om ett åtgärdande. Skulle saken prövas verkar det rimligt att hantverkaren måste stå för denna kostnad.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Kommentarer
David-O ·
Men är hantverkarens felsökning korrekt?
Är det endast ett element som inte blir varmt eller flera?
Kan ni ha blandat enrörs och tvårörs system?
Isåfall skulle det kanske inte pluggas utan monteras en bypass.
Är det endast ett element som inte blir varmt eller flera?
Kan ni ha blandat enrörs och tvårörs system?
Isåfall skulle det kanske inte pluggas utan monteras en bypass.
Blejdarn ·
Jag håller med David-O, Att varmvattnet gick genom elementet i köket vidare till vardagsrummet. Nu är röret till köket pluggat, och röret från köket också pluggat.
Börja med att göra en noggrann ritning över rörsystemet runt i huset. Borde man inte kunna se på något annat element om det är ett en- eller tvårörssystem?
Börja med att göra en noggrann ritning över rörsystemet runt i huset. Borde man inte kunna se på något annat element om det är ett en- eller tvårörssystem?
Kan det inte vara ventilerna som täppts till?verkar ju lite orimligt att elementen måste bytas bara för att vattnet inte cirkulerar. En felsökning av en annan firma kan ju vara ett alternativ.
Thide87 ·
Vet inte om det är din beskrivning som är otydlig, men jag förstår inte vad felet är. Känns som att man måste göra en ny undersökning av problemet.
Sen fattar jag inte hur en hantverkare kan ta ansvar för gamla rör, om det nu är det som strular. Om hantverkaren hade rasat genom golvet när han arbetade med elementet ska ha då ersätta det också? Jag menar, det hade ju aldrig hänt om inte hantverkaren inte varit där.
Sen fattar jag inte hur en hantverkare kan ta ansvar för gamla rör, om det nu är det som strular. Om hantverkaren hade rasat genom golvet när han arbetade med elementet ska ha då ersätta det också? Jag menar, det hade ju aldrig hänt om inte hantverkaren inte varit där.
De senast besvarade frågorna
Huset har högre radonvärden än visat på mätning
10 apr 2024
Hej, Vi har köpt ett hus som på en mätning visade 250 bq/m3. Efter vi flyttade in har vi mätt i flera rum och värdet visar betydligt högre. Nära 600 bq/m3 i ett rum. Ingen fasad, fönster eller...
Sover advokater gott när de försvarar förbrytare?
26 mar 2024
Hur tänker man som advokat? Är det bara pengar som gäller eller tänker man på hur människor i allmänhet uppfattar vad som är rätt eller fel. Jag förstår att man som advokat ska ”försvara ” den...
Grannens soptunna skadade vår bil, vad kan vi kräva?
28 mar 2024
Hej, Jag råkade ut för en tråkig incident för ett tag sedan. Under en av stormarna nu i januari blåste grannans soptunna in i min bil. Skadorna blev såpass omfattande att framskärmen ska bytas...
Fråga experten
Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.
