Wago som fördelning av inkommande - att lita på?
Har för några veckor sedan fått inkommande matning uppdelad till två centraler (huset och garaget). Elektrikern använde wago 221 för 6 kvadrat (monterad på DIN-fäste) för att fördela.
Min önskan var att använda plint i stil med https://www.ahlsell.se/products/el/...teriel/kopplingsinsatser-och--klammor/2251130, men fanns tyvärr då inte i lager hos lokala grossisten.
Har följt forumet en längre tid, och ofta läst att wago bör undvikas om möjligt. Kan jag "sova gott" med lösningen som blev?
Tack på förhand.
Min önskan var att använda plint i stil med https://www.ahlsell.se/products/el/...teriel/kopplingsinsatser-och--klammor/2251130, men fanns tyvärr då inte i lager hos lokala grossisten.
Har följt forumet en längre tid, och ofta läst att wago bör undvikas om möjligt. Kan jag "sova gott" med lösningen som blev?
Tack på förhand.
Undvika Wago?? Är det inte så att dom flesta rekommenderar Wago.V ValterBy skrev:
Wago som fabrikat är ett gammalt och beprövat fabrikat som har haft skruvlösa förbindningar sedan minst 1960 talet. Och då bla skruvlösa kopplingsplintar.
Det är väl precis tvärtom. Wago som är godkänd för 6mm2 är det bästa du kan ha.V ValterBy skrev:
Observera att det finns två storleksr på Wago221
I ett fall som ditt hade det varit att föredra med något likt det du länkade till. Är det bra och rimligt utfört med Wago så går det givetvis också bra men jag är tveksam till hur det görs i praktiken i många fall. Mer och mer sällan man ser habila arbeten av typ bostadsinstallationer.V ValterBy skrev:
Tack för era svar! Sammanvägt får det mig att känna ökad trygghet i nuvarande lösning.
Gissar att min tveksamhet grundas i likt det GK100 skrev; "I ett fall som ditt hade det varit att föredra". Just fallet att kopplingen sker i närheten av mätaren/centralen gav magkänslan av att "rejälare plint" bör användas.
Har haft svårt att finna källa som motiverar varför det ena eller andra faktiskt är bättre/säkrare än det andra. Skruvplint; lägre risk att "någon råkar öppna den"(?), fjäderlösning; trycket mot ledaren bibehålls över tid.
Gissar att min tveksamhet grundas i likt det GK100 skrev; "I ett fall som ditt hade det varit att föredra". Just fallet att kopplingen sker i närheten av mätaren/centralen gav magkänslan av att "rejälare plint" bör användas.
Har haft svårt att finna källa som motiverar varför det ena eller andra faktiskt är bättre/säkrare än det andra. Skruvplint; lägre risk att "någon råkar öppna den"(?), fjäderlösning; trycket mot ledaren bibehålls över tid.
Bägge metoderna är ok om de utförs enligt tillverkarens anvisningar.
Wago är svårt att misslyckas med då det bara handlar om rätt typ av ledare och uppskalningslängd.
Med skruvplint finns risken att det blir för löst eller hårt åtdraget om den som utför jobbet inte har momentverktyg. Ett måste för sådana plintar.
Wago är svårt att misslyckas med då det bara handlar om rätt typ av ledare och uppskalningslängd.
Med skruvplint finns risken att det blir för löst eller hårt åtdraget om den som utför jobbet inte har momentverktyg. Ett måste för sådana plintar.
En plint typ EKS är överlägsen i TS fall och i stort okänslig för hur den dras momentmässigt dvs om den överdras till en nivå de flesta skulle se som hårt eller för hårt är det helt problemfritt. Massan i den plinttypen kombinerat med dubbla skruvar per anslutning förlåter det mesta både termiskt och i ev fel åtdragningsmässigt åt båda hållen.
TS behöver ju inte oroa sig för sitt utförande bara det är vettigt gjort men kan ju vara bra för framtiden att ha lite koll på olika vanliga komponenter och för-nackdelar.
TS behöver ju inte oroa sig för sitt utförande bara det är vettigt gjort men kan ju vara bra för framtiden att ha lite koll på olika vanliga komponenter och för-nackdelar.
Jo den är nog också riktigt förlåtande. En bra produkt helt enkelt. Och känslan av robusthet är stor.