Vindkraft gick om kärnkraft i vinter

[Redaktionen]

Trots kommunalt veto och många nekade vindkraftprojekt blev det en stark vinter för vindkraften.

Du kan läsa artikeln här: Vindkraft gick om kärnkraft i vinter

 

[HenrikHuslöse]

Det har varit på gång. Ökningen i produktion från vindkraften 2023 - 2024 var större än den kvarvarande skillnaden mellan vindkraft och kärnkraft.

Nu kommer vindkraftens tillväxt inte fortsätta linjärt, men det tillkommer i alla fall några TWh vindkraft i år. Om tre år kan man vänta sig att vindkraften är förbi kärnkraften på årsbasis. Blåser det dåligt och kärnkraften går bra så blir det senare men blåser det bra och en reaktor blir stående för reparation så blir det tidigare.

 

[Byggmarodören]

Så 17GW installerad vindkraft klarade till sist av att producera mer än 7GW kärnkraft över en lite längre period?

 

[HenrikHuslöse]

Vindkraften påverkar också vattenkraften. Nu i början av april var vattenmagasinen fyllda till 50% när de i snitt varit fyllda till 25% vid den här tiden.

 

[Krilleman]

Hur svårt kan det vara att gå om kärnkraften när den lagts ner i en rasande fart? 🤔

Det ska även tilläggas att Sverige har bland den säkraste kärnkraften i hela världen.
Det är ofta därför den "ligger nere" då någon säkerhetsmekanism varnar eller underhåll krävs.

 

[pacman42]

Vindkraften påverkar också vattenkraften. Nu i början av april var vattenmagasinen fyllda till 50% när de i snitt varit fyllda till 25% vid den här tiden.

Vilket minskar lönsamheten på vattenkraften då det är risk att magasinen kommer att behöva "spilla vatten" i sommar (sälja energin extremt billigt). "Spill" är också ett "problem" som skapas pga vattendomar som kräver en viss mängd vatten per tidsenhet, vilket i sin tur tvingar vattenkraften att producera när lönsaheten är dålig eller till och med negativ (det sistnämnda eftersom de ofta måste hållas igång ändå för att stabilisera frekvensen - vilket de iofs får betalt för).

 

[steffo_b]

Trots kommunalt veto och många nekade vindkraftprojekt blev det en stark vinter för vindkraften.

Du kan läsa artikeln här: Vindkraft gick om kärnkraft i vinter

Ur ett visst perspektiv så kan det ju kännas som en bra grej.
Det finns dock några små problem med det.

Det ena är att det är en mängd husägare som fått se sina husvärderingar gå ner till i stort sett noll pga att man byggt vindkraftverk i närheten.
Hur ersätter man dom. För det anser jag att man måste göra om samhället godkänner byggande av kraftanläggningar som raderar hela fastighetsvärdet för tomter i närheten på samma sätt som man gjort för mark som blivit satt under vatten vid utbyggnad av vattenkraft. (Samtidigt som ett fåtal förmodligen plötsligt fått strandtomter)

Den andra frågeställningen är hur man hanterar variationen i produktion från vindkraft. Enligt min mening så borde varje företag som sätter upp vindkraft också avkrävas installation av batterier som gör att dom kan jämna ut ojämnheter ur åtminstone ett 2 veckors perspektiv. Det görs inte idag.

Den tredje frågeställningen är vem som tar ansvar för att marken återställs när vindkraftverket är uttjänt. För kärnkraft så finns ett lagkrav på att dom ska sätta undan pengar som täcker kostnader för avveckling av verket. Dvs den är redan betald.
För vindkraft så finns inget sådant krav utan istället är det markägaren som upplåtit mark till verket som blir skyldig att ta kostnaden. Företaget som driftar verket behöver då bara gå i konkurs så slipper man kostnaderna utan dom hamnar istället på markägare och skattebetalare. Detta är frågan om mångmiljpnbelopp i många fall.

En potentiellt rätt stor kostnad som kan hamna på den som upplåtit mark till vindkraftverk. Om marken ägs av det företag som uppfört verket så är det i många fall ett dotterbolag utan tillgångar som bara kör verksamheten på lån från ett moderbolag i ett skatteparadis där räntan på något mystiskt sätt bara "råkar" vara minst lika hög som eventuella vinster. Dvs eventuella vinster försvinner som räntekostnader till något skatteparadis. Ingen skatt betalas i Sverige alls.
Det är ju dessutom så att i genomsnitt så går alla vindkraftsparker i Sverige back (dvs vinstmarginal som är minus) med rätt höga belopp pga detta. Dvs det finns inget vindkraftverk i Sverige som går med vinst i stort sett-.
Och värre blir det i och med utbyggnaden eftersom produktionen när det blåser ökar annu mer vilket gör perioderna med negativa priser längre och när priserna är höga beror det på att inget vindkraftverk kan producera. Dvs lönsamheten är ett gigantiskt problem.

Ingen har ännu så länge löst problemet med att många av materialen från uttjänta vindkraftverk inte går att återvinna utan bara hamnar på deponi.
Den som är motståndare till kärnkraft säger då att samma sak gäller med avfallet från kärnkraft.
Det man måste tänka på då är att den volym avfall som kärnkraften genererat sedan man började med kärnkraft någon gång på 50 talet totalt sett är mindre än vad vindkraften genererar varje år.
Dessutom är majoriteten av det som idag betraktas som avfall för kärnkraft något som kan vara bränsle för 4:e generationens kärnkraft som kan ta ut 99% av de kvarvarande 98% energi i avfallet och dessutom bara lämnar kortlivade isotoper efter sig.

Dvs om vi istället lade resurser på 4:e generationens kärnkraft så skulle vi kunna få närmast gratis energi i några hundra år (för det är så länge vårat nuvarande avfall skulle räcka) samtidigt som det skulle lösa majoriteten av de problem vi har med att förvara avfall från kärnkraft. (Några få containrar skulle kunna rymma hela världens samlade avfall från kärnkraft efter slututvinning av energi)
.
Istället bygger vi vindkraft som genererar ohyggliga mängder avfall som vi idag inte kan återvinna och i processen så utrotar vi troligen ett antal djurarter.
Ja. Vi kommer att utrota ett antal arter. Ska man gå in på exempel så är det så att Lomm försvunnit från delar av Sverige pga vindkraft då den är extremt lättstörd under häckningsperioden. Bygger du ett vindkraftverk så slutar dom häcka i princip.

Så om man ska kunna försvara någon storskalig utbyggnad av vindkraft så måste man samtidigt vara av åsikten att biologisk mångfald är oviktigt och några utrotade djurarter inte har betydelse. Förstå mig rätt. Vindkraft är absolut bra där den kan uppföras utan att förstöra naturvärden. Problemet är att det inte är så det görs idag..

 

[Nalleman64]

Men hur ser ekonomin ut för vindkraften som när det blåser kraftigt driver ner priset till några ören/kWh (ibland t.o.m. negativt pris). När det inte blåser levererar vindkraften lite och priset går upp men eftersom produktionen från just vindkraften då är låg kommer de högre priserna inte den som investerat i denna kraftkälla till del.
OBS! Jag har inget principiellt mot vare sig sol- eller vindkraft men vi måste ha stabil baskraft också.

 

[Snigla]

Bryr mig inte nämnbart om vinkraftverkens vara eller icke vara.. jag tycker "pinnarna" är mycket charmiga, men vill inte direkt bo nedanför en (jag ser en hemifrån och det är charmigt..).

MEN jag hoppas verkligen inte det kommer blåsa lika mycket.. och vara lika många stormar som på sistone.. (man är glad att man bor i stenhus.. och att man tänkte till när man byggde växthuset / valde ett rundat tunnel inga platta väggar och så förankrade man alla fötter i marken med betong)

Måste återplantera några lönnar eller ekar nu efter några blåst ner..

Nog för det blåser 90 procent av tiden här.. men det behöver ju inte blåsa så mycket jämt..

 

[Krilleman]

Men hur ser ekonomin ut för vindkraften som när det blåser kraftigt driver ner priset till några ören/kWh (ibland t.o.m. negativt pris). När det inte blåser levererar vindkraften lite och priset går upp men eftersom produktionen från just vindkraften då är låg kommer de högre priserna inte den som investerat i denna kraftkälla till del.
OBS! Jag har inget principiellt mot vare sig sol- eller vindkraft men vi måste ha stabil baskraft också.

Problemet är ju precis som du nämner.
Få vill prata om detta, allt i den gröna sk. miljövänliga framfarten är enkom ju "bra"?
Subventioneringen av vindkraftens anslutningar bör upphöra!
För när vindkraftsbolagen inte får subventionerad anslutning, så vill ingen investera.
Attans vad konstigt...

Pensionspengarna som investerats i miljardbelopp brann inne...
Eller hur var det nu med NorthVolt?
Regeringen ändrade lagar så premiepensionens sparkapital kunde läggas på? Ja vad?

Nästa gröna bubbla förutspås ju bli det gröna stålet. Vars pris ännu inte satts, för ingen vet hur dyrt det är att tillverka.
Bra va? 🤔

Jag röstar för att vi skyfflar in några miljarder mer även där av våra pensionspengar! 😐

 

[HRol]

Trots kommunalt veto och många nekade vindkraftprojekt blev det en stark vinter för vindkraften.

Du kan läsa artikeln här: Vindkraft gick om kärnkraft i vinter

Tvärt om, pga nedlagda reaktorer blev det dåligt för kärnkraften! Detta är ju då också ett bevis på att vi absolut inte ska tillåta att mera vindkraft byggs- Dessutom drabbar minuspriserna när det blåser även baskraften!

 

[Fadai]

Hur svårt kan det vara att gå om kärnkraften när den lagts ner i en rasande fart? 🤔

Det ska även tilläggas att Sverige har bland den säkraste kärnkraften i hela världen.
Det är ofta därför den "ligger nere" då någon säkerhetsmekanism varnar eller underhåll krävs.

Men det är väl jättebra att det blir mer vind- och solkraft. Inga problem med avfall som måste lagras i tusentals år. Om bara regeringen drar ut tummen ur röven och ser till att de havsbaserade vindkraftverken får byggas, och ger incitament att lägga solpaneler på varenda lämpligt tak så kan de lägga ner sitt eviga tjat om att bygga ny kärnkraft. Då får vi en diversifierad produktion som är bättre rustad att klara kriser/krig osv.

 

[Fadai]

Ur ett visst perspektiv så kan det ju kännas som en bra grej.
Det finns dock några små problem med det.

Det ena är att det är en mängd husägare som fått se sina husvärderingar gå ner till i stort sett noll pga att man byggt vindkraftverk i närheten.
Hur ersätter man dom. För det anser jag att man måste göra om samhället godkänner byggande av kraftanläggningar som raderar hela fastighetsvärdet för tomter i närheten på samma sätt som man gjort för mark som blivit satt under vatten vid utbyggnad av vattenkraft. (Samtidigt som ett fåtal förmodligen plötsligt fått strandtomter)

Den andra frågeställningen är hur man hanterar variationen i produktion från vindkraft. Enligt min mening så borde varje företag som sätter upp vindkraft också avkrävas installation av batterier som gör att dom kan jämna ut ojämnheter ur åtminstone ett 2 veckors perspektiv. Det görs inte idag.

Den tredje frågeställningen är vem som tar ansvar för att marken återställs när vindkraftverket är uttjänt. För kärnkraft så finns ett lagkrav på att dom ska sätta undan pengar som täcker kostnader för avveckling av verket. Dvs den är redan betald.
För vindkraft så finns inget sådant krav utan istället är det markägaren som upplåtit mark till verket som blir skyldig att ta kostnaden. Företaget som driftar verket behöver då bara gå i konkurs så slipper man kostnaderna utan dom hamnar istället på markägare och skattebetalare. Detta är frågan om mångmiljpnbelopp i många fall.

En potentiellt rätt stor kostnad som kan hamna på den som upplåtit mark till vindkraftverk. Om marken ägs av det företag som uppfört verket så är det i många fall ett dotterbolag utan tillgångar som bara kör verksamheten på lån från ett moderbolag i ett skatteparadis där räntan på något mystiskt sätt bara "råkar" vara minst lika hög som eventuella vinster. Dvs eventuella vinster försvinner som räntekostnader till något skatteparadis. Ingen skatt betalas i Sverige alls.
Det är ju dessutom så att i genomsnitt så går alla vindkraftsparker i Sverige back (dvs vinstmarginal som är minus) med rätt höga belopp pga detta. Dvs det finns inget vindkraftverk i Sverige som går med vinst i stort sett-.
Och värre blir det i och med utbyggnaden eftersom produktionen när det blåser ökar annu mer vilket gör perioderna med negativa priser längre och när priserna är höga beror det på att inget vindkraftverk kan producera. Dvs lönsamheten är ett gigantiskt problem.

Ingen har ännu så länge löst problemet med att många av materialen från uttjänta vindkraftverk inte går att återvinna utan bara hamnar på deponi.
Den som är motståndare till kärnkraft säger då att samma sak gäller med avfallet från kärnkraft.
Det man måste tänka på då är att den volym avfall som kärnkraften genererat sedan man började med kärnkraft någon gång på 50 talet totalt sett är mindre än vad vindkraften genererar varje år.
Dessutom är majoriteten av det som idag betraktas som avfall för kärnkraft något som kan vara bränsle för 4:e generationens kärnkraft som kan ta ut 99% av de kvarvarande 98% energi i avfallet och dessutom bara lämnar kortlivade isotoper efter sig.

Dvs om vi istället lade resurser på 4:e generationens kärnkraft så skulle vi kunna få närmast gratis energi i några hundra år (för det är så länge vårat nuvarande avfall skulle räcka) samtidigt som det skulle lösa majoriteten av de problem vi har med att förvara avfall från kärnkraft. (Några få containrar skulle kunna rymma hela världens samlade avfall från kärnkraft efter slututvinning av energi)
.
Istället bygger vi vindkraft som genererar ohyggliga mängder avfall som vi idag inte kan återvinna och i processen så utrotar vi troligen ett antal djurarter.
Ja. Vi kommer att utrota ett antal arter. Ska man gå in på exempel så är det så att Lomm försvunnit från delar av Sverige pga vindkraft då den är extremt lättstörd under häckningsperioden. Bygger du ett vindkraftverk så slutar dom häcka i princip.

Så om man ska kunna försvara någon storskalig utbyggnad av vindkraft så måste man samtidigt vara av åsikten att biologisk mångfald är oviktigt och några utrotade djurarter inte har betydelse. Förstå mig rätt. Vindkraft är absolut bra där den kan uppföras utan att förstöra naturvärden. Problemet är att det inte är så det görs idag..

Oj, oj, oj! Det var inte många rätt i den uppräkningen. Sök upp seriösa källor och läs på lite mer. 😂

 

[Mikael_L]

Vilket minskar lönsamheten på vattenkraften då det är risk att magasinen kommer att behöva "spilla vatten" i sommar (sälja energin extremt billigt). "Spill" är också ett "problem" som skapas pga vattendomar som kräver en viss mängd vatten per tidsenhet, vilket i sin tur tvingar vattenkraften att producera när lönsaheten är dålig eller till och med negativ (det sistnämnda eftersom de ofta måste hållas igång ändå för att stabilisera frekvensen - vilket de iofs får betalt för).

De kan även spilla utskovsluckorna, dvs utan att producera.
Nu är det något man tydligen inte normalt gör p.ga. lite negativt elpris under kortare tid, men det kanske börjar tillämpas om det blir mycket negativt elpris eller under längre perioder.

Jag vet inte varför verken inte öppnar utskoven i samma sekund som elpriset når noll.
Kanske har det något med slitage, arbetsinsats eller skador nedströms att göra, men jag vet inte.

 

[krfsm]

Jag vet inte varför verken inte öppnar utskoven i samma sekund som elpriset når noll.
Kanske har det något med slitage, arbetsinsats eller skador nedströms att göra, men jag vet inte.

Förutom slitage så får du fortfarande en utsläppsrätt som är värd några öre per kWh så länge du producerar.