Villaförsäkring inkl Anticimex, dumt?
Hej, helt ny på detta med hus/försäkring. Köpte vårt hus för några månader sedan och valde Folksams stora villaförsäkring där det ingår Anticimex trygghetsavtal. Anticimex har varit och besiktigat huset och hittade en hel del smått och gott, inga röda anmärkningar dock. Funderar kring vad som täcks och inte täcks. Till exempel såg teknikern några rör i källaren som var lite rostiga och även en golvbrunn som behöver bytas ut. Säg att vi får en läcka från just det röret eller runt golvbrunnen, kommer de då inte ersätta läckan och allt det som innebär för att de har anmärkt rören/golvbrunnen. Om så är fallet hade det ju varit bättre att ha ett försäkringsbolag som inte har Anticimex-avtal för då hade bolaget ersatt?
Nu har ju inget hänt och vi tänker åtgärda sakerna men det tar tid (och pengar) att få hit behörigt folk.
Nu har ju inget hänt och vi tänker åtgärda sakerna men det tar tid (och pengar) att få hit behörigt folk.
Ingen aning hur försäkringsbolag resonerar i fall som detta. Men detta utlåtande kommer garanterat ligga er till last om det händer nåt i framtiden.
Jag skulle se till att fixa detta snarast. En golvbrunn och ett par rör, hur mycket kan det kosta? Inte särskilt mycket, och garanterat ofantligt mycket mindre än om det blir en olycka och försäkringsbolaget vägrar ersättning.
Har ni inget sparande för huset? Det måste/borde ni ha. Oavsett, så måste ni fixa detta och har ni inte pengar så låna.
Ett försäkringsbolag ersätter inte försumlighet från er sida. Och som exempel inte heller inträngande vatten från tak, fönster, väggar. Det är mycket ett försäkringsbolag INTE ersätter.
Det de ersätter kan bl.a. vara rena olyckor och t.ex. de skyfallsskador som var i Gävle nyss. OM man har rätt och tillräcklig försäkring.
Ledsen om jag låter så negativ. Jag vill bara att alla måste förstå, och kanske uppdatera, sitt försäkringsskydd.
För övrigt tycker jag det är bra att ni besiktigat ert hus så noga. Det visar att ni är ansvarsfulla husägare.
Jag skulle se till att fixa detta snarast. En golvbrunn och ett par rör, hur mycket kan det kosta? Inte särskilt mycket, och garanterat ofantligt mycket mindre än om det blir en olycka och försäkringsbolaget vägrar ersättning.
Har ni inget sparande för huset? Det måste/borde ni ha. Oavsett, så måste ni fixa detta och har ni inte pengar så låna.
Ett försäkringsbolag ersätter inte försumlighet från er sida. Och som exempel inte heller inträngande vatten från tak, fönster, väggar. Det är mycket ett försäkringsbolag INTE ersätter.
Det de ersätter kan bl.a. vara rena olyckor och t.ex. de skyfallsskador som var i Gävle nyss. OM man har rätt och tillräcklig försäkring.
Ledsen om jag låter så negativ. Jag vill bara att alla måste förstå, och kanske uppdatera, sitt försäkringsskydd.
För övrigt tycker jag det är bra att ni besiktigat ert hus så noga. Det visar att ni är ansvarsfulla husägare.
Redigerat:
tack för svar! Ja självklart ska vi fixa det men funderar lite kring skillnaden på vad ett försäkringsbolag ersätter och inte ersätter beroende på om man har ett Anticimex-avtal eller ej. Att det ska fixas råder det inga tvivel om, även om det kanske såg ut så i trådstarten, frågan är ju huruvida försäkringsbolaget har Anticimex-protokollet som underlag för att inte ersätta. Till exempel en meter rör vad rostigt, går röret sönder någon annanstans, ersätter de då?Hemmakatten skrev:
Vi har så klart en buffert för sådana här saker, vore dumt att ha hus annars. Sen är det ju många småsaker som ska fixas och man funderar på ordningen, rör först eller ny våtmatta i tvättrum etc. Men tack för din input! Värdefullt med allas tankar och åsikter.
Och det där rostiga röret, var ligger det? Ingjutet i grunden? Tyvärr kan ju en synlig rostangripet rör indikera att det finns ytterligare rostiga rör. Jag skulle kolla ALLA rör, vilket verkligen inte är lätt. Men går rören under krypgrund är det enklare. Ingjutna rör kan en firma fotografera. Vi är alla olika, men eftersom jag tillhör den oroliga typen så skulle jag filma rören.
Röret är inte ingjutet, så skönt att det bara var den biten som var rostig! En annan liten fråga, du verkar vet det mesta
Vi ska köpa droppskydd att ha under kylskåpet, måttet på kylskåpet är 595 mm brett och de flesta är 600 mm (finns någon hos Anticimex som är 556 mm och 596 mm). Spelar millimetrar roll här? Med vänlig hälsning, Emma
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 462 inlägg
Nu frågar du inte mig, men 5 mm är en extra marginal för att vitvaran verkligen ska få plats. Finns på Biltema, förmodligen billigare än de som AC säljer.J Johanna9105 skrev:Röret är inte ingjutet, så skönt att det bara var den biten som var rostig! En annan liten fråga, du verkar vet det mesta
Med vänlig hälsning, Emma
En försäkring täcker inte skador som beror på bristfälligt underhåll, t ex rostiga rör som husägaren inte bytt.
Jag har tyvärr ingen koll på droppskydd. Har faktiskt aldrig haft det ...
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 462 inlägg
Själva tanken med försäkringar är att de ska täcka plötsliga och oväntade händelser, inte vara ett latmask-alternativ till att sköta och underhålla sitt hus. Den som inte kan eller har koll på huset får söka hjälp av någon som kan!Peter2400 skrev:
När det gäller frågan Anticimex eller ej så är väl Anticimex trygghetsavtal en extra försäkring som egentligen inte har något med villaförsäkringen att göra, alltså ett frivilligt tillägg? Så har det varit är mig med IF och Länsförsäkringar iaf. Nu senast när Anticimex ville ha pengar (efter att gratisåret gått ut) så kollade jag ordentligt vad Anticimex egentligen erbjuder kontra villaförsäkringens avtal. Det visade sig att det mesta redan täcks, och Anticimex ger i bästa fall mest lite mindre självrisk.
Oavsett vilken typ av skada du tänker på så rekommenderar jag att läsa igenom avtalen noga och jämföra dem. Du kan ju även ringa försäkringsbolagen och ställa upp hypotetiska scenarier för att bättre förstå hur det fungerar.
Anticimex affärsidé verkar vara att ta betalt för något du redan till stora delar betalar för genom ditt ordinarie försäkringsbolag, gärna genom att skrämmas med husbock och hussvamp. I slutändan kanske den där minskade självrisken egentligen är kaffepengar jämfört med vad du efter några år donerat till Anticimex.
Oavsett vilken typ av skada du tänker på så rekommenderar jag att läsa igenom avtalen noga och jämföra dem. Du kan ju även ringa försäkringsbolagen och ställa upp hypotetiska scenarier för att bättre förstå hur det fungerar.
Anticimex affärsidé verkar vara att ta betalt för något du redan till stora delar betalar för genom ditt ordinarie försäkringsbolag, gärna genom att skrämmas med husbock och hussvamp. I slutändan kanske den där minskade självrisken egentligen är kaffepengar jämfört med vad du efter några år donerat till Anticimex.
Jag tror att det många missar när det kommer till rostiga rör och liknande. Det görs åldersavdrag på värdet vilket gör att tvättstugor och liknande med rostiga rör antagligen är så gamla att det inte skulle ge en krona på försäkringen i alla fall. Antaget kan försäkringen täcka skador på väggar i angränsande rum ändå men är saker gamla så bör man inte förvänta sig att få så mycket.
