Byggahus.se

Villa - Sälja först, optimala förutsättningar ?

2k läst  20 svar

  1. S
    Medlem · Nivå 6
    Med dagens osäkra bostadsmarknad där priserna på villor gått ned minst 10% i Stockholm sedan våren 2017 och fortfarande i bästa fall är stillastående eller går ned med 1% månatligen så funderar jag på våra möjligheter att flytta.

    För att undvika panikförsäljning och osäkerhet kring vad vi får ut är det enda rimliga med nuvarande marknad att denna gång sälja först och köpa sedan. Då vi planerar att flytta till en villa är det normala "3 månaders" försäljning/inflyttningstid helt uteslutet. Det är omöjligt att hitta en villa så fort om man letar efter något bättre och inte måste flytta. Det tog oss nästan 2 år att hitta nuvarande villa men då kom vi från bostadsrätt och nu är vi mer erfarna och vet vad vi letar efter.

    Tänker mig att man gör en värdering, tar bilder och lägger upp sig på kommande försäljning och låter det vara där till dess man får napp på ett pris man kan acceptera. Sedan gäller att kunna förhandla till sig minst 6 månaders tid att själv hitta boende på. Gärna mer. Hur rimligt är det och hur många potentiella köpare skrämmer man bort ? Om köparna sitter i samma sits att de sålt sitt boende först så försätts de ju själva i ett problem och måste ordna temporärt boende ifall de ska nappa på detta erbjudande. Det kräver alltså en köpare som köper först och därefter säljer för att detta ska gå i lås, eller missar jag något ?`

    Tacksam för era tankar kring detta. Eftersom vi inte "måste" flytta utan bara vill ha något bättre alternativt bättre område så kan vi vänta ut rätt köpare till acceptpris. Den biten är ju i sig inga problem utan det handlar ju mest om att hinna ge oss tillräckligt med tid som kräsna köpare att faktiskt hitta något bättre för en rimlig peng.

    Tilläggas ska att vi inte har några möjligheter via släkt eller vänner att skaffa temporärt boende i några månader. Ett annat alternativ är ju att vänta ut marknaden tills den vänder uppåt igen men de flesta prognoser talar ju för att det ligger minst 2 år framåt.
     
  2. H
    Moderator · Nivå 25
    Är det inte lika bra att förutsätta att du behöver hyra något annat under "väntetiden"?

    Att pussla ihop ett köp o försäljning tidsmässigt blir jättesvårt.
     
    • Laddar…
  3. Y
    Medlem Nivå 5
    Ja, det här är ju den klassiska frågan. Hur du än gör har du "rumpan bak"...
    Sälja först - då har du stressen att försöka hitta något nytt som känns rätt.
    Köpa först - då har du stressen att sälja inom en viss tid och helst till högsta möjliga pris.

    Om du nu bestämt för att sälja först så bör man nog räkna med att ha en plan B redan innan för boendet, istället för att försöka få till långa inflyttningstider. Jag tror det är svårt att hitta någon som både är beredd att betala ett "acceptpris" och vänta 6 månader. En sådan köpare är troligen något desperat (redan sålt själv tex) och vill nog inte vänta längre än nödvändigt. En köpare som inte sålt än kan möjligen försöka få in klausuler om att de själv måste sälja innan, vilket man ska akta sig för om man inte vill ha problem.
    Det är nog mer lockande att ha snabbt/flexibelt tillträde och då veta att man kan flytta till något tillfälligt boende under tiden man letar sitt nya permanenta boende.
     
  4. H
    Moderator · Nivå 25
    Man kan ju också se det så här:

    På en (svagt) sjunkande marknad, så bör man räkna med ett visst prisfall utöver det förväntade när du säljer ditt eget objekt. Räkna med en lägre kontantinsats till det nya boendet. Köp något som fungerar budgetmässigt med ett pessimistiskt antagande om vad du får när du säljer.

    Köp sedan först (med så sent tillträde som möjligt) , och sälj. Får du mer än den pessimistiska kalkylen så är det en bonus.

    Det som kan vara lite struligt, är att på den rätt sega marknad vi har idag, så är det stor risk att du kommer att behöva ett brygglån från banken, så det gäller att övertyga även banken om upplägget.

    Men det du ev. förlorar på att sälja nuvarande hus, får du logiskt sett tillbaka genom lägre pris på det nya.
     
  5. S
    Medlem · Nivå 6
    Nä, jag har insett nu att det inte finns någon smart väg här som gör det smidigt. Man får vänta ut marknaden helt enkelt. Hur gjorde man innan bostadspriserna började rusa på 2000-talet ?

    Eller kan man under rådande marknadsläge få in i köpekontraktet att köpet hänger på att försäljning av den befintliga bostaden sker först. Så var det ju aldrig tidigare men en säljare kan ju tycka det är en ok kompromiss om de också vill sälja först. Då spelar det ju ingen roll om man har det här i kontraktet. Känns ju som bästa lösningen men risken är väl ändå stor att någon annan köpare snuvar ens objekt utan detta villkor i köpkontraktet men den smällen får man väl ta helt enkelt.
     
  6. H
    Moderator · Nivå 25
    Sådana klausuler förekommer, men då får det du köper nog vara i princip olsäjbart, och varför skulle du vilja köpa det då, om du egentligen bor rätt bra nu?
     
  7. Y
    Medlem Nivå 5
    Som köpare skulle man kunna prova det, men det är nog svårsmält för de flesta säljare. Jag har en i bekantskapskretsen som hade denna klausul vid sin försäljning. Det öppnar för mycket tolkningsproblem och i praktiken blir det som ett öppet köp för köparen. Om köparen inte vill sälja sin bostad även om han får bud eller ändrar sig av någon anledning så kan denne backa ur, vilket var precis det som hände också. De fick göra om hela säljprocessen igen.
     
  8. T
    Medlem · Nivå 6
    Skulle ALDRIG som säljare gå med på en sådan klausul.
     
  9. H
    Moderator · Nivå 25
    I samband med finanskrisen på tidigt 90-tal hade jag en kollega som köpte hus, och lyckades få in en klausul om säkrad månadskostnad. Så om räntan gick upp mellan kontraktsskrivningen och tillträde, så sänktes priset motsvarande. Han fick ned priset 7 - 8% på det viset.

    Sedan är det en annan historia att det var omöjligt att ens ge bort lägenheten de hade, tog två år att bli av med den.
     
  10. T
    Medlem Nivå 1
    Hyrde en sådan i andra hand ett år och ägaren försökte desperat skänka den till oss, men vi valde att ge 10.000 för en annan något mindre lägenhet med lägre hyra i samma område. Ägaren fick till sist lämna tillbaka lägenheten till föreningen.

    Det lättaste är ju att sitta i en hyrd bostad när man vill köpa.
     
  11. J
    Medlem · Nivå 8
    Vi är i samma sits och vet inte vad vi kommer få. Vi är inställda på hyra mellan.
     
  12. B
    Medlem · Nivå 18
    Vi köpte först och sålde sen både på 80-talet och 1993. Men i lägenheten vi sålde -93 fick vi grannar något år tidigare som köpte precis innan raset och sen tog det väl ett halvår och halverat pris innan de fick den gamla såld så de hade en mycket besvärlig ekonomi efter det.
     
  13. yonna
    Medlem · Nivå 14
    Man får nog ta omaket med ett mellanboende om man ska sova gott om natten.
     
  14. jonmo
    Verktygstokig Nivå 15
    Har ni kollat med banken att det är kosher att köpa först? Har empiri som säger att det med 700k i kontanter och två löner på 60k+ vardera oräknat bonus fortfarande var svårt att få igenom köp före försäljning. Detta gällde flytt från 6 till 8 mille klassen centralt i Stockholm.

    Jag hade alla gånger räknat med att hyra en kortare tid.
     
  15. N
    Medlem Nivå 2
    Vänta ut marknaden är ju i och för sig en extremt osäker plan. Det är många som har väntat ut marknaden i tio år nu och missat hela tåget.
     
    • Laddar…