Villa med byggström 1,5 år senare; bör jag stämma?
Hej! Flyttade in i nybyggt hus 2022 byggt av en egenföretagare. Nu 1,5 år senare har vi tillslut fått permanent anslutning av el som vi själva fått bekosta trots att entreprenören skulle göra det enligt vårt köpeavtal. Entreprenören har enligt han själv slut på pengar. Jag har ansökt om betalningsföreläggande hos Kronofogden som han bestridit. Bör jag gå vidare med stämningsansökan till tingsrätten?
Vårt första husköp och vi var dumma och betalade hela köpeskillingen innan allt var på plats. Det saknades nämligen vissa saker på huset när vi flyttade in: värmepump, bredband, köksluckor mm. Det mesta skrev vi tilläggsavtal på (i stil med ”säljaren ska leverera värmepump senast oktober annars får han betala tillbaka den kostnaden”) och allt har levererats om än lite sent. Något vi dock inte skrev tilläggsavtal på var permanentanslutningen av elen. Några månader efter inflytt (ff 2022) tjatade vi på att han skulle starta ett anslutningsärende hos Eon. Han sa att han inte har några pengar men ska få det i mars då han skulle sälja ett hus då. Vi var schyssta och väntade och efter lite tjat så startade han ett anslutningsärende i mars 2023. I september var Eon redo att komma och installera men krävde förskottsbetalning av honom (troligen pga dålig kreditvärdighet). Han skrev då till oss och sa att han ändå inte har några pengar och kommer inte kunna betala Eon. Vi sa att vi då kommer skapa ett eget anslutningsärende och stå för summan själva (44k kr) och stämma honom på de pengarna.
Vi har skriftligt avtal som säger att huset ska levereras med ”el anslutning: ingår”. Bör vi ta in jurist inför stämning eller är ärendet solklart? Har vi varit dumma och betalat anslutningen själva nu?
Tacksam för svar!
Vårt första husköp och vi var dumma och betalade hela köpeskillingen innan allt var på plats. Det saknades nämligen vissa saker på huset när vi flyttade in: värmepump, bredband, köksluckor mm. Det mesta skrev vi tilläggsavtal på (i stil med ”säljaren ska leverera värmepump senast oktober annars får han betala tillbaka den kostnaden”) och allt har levererats om än lite sent. Något vi dock inte skrev tilläggsavtal på var permanentanslutningen av elen. Några månader efter inflytt (ff 2022) tjatade vi på att han skulle starta ett anslutningsärende hos Eon. Han sa att han inte har några pengar men ska få det i mars då han skulle sälja ett hus då. Vi var schyssta och väntade och efter lite tjat så startade han ett anslutningsärende i mars 2023. I september var Eon redo att komma och installera men krävde förskottsbetalning av honom (troligen pga dålig kreditvärdighet). Han skrev då till oss och sa att han ändå inte har några pengar och kommer inte kunna betala Eon. Vi sa att vi då kommer skapa ett eget anslutningsärende och stå för summan själva (44k kr) och stämma honom på de pengarna.
Vi har skriftligt avtal som säger att huset ska levereras med ”el anslutning: ingår”. Bör vi ta in jurist inför stämning eller är ärendet solklart? Har vi varit dumma och betalat anslutningen själva nu?
Tacksam för svar!
Redigerat:
Låter inte som att det har avtalats om att byggaren skall då för anslutningavgiften. Begreppet leverans enligt svensk el standard avser att installationerna skall vara korrekta inte att de skall betala avgiften. Men juridik är oftast inte svart eller vitt
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 664 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 664 inlägg
Huset byggt av företaget eller han privat?
Risken är att om du stämmer företaget så slår han det konkurs.
Men ni fick slutbesked på huset fast det saknades värmepump till huset?
Risken är att om du stämmer företaget så slår han det konkurs.
Men ni fick slutbesked på huset fast det saknades värmepump till huset?
Byggt av företaget. Ja risken är att han konkar. Är mest bara rädd att han fördriver saker och att stämma är ett sätt för oss att trycka på han. Han har erbjudit sig att skriva ytterligare ett tilläggsavtal där han förbinder sig att betala tillbaka oss när han får ett annat hus sålt. Kanske bättre att gå på den linjen?H Hallerudsbo skrev:
Nej vi fick interimistiskt slutbesked först men nu har vi slutbesked.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 664 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 664 inlägg
Ja det gäller att va smart så man inte tar i för mycket, räknar att han konkar då.N nattelog skrev:
Har han inte ordnat det än så gör han säkert inte det framöver heller.
Så kanske lika bra att han får konka då
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Visst kan ni skriva ett förtydligande avtal om ni vill, men rättsligt blir det nog ingen större skillnad.
Avvägningen blir inte en fråga om om ni har rätt, utan om hur ni får rätt. Nu verkar ju motparten vilja betala (sett utifrån att han hittills faktiskt fixat saker han lovat), men delvis sakna förmåga att göra det.
Jag skulle välja den mjuka vägen, då jag tror att den ger mest chans att få några pengar. För även om ni skulle vinna i domstol så går det inte att lugga en skallig – och de här pengarna jämte rättegångskostnader kan mycket väl vara det som knäcker bolaget.
Oavsett vilken väg som väljs ska man nog se det här som en osäker fordran. Ja, det kan visa sig att ni får full ersättning, men det kan också bli så att ni får noll, oavsett vald väg. Så vilken väg ni än tar, ångra er inte för mycket om utfallet blir noll – det hade det nog i så fall blivit den andra vägen också.
Avvägningen blir inte en fråga om om ni har rätt, utan om hur ni får rätt. Nu verkar ju motparten vilja betala (sett utifrån att han hittills faktiskt fixat saker han lovat), men delvis sakna förmåga att göra det.
Jag skulle välja den mjuka vägen, då jag tror att den ger mest chans att få några pengar. För även om ni skulle vinna i domstol så går det inte att lugga en skallig – och de här pengarna jämte rättegångskostnader kan mycket väl vara det som knäcker bolaget.
Oavsett vilken väg som väljs ska man nog se det här som en osäker fordran. Ja, det kan visa sig att ni får full ersättning, men det kan också bli så att ni får noll, oavsett vald väg. Så vilken väg ni än tar, ångra er inte för mycket om utfallet blir noll – det hade det nog i så fall blivit den andra vägen också.
Stort tack alla för kloka svar!
Något som kan vara värt att tillägga är att vi fick reda på att han inte har betalat för fiber som lades in för över ett år sen. Den fakturan ligger enligt både honom själv och fiber-leverantören hos tingsrätten. Han har bett oss stå för den samtidigt som vi skriver ett tilläggsavtal där han lovar betala tillbaka när hans hus blir sålt.
Vi har sagt nej till att hjälpa honom där, med risk att fiber stängs av och vi får betala den igen. Men hela den grejen har gjort att vi tappat förtroendet för honom och har svårt att ta den ”mjuka” vägen.
Något som kan vara värt att tillägga är att vi fick reda på att han inte har betalat för fiber som lades in för över ett år sen. Den fakturan ligger enligt både honom själv och fiber-leverantören hos tingsrätten. Han har bett oss stå för den samtidigt som vi skriver ett tilläggsavtal där han lovar betala tillbaka när hans hus blir sålt.
Vi har sagt nej till att hjälpa honom där, med risk att fiber stängs av och vi får betala den igen. Men hela den grejen har gjort att vi tappat förtroendet för honom och har svårt att ta den ”mjuka” vägen.
Hur har det gått för er?
Efter att byggaren bestridit vårt betalningsföreläggande valde vi att göra en stämningsansökan. Vi möttes vid en muntlig förberedelse hos tingsrätten till förlikning där byggaren gick med på att återbetala våra kostnader i början av nästa år. I och med att det blev en dom kan jag i det fall byggaren inte betalat i tid begära verkställande hos Kronofogden så får de driva in pengarna. Finns såklart stor risk att företaget går i konkurs innan dess eller under tiden KF driver in pengarna. Men jag känner att det blev ett bra utfall av det hela ändå.
