Första delen av det här ser jag som ganska enkel.
Vid tillträdesdagen skall säljaren leverera en tomt med ett hus i samma skick som när kontraktet skrevs. Det kan inte säljaren. Därför bryts kontraktet av säljaren. Köparen har rätt att få tillbaka handpenning.
Resten är svårare, var ska köparen bo? Rätt till ersättning för extrakostnader?
Vid tillträdesdagen skall säljaren leverera en tomt med ett hus i samma skick som när kontraktet skrevs. Det kan inte säljaren. Därför bryts kontraktet av säljaren. Köparen har rätt att få tillbaka handpenning.
Resten är svårare, var ska köparen bo? Rätt till ersättning för extrakostnader?
Parterna måste under alla omständigheter träffas hos mäklaren eftersom avtalet behöver skrivas om. Att båda tar med sina advokater eller andra sakkunniga rådgivare rekommenderas i allra högsta grad.B Byggdjuret skrev:
En del mäklare är utbildade jurister...gäller troligen inte all, men dom finns.Mikael_L skrev:
/KL
Nej. Säljaren kan inte bryta kontraktet genom att inte leverera det som är avtalat.F fordp skrev:
Det är tvärtom. Säljaren kan inte levereras det som är avtalat, så avtalet kan inte fullföljas. Oavsett om köparen eller säljaren vill avbryta avtalet, borde det vara säljaren som ska betala eventuella skadeståndD Daniel 109 skrev:
Säljaren kan genom att bygga upp ett nytt hus leverera det som är avtalat. Självklart inte på den tid som avsetts då huset brunnit upp, det tar ju tid att riva och bygga nytt. Om säljaren har för avsikt att bygga upp, men köparen inte går med på det får man stämma säljaren för att försöka häva avtalet. Vad rätten säger kan ju vara ovisst, säljaren gör ju i detta fall vad han kan för att uppfylla avtalet, och orsaken till dröjsmålet beror på olyckshändelse.harry73 skrev:
Återigen, jag tror det kommer att avgöras av vilken lösning som är minst dålig för säljaren, kanske den enda som inte leder till personlig konkurs. Om det nu inte är någon med en massa kulor undanstoppade.
Det finns ju några som rekommenderar den hårda linjen, hoppa av köpet och kräva skadestånd det är de jag tänkte på när jag skrev stämma säljaren för troligtvis slutar en sådan inställning med stämningar.
Och jag tror inte heller att det löser sig av sig själv med kaffe och bullar. Men i en sån här situation där säljaren har förlorat sitt hus och samtidigt har även köparen förlorat sitt blivande hus, bör man ta det lugnt och inte fatta några förhastade beslut. Och givetvis försöka ha en trevlig och lösningsorienterad inställning från bägge parter.
Finns det? Hur hittar jag dessa? Låter som ett utdöende släkte. Är du säker på att de inte redan är utrotade?klaskarlsson skrev:
Precis, han kan inte hålla tillträdesdagen och därmed kan han inte leverera som avtalad. Huset blir inte heller samma hus som tidigare, så även där kan han inte leverera samma hus som vid kontraktsskrivning.K kindvall skrev:
Blir det ett nytt hus, får man ha att den får högre standard och därmed högre värde, som antingen säljaren eller köparen får betala.
Så oavsett om man vill gå vidare med köpet eller inte har befintlig kontrakt inte mer nytta än i skadeståndssammanhanget
Nä kaffe och bullar löser hjälper inte så mycket, mer än att det är trevligt att servera när man diskuterar.M Magnus5 skrev:
Båda parter sitter i en jobbig situation. Men du har rätt i att man bör ha en bra och trevlig ton där man är intresserad av att komma fram till lösning. Troligtvis kommer båda parter få kompromissa.Jag skulle i ett extremfall som detta är inte vara så säker på hur det slutar.
Det finns ingenting som säger att man måste träffas hos mäklaren. Var man träffas är oväsentligt.Pungpinan skrev:
Det finns en annan tråd där någon beskriver hur hon köpte hyresfastighet och hur en hyresgäst orsakade brand. Tydligen brinner då även hyreskontraktet upp och behöver hyresvärden inte ordna nytt boende eller betala skadestånd.B Byggdjuret skrev:
Så jag håller med att brand är ett extremfall och att det kan gälla andra saker kontraktsmässigt just då. Så även jag tillhör skaran som tycker att TS behöver anlita jurist
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 158 inlägg
Det bör väl vara ett solklart fall
Med force majeure avses vanligen krig, upplopp, brand, naturkatastrofer
Dock mycket trist för alla inblandade
Med force majeure avses vanligen krig, upplopp, brand, naturkatastrofer
Dock mycket trist för alla inblandade
Nej, parterna behöver inte nödvändigtvis ses inne på mäklarkontoretB Byggdjuret skrev:
Jag borde ha skrivit "träffa mäklaren". Tack för rättelsen.
Här har jag självcensurerat ett par dåliga förslag på mötesplatser av respekt för alla inblandade.
Redigerat:
