Vilket är mest ekonomiskt, renovera gammalt hus eller att bygga nytt?

[yonna]

Just för mig blev det ekonomiskt men det är mycket man ska ta hänsyn till.

Fanns fint, charmigt, välvårdat hus bra centralt beläget i storstad med uppvuxen (underbar) trädgård med stort garage, källare och vind.

Blev litet arkitektritat hus i attraktivt fiskeläge med havsutsikt och med samma boyta och samma trädgårdsyta. Det tog 5 år att få insynsskyddad trädgård. "Stenhus" (isolerblock och putsad fasad) med goda hållbara materialval. Men den stora vinsten för mig var läget, läget, läget (fann tomten på nätet) och att jag som pensionär hade tröttnat på det underhåll mitt gamla hus krävde och det blev mer praktiskt och lättskött.

Värdemässigt ligger det nya (i dagsläget) något högre. Jag flyttade från Malmö där huspriserna fortfarande ligger förhållandevis lågt för att vara storstad.

Det jobbigaste var trädgården som jag själv fixat. Jag är mycket trädgårdsintresserad och jag kommer aldrig mer börja om från scratch! Jag bar sten de första åren!

 

[byron v2]

Antagligen är det lättare att komma undan i Bolleyggd än i mer efterfrågade områden.
Bara det att det är längre för tjänstemännen att åka

Nädå, men i attraktivare områden är det mera nitiskt vad jag hört i alla fall.

 

[Heij83]

Antagligen är det lättare att komma undan i Bolleyggd än i mer efterfrågade områden.
Bara det att det är längre för tjänstemännen att åka

Nädå, men i attraktivare områden är det mera nitiskt vad jag hört i alla fall.

så är det säkert men då vi bygger på landsbygd långt från centralort skulle inte jag vilja kalla vårt läge attraktivt på det sättet. Men visst kommunen är stor.
Utan jag tror det handlar om vilken kommun man ska bygga i där man helt klart kanske ska undvika vissa om man kan.

 

[Keiller]

Min fru och jag skulle aldrig ha råd att bygga nytt så det blev ett begagnat hus istället.
Men skulle vi ha haft de ekonomiska förutsättningarna för att bygga nytt så hade jag gärna gjort det. Det skulle ju jätteroligt att få planera hur det skulle se ut.

 

[Anonymiserad 168520]

nu finns det ju mängder med anledningar varför man arbetar med att göra bostäder anpassade för personer med funktionsnedsättning.

men jag kan gissa att några här redan har planerat att ta livet av sig på sin 65 års dag eller vid första tecken på sjukdom?

Ironin åsido så har Sverige en åldrande befolkning med höga lönekostnader, för liten befolkningsökning som kan dra in pengar om 10-20 år i förhållande till mängden äldre vi kommer vara då.

Fler personer som blir vårdade i hemmet då det är billigare än alternativen.

Lösning För att lyckas med detta behöver större andel av bostäderna vara anpassade än de är idag... Då staten inte villl betala detta och de äldre inte har råd ökas kraven successivt nu.....

 

[windestal]

Intressant det här med tillgänglighetskrav och vilka bygglov som ges/nekas... I en kommun som jag har kopplingar till, och därför ibland nyfikenhets-kollar på Booli finns nu nybyggda/planerade hus ute till salu (ej 100 på om byggena startat, eller gör det först efter försäljning). Dessa hus är tvåplansvillor, med kök, toa/dusch och v-rum på ovanvåningen. Inga ramper eller hissar upp dit, bara en vanlig trappa. På nedervåning endast ett antal sovrum och badrum, samt tvätt. Hur har dessa bygglov gått igenom?

 

[Martin_B]

nu finns det ju mängder med anledningar varför man arbetar med att göra bostäder anpassade för personer med funktionsnedsättning.

men jag kan gissa att några här redan har planerat att ta livet av sig på sin 65 års dag eller vid första tecken på sjukdom?

Ironin åsido så har Sverige en åldrande befolkning med höga lönekostnader, för liten befolkningsökning som kan dra in pengar om 10-20 år i förhållande till mängden äldre vi kommer vara då.

Fler personer som blir vårdade i hemmet då det är billigare än alternativen.

Lösning För att lyckas med detta behöver större andel av bostäderna vara anpassade än de är idag... Då staten inte villl betala detta och de äldre inte har råd ökas kraven successivt nu.....

Jo fast det är ju helt orimligt att lägga den kostnaden på de som bygger sina privata villor! Det är ju inte så att alla människor automatiskt blir funktionshindrade efter att fyllt 65! De flesta förblir icke-funktionshindrade. Skall vi då anpassa vartenda nytt hus för funktionshindrade, som utgör några få procent av befolkningen? Låter som en enorm slöseri med pengar.

Med det synsättet så borde man också handikappanpassa varenda bil som tillverkas, och låta köparna stå för notan. Kan tänka mig att det höjer priset med kanske 50.000-100.000 per bil eller så. Och det bara för att några få procent olyckligtvis blir funktionshindrade av olycka eller senare i livet.

 

[Heij83]

Handläggaren återkom hela tiden till två saker när vi gick igenom ritningarna.
Om ni har handikappade vänner så måste dom känna sig inkluderade och om ni säljer huset så kanske en handikappad köper det.

Mitt enkla svar är att i dagsläget känner vi inga handikappade och skulle vi lära känna någon så kommer jag inte att bygga om huset för denna utan vi får lösa problemet den gång denna hälsar på.
Skulle någon i familjen bli handikappad så ser jag nog att vi får leta annans boende ändå, kuperad tomt, hus med två och en halv våning, nej då vill jag ha ett enplans.
Och skulle vi får för oss att sälja så kommer knappast en handikappad köpa huset.
Men det var inte giltiga skäl.

 

[Anonymiserad 168520]

Jo fast det är ju helt orimligt att lägga den kostnaden på de som bygger sina privata villor! Det är ju inte så att alla människor automatiskt blir funktionshindrade efter att fyllt 65! De flesta förblir icke-funktionshindrade. Skall vi då anpassa vartenda nytt hus för funktionshindrade, som utgör några få procent av befolkningen? Låter som en enorm slöseri med pengar.

Med det synsättet så borde man också handikappanpassa varenda bil som tillverkas, och låta köparna stå för notan. Kan tänka mig att det höjer priset med kanske 50.000-100.000 per bil eller så. Och det bara för att några få procent olyckligtvis blir funktionshindrade av olycka eller senare i livet.

Fast en äldre människa kan behöva en rullator eller hemtjänst ska hjälpa till med hygien. Detta rör fler än några % av den åldrande befolkningen.


Äldre har också mindre benägenhet att flytta då levnadskostnader ofta är låga i egna huset mot alternativen.

 

[useless]

Sen ska man inte blanda ihop tillgänglighetsanpassning med handikappanpassning.
Det är kommunerna som har drivit igenom kraven eftersom dom har väldigt stora kostnader för att anpassa hus i efterhand eller erbjuda korttidsboenden och liknande för folk som t ex bryter båda benen i en olycka.
I sammanhanget är det ofantligt mycket billigare att sätta in en 1 dm bredare dörr från början jämfört med att göra det i efterhand (med skattebetalarnas pengar).

 

[MultiMan]

Hörde någon extradebatten i riksdagen om förändringar av Attefallshus, efter den ordinarie igår? Visar vansinnet från vissa håll att hela tiden krångla till det istället för att underlätta för majoriteten av medborgarna. De tänker tillåta utökning av Attefall till 30m2 men enbart om huset får full bostadsstandard (dvs anpassad toalett och full isolering). Alltså kommer man tappa i stort sett hela det extra utrymmet och förändringen blir meningslös. Motsatta sidan försökte hela tiden få svar på varför utan att lyckas.

Edit: Angående er diskussion om onödiga krav.

 

[Martin_B]

Fast en äldre människa kan behöva en rullator eller hemtjänst ska hjälpa till med hygien. Detta rör fler än några % av den åldrande befolkningen.


Äldre har också mindre benägenhet att flytta då levnadskostnader ofta är låga i egna huset mot alternativen.

Jovisst, absolut är det en fördel och bra att ha så mycket som möjligt tillgänglighetsanpassat. Men det skall ju vara skäligt också.
Det får inte gå till överdrift.
Jag kan tänka mig att det finns enorma värden begravda i icke-utnyttjade anpassade byggnader/rum/hem osv, som aldrig hinner utnyttjas så som det var planerat för, innan det rivs eller byggs om ordentligt.

Man skulle också kunna låta folk komma undan och inte bygga tillgänglighetsanpassat, mot att de skriver på att de aldrig sedan kan kräva att staten betalar anpassning för dem själva, oavsett var de bor. Sen får de fixa det själva om de hamnar i nöd.

Lite som att man själv väljer om man vill ha livförsäkring eller inte. Helförsäkring på bilen eller inte.

 

[byron v2]

Helt sjuka regler.

Man får alltså inte bygga hur man vill, när man bygger ett hus för 3 miljoner.
...och folk reagerar inte.

Snacka om att svensken är kuvad!

 

[Heij83]

Helt sjuka regler.

Man får alltså inte bygga hur man vill, när man bygger ett hus för 3 miljoner.
...och folk reagerar inte.

Snacka om att svensken är kuvad!

Då får du gärna berätta hur man ska agera.
Staten har monopol på att utfärda bygglov, följer du inte det så får du inte nyttja huset och riskerar att få riva det. Dessutom så åker du på sanktions avgifter som kan bli väldigt höga.

 

[byron v2]

Då får du gärna berätta hur man ska agera.
Staten har monopol på att utfärda bygglov, följer du inte det så får du inte nyttja huset och riskerar att få riva det. Dessutom så åker du på sanktions avgifter som kan bli väldigt höga.

Ja, det är ju precis som du säger och det är helt sjukt.

Man betalar alltså hutlösa summor för marken. Ännu mera hutlöst för huset.
Men man får inte bygga som man vill i DDR-Sverige/Swerabia.....

Att folk och bransch inte verkligen tar strid mot galningarna i kommuniststaten.