Vilken isolering i mellanbjälklag mellan inredd källare och bottenvåning?
I vårt hus från 1924 så har vi en inredd källare där vi nu renoverar gillestugan. Det gamla innertaket har rivits ner och jag funderar på att byta ut det gamla kutterspånet som ligger på någon vindpapp vilken i sin tur ligger på plankor mellan bjälkarna. Syftet skulle vara att försöka förbättra isolering och ljuddämpning. Vilken typ av isolering bör man använda? Och bör jag fylla hela bjälklaget eller bara en del?
Källaren är "torr" (finns väl alltid lite fukt i en källare, men golvet är dränerat/isolerat och dräneringen är bra) men något kallare än övriga huset. Ca 18-19 grader jämfört med 21.5 i resten.
Jobbet kommer att göras underifrån (via källarens tak) om det spelar någon roll.
Källaren är "torr" (finns väl alltid lite fukt i en källare, men golvet är dränerat/isolerat och dräneringen är bra) men något kallare än övriga huset. Ca 18-19 grader jämfört med 21.5 i resten.
Jobbet kommer att göras underifrån (via källarens tak) om det spelar någon roll.
Jag menar att för just ljud så har du en någorlunda bra isolering.G Greytooth skrev:
Måste man riva den underifrån för att dra fram avlopp, el eller annan insats så kommer saken i ett annat läge. Att bara byta för en bättre ljuddämpning är en ganska stor insats.
I just det här utrymmet så förväntar jag mig att det inte ska finnas några kablar eller rör att ta hänsyn till. Men material i skivor är väl att föredra.
Glasull har väl ett rätt tacksamt prisläge. Men skulle vara surt om man rev ner och sen fick sämre isolering mot vad som var tidigare . Har en del som jag måste riva ner, så får se hur mycket isolering det ligger då. Är det mycket kanske jag borde strunta i att ta bort det gamla. Skulle ju spara både tid och pengar, vilket ju alltid är trevligt.
Glasull har väl ett rätt tacksamt prisläge. Men skulle vara surt om man rev ner och sen fick sämre isolering mot vad som var tidigare . Har en del som jag måste riva ner, så får se hur mycket isolering det ligger då. Är det mycket kanske jag borde strunta i att ta bort det gamla. Skulle ju spara både tid och pengar, vilket ju alltid är trevligt.
Verktygstokig
· Stockholm
· 1 360 inlägg
Om det är luftljudsisolering som avses (ej stegljud) och arbetet sker underifrån kan du gipsa i facken mellan golvbjälkarna och foga runt om så det blir helt tätt. Sedan fyller du facken till 2/3 med stenull, tex Flexibatt som har en flödesresistivitet som funkar bra för detta ändamål. Sedan gles och så många lag gips som du har möjlighet att skruva upp.
För ännu bättre ljudisolering och (om takhöjden tillåter) uppför du istället ett frikopplat takbjälklag. Desto större luftspalt och desto mer massa i skivningen desto bättre ljudisolering.
Om du vill ha infällda spottar behöver du gipsa in dessa med täta lådor på baksidan.
Det är inte isoleringen i sig som ljudisolerar utan det är massan i skivmaterialet. Isoleringens funktion är att absorbera den resonans som uppstår i regelfacken.
För ännu bättre ljudisolering och (om takhöjden tillåter) uppför du istället ett frikopplat takbjälklag. Desto större luftspalt och desto mer massa i skivningen desto bättre ljudisolering.
Om du vill ha infällda spottar behöver du gipsa in dessa med täta lådor på baksidan.
Det är inte isoleringen i sig som ljudisolerar utan det är massan i skivmaterialet. Isoleringens funktion är att absorbera den resonans som uppstår i regelfacken.
Tack för massa bra svar.
Vad jag kan se hittills, har inte rivit ner den gamla plank och kutterspånslösningen än, så ser det ut som jag har bjälkar i väl tilltagen höjd. Tror de är 30+ centimeter. Jag funderade på om jag skulle sätta någon läkt/regel typ 10 cm upp på bjälkarna, ovanför det stoppa typ 20 cm gullfiber och sedan fästa golvspånskiva 22 mm i läkten/regeln. Sedan ett litet tomrum (inte idealt jag vet) där det går att dra el, montera downlights, osv. Och sedan som innertak tänker vi typ z-panel 22 mm. Är det overkill eller skulle det kunna bli en smidig lösning med bra värme och ljudisolering?
Vad jag kan se hittills, har inte rivit ner den gamla plank och kutterspånslösningen än, så ser det ut som jag har bjälkar i väl tilltagen höjd. Tror de är 30+ centimeter. Jag funderade på om jag skulle sätta någon läkt/regel typ 10 cm upp på bjälkarna, ovanför det stoppa typ 20 cm gullfiber och sedan fästa golvspånskiva 22 mm i läkten/regeln. Sedan ett litet tomrum (inte idealt jag vet) där det går att dra el, montera downlights, osv. Och sedan som innertak tänker vi typ z-panel 22 mm. Är det overkill eller skulle det kunna bli en smidig lösning med bra värme och ljudisolering?
Verktygstokig
· Stockholm
· 1 360 inlägg
Detta är ingen bra lösning ur ett akustiskt perspektiv. Konstruktionen ger två intilliggande volymer som kommer jobba kontraproduktivt. Formeln för ljudisolation är massa-luft-massa (inte massa-luft-massa-luft-massa).
När du skriver luft så antar jag att det inkluderar utrymme med isolering?
Om man nu bara ska göra en volym så kommer jag sannolikt inte kunna/vilja göra något åt massan i den övre delen av facket (dvs under golvet på entréplan). Pga redan låg takhöjd vill jag inte bygga mer under bjälkarna än vad Z-panelen gör. Eventuellt skulle man väl kunna lägga något skivmaterial mellan bjälkarna som placeras jämnt med underkant på bjälkarna och sedan kan Z-panelen skruvas i bjälkar samt skivmaterialet. Mellan dessa massor så borde jag idealt försöka fylla facken med isolering som du redan nämnt. Låter ju egentligen enkelt. Men inte lika snyggt/smidigt för dragning av el/kablar/osv. Det kommer iofs aldrig synas när taket väl är på plats
Om bjälkarna ser någorlunda ok ut så kanske en alternativ lösning kan vara att följa ljuddämpningsexpert Melander och gipsa mellan bjälkarna men låta bjälkarna vara synliga och sticka ner x antal cm?
Det ger en bra ljudisolering, samt maximal takhöjd.
Ingen z-panel dock, utan mer i stil med gamla engelska hus med vit puts mellan mörka bjälkar.
Det ger en bra ljudisolering, samt maximal takhöjd.
Ingen z-panel dock, utan mer i stil med gamla engelska hus med vit puts mellan mörka bjälkar.
Att ha bjälkarna synliga hade vi faktiskt uppe som ett alternativ. De ser kanske inte så snygga ut, men de hade ju gått att lösa med någon "täckbräda". Det som i slutändan gjorde att det alternativet gick bort var att de sitter relativt tätt (cc mellan ca 57-61 cm) och att höjden till bjälkarna var relativt låg (ca 202-203 cm), så vi kände att det nog inte skulle ha blivit en så snygg och luftig känsla som vi annars tycker att nakna bjälkar brukar kunna ge.Oldboy skrev:
