Vilka regler gäller när grannen vill klippa vår sida av sin häck?

[JRH77]

Hej!

Vi har trevliga grannar, men kanske vi fel uppfattar dom som störiga och stökiga.

Förra hösten frågade dom artigt om dom fick klippa vår sida av deras häck, och samtidigt "ta bort lite döda grenar" på några granar som växer nära häcken.

Till detta sade vi ja, naturligtvis - dom har gjort det förr och skött sig väl.
Dock denna gången tycker vi det urartade, detta med att "ta bort lite döda grenar" innebar att dom tog bort alla grangrenar upp till en höjd på c:a + 2 meter.
Vi ser nu varandra tydligt genom den hårt klippta häcken - allt insynsskydd är nästan borta.

När vi anmärker på det, anklagas vi för att "glo" på dom genom den numera närmast obefintliga häcken.
Vi är själva närmast förskräckta över tilltaget, och kan inte upphöra att se på förödelsen.

Häromdagen när jag gick ut för en lite vårinspektion av tomten, upptäckte jag förvånat den trevliga grannfrun på vår sida om häcken, fick höra att det skulle städas lite och senare gödslas - lite förvånat påpekade jag var gränsen gick och lämnade det därvid.

I dag under en SMS konversation med paret, anmärkte jag lite försynt att hennes uppförande var "ouppfostrat", och att det nog vore trevligt att dom talade om för oss innan dom beträdde vår tomt.

Vid ordet "ouppfostrad" närmast exploderade hon av ilska, och påpekade att hon faktiskt har all rätt att objudet vistas på vår tomt när det gäller all skötsel av deras häck.

Undrar därför stillsamt, vad gäller vid sådana tillfällen, är det bara att när man känner för det gå in på andra människors tomt och där göra vad man vill - bara hänvisa till att man "bara skall sköta om häcken"?

Är det alldeles för mycket begärt av oss, att be att paret skall informera oss innan dom börjar härja på vår sida om tomten?

 

[hempularen]

Nej de har ingen rätt att gå in på er sida av tomten, oavsett om de föranmäler det.

Sedan kanske ordvalet "ouppfostrat" inte var så lyckat. Det skulle nog kunna provocera de flesta, oavsett om de inser att de gjort fel.

Granarna ifråga, står de på deras sida om gränsen?

 

[Daniel 109]

Nej, det har man inte rätt till.

 

[MariaiÖstergötland]

Hej!

Vi har trevliga grannar, men kanske vi fel uppfattar dom som störiga och stökiga.

Förra hösten frågade dom artigt om dom fick klippa vår sida av deras häck, och samtidigt "ta bort lite döda grenar" på några granar som växer nära häcken.

Till detta sade vi ja, naturligtvis - dom har gjort det förr och skött sig väl.
Dock denna gången tycker vi det urartade, detta med att "ta bort lite döda grenar" innebar att dom tog bort alla grangrenar upp till en höjd på c:a + 2 meter.
Vi ser nu varandra tydligt genom den hårt klippta häcken - allt insynsskydd är nästan borta.

När vi anmärker på det, anklagas vi för att "glo" på dom genom den numera närmast obefintliga häcken.
Vi är själva närmast förskräckta över tilltaget, och kan inte upphöra att se på förödelsen.

Häromdagen när jag gick ut för en lite vårinspektion av tomten, upptäckte jag förvånat den trevliga grannfrun på vår sida om häcken, fick höra att det skulle städas lite och senare gödslas - lite förvånat påpekade jag var gränsen gick och lämnade det därvid.

I dag under en SMS konversation med paret, anmärkte jag lite försynt att hennes uppförande var "ouppfostrat", och att det nog vore trevligt att dom talade om för oss innan dom beträdde vår tomt.

Vid ordet "ouppfostrad" närmast exploderade hon av ilska, och påpekade att hon faktiskt har all rätt att objudet vistas på vår tomt när det gäller all skötsel av deras häck.

Undrar därför stillsamt, vad gäller vid sådana tillfällen, är det bara att när man känner för det gå in på andra människors tomt och där göra vad man vill - bara hänvisa till att man "bara skall sköta om häcken"?

Är det alldeles för mycket begärt av oss, att be att paret skall informera oss innan dom börjar härja på vår sida om tomten?

Varför är hon så intresserad av att hålla det snyggt på er sida häcken, hon ser väl inte ens den?
Sen håller jag med om att kalla en annan vuxen för uppfostrad hade nog retat upp vem som helst, men hon gjorde ju helt klart det första övertrampet (i ordets rätta bemärkelse).

 

[JRH77]

Nej de har ingen rätt att gå in på er sida av tomten, oavsett om de föranmäler det.

Sedan kanske ordvalet "ouppfostrat" inte var så lyckat. Det skulle nog kunna provocera de flesta, oavsett om de inser att de gjort fel.

Granarna ifråga, står de på deras sida om gränsen?

Tack för svaret - ja ordvalet var kanske inte det bästa, blev bara helt ställd från början - vi kanske varit för snälla och för tillmötesgående innan, och nu tror dom att det är fritt fram i alla lägen.

Ja granarna står på vår sida av gränsen, kanske inte så mycket rensningen av grenar som vi så starkt reagerar för, även om vi nu saknar det tidigare insynsskyddet.

Utan det är den typ av, skall man kalla det "oärlig smarthet" i sin taktik, där man säger en sak att "vi skall bara" och sedan utnyttjar det förtroende man fått till att grovt överskrida det man i ren snällhet gett sitt tillstånd till.

För vår del betraktar vi numera dom som inte helt pålitliga, och är väldigt försiktiga med vad vi ger dom tillstånd till.

 

[JRH77]

Nej, det har man inte rätt till.

Kan man möjligen hänvisa till någon paragraf eller något?

Har uppfattat paret som någorlunda välutbildade, så kanske man kan skapa någon form av bättre förståelse.

 

[JRH77]

Varför är hon så intresserad av att hålla det snyggt på er sida häcken, hon ser väl inte ens den?
Sen håller jag med om att kalla en annan vuxen för uppfostrad hade nog retat upp vem som helst, men hon gjorde ju helt klart det första övertrampet (i ordets rätta bemärkelse).

Vet inte varför, men numera verkar dom betrakta vår sida av häcken som deras egen.

Mycket snyggt och pedantiskt välordnat på deras sida av häcken, vi är i jämförelse absolut inte lika duktiga i att hålla ordning - dom kanske grovt föraktar oss på grund av detta.

Och synd att jag valde just det ordet, men när man dagligen ser resultatet av deras härjningar hamnar man tyvärr där.

 

[Autodidak1]

Vet inte varför, men numera verkar dom betrakta vår sida av häcken som deras egen.

Mycket snyggt och pedantiskt välordnat på deras sida av häcken, vi är i jämförelse absolut inte lika duktiga i att hålla ordning - dom kanske grovt föraktar oss på grund av detta.

Och synd att jag valde just det ordet, men när man dagligen ser resultatet av deras härjningar hamnar man tyvärr där.

Men om häcken är deras så är det väl inte härjning att beskära sin egen häck?

Om granen var er och dom kapat för mycket på den är en annan sak, men troligen ett missförstånd/tolkningsfråga.

Vi brukar beskära vår växtlighet i gränsen då grannarna är borta, då stör vi dom inte. Men även dom uppskattar att vi har det städat på vår sida (och det som gränsar till dom).

Men det finns ingen rättighet att beträda annans tomt, men lite grannsämja kanske är bra?

 

[C.Lundin]

Det är ju lite olika scenarion här beroende på hur häcken faktiskt är placerad. Står den i gränsen? Står den på grannens sida men hänger över gränsen? Är det solklart var gränsen går?
Sen om man får beträda er fastighet är ju också en separat fråga. Det är ju klart man får, men frågan är ju vad syftet är.

 

[Bassrunner]

Det är ju svårt att veta när man inte varit närvarande. Men, kan det ha varit så att grannfrun ville vara snäll och se till att deras häck såg fin ut även på eran sida. Om hon då får höra att hon är ouppfostrad förstår jag att hon reagerar.

 

[fsn]

Nu vet jag inte vad det är för häck men löven växer ju till så det blir nog snart bättre. Jag skulle vara jätteglad om nån ville klippa min sida på häcken.

Troligtvis är det så att dom ser er som fullständigt värdelösa när det gäller att hålla häcken klippt så som det borde vara och då väljer dom istället att göra det själva istället för att tjata på er. Vad gäller granen så är det ju bara att tala om att den rör dom inte fler gånger, även om jag tror att dom gjorde er en tjänst där med.

Dom får dock inte klippa sin häck från er sida utan er välsignelse. Och ni får inte klippa det på häcken som hänger över på er sida innan ni berett grannen möjlighet att klippa sin egen häck.

 

[Eketorp1]

Är ni nya på fastigheten kan det mycket väl vara så att det finns ett servitut som inte är inskrivet som ni inte känner till. Finns det måste de naturligtvis få utöva servitutsrätten. Det hör dock till god grannsämja att man informerar varandra när man tänkt använda rätten. Även utan den rätten tycker jag din granne verkar uppfostrad som engagerar sig för sin häck mot din sida.

Sen kan man ju tycka vad man vill om insyn men där är regeln att det är den som inte vill ha insyn som får avskärma sig, med anläggningar på sin tomt. Du kan inte ha synpunkter på hur din grannes häck ska skötas för att ge dig den funktionen.

 

[Bosse12]

Kan man möjligen hänvisa till någon paragraf eller något?

Har uppfattat paret som någorlunda välutbildade, så kanske man kan skapa någon form av bättre förståelse.

Hej

Plan och Bygglagen stadgar att man ska ha ett arbetsavstånd mellan å ena sidan sin häck eller sitt staket och å andra sidan grannens tomtgräns. Man ska alltså kunna gå obehindrat på sin egen tomt i syfte att sköta det man har på sin sida utan att passera grannens tomtgräns och man måste sköta den del som vetter mot grannen Jag tror mig minnas att man kräver ca 2 m arbetsavstånd. Inte säker. Men två ting är säkra. Dels att A inte får gå in på Bs tomt för att sköta sin häck eller staket på A.s egen tomt och dels att träd måste skötas av A. så att de inte hänger in på grannen B:s tomt. Det finns exakta måttregler som gäller. Du kan ringa Boverket och fråga. Ett av de vanligaste tvistemålen - förutom arv med petimeter-rättvisa om soppslevar - är just mål som i någon form rör släktskap, tomtgränser & grannsämja. Helt ofattbart att folk har så lite att göra att de ska bråka i sandlådan. Ett staket på Värmdö var en av de stora utlösande faktorerna till finanskrisen 1991 då bankernas ledningar inte ville rädda krisutlösande Constructa AB trots att ett fungerande räddningskoncept redogjordes inför revisorer, bolagsägare och jurister vid Stureplan 1990. Så grannsämja är en vanlig källa till lång ovänskap, som inte sällan slutar i rättsprocess. Om parterna inser vad det kostar till rättsombuden till ingen nytta så gör de upp i tid utom rätta. Men folk har intutats den vanföreställningen att de alltid vinner i rätten och att det bara är att "klämma åt motparten". Svensk rätt är inte en susning av den Hämnare som många godtrogna inbillar sig ha i domstol.
"Bättre en mager förlikning är en fet process" fick vi lära oss på Juridicum och det har jag sett många gånger och förgäves försökt förklara i tid. Men den allmänna uppfattningen är att en jurist som ärligen avråder tvistemålsprocess är en fegis.
En "bra" jurist anses omvänt vara den som hejar på vansinnet tills ombudsfakturan landar efter den katastrofala förlikningen i den muntliga förberedelsen.
Så gör upp osämjor i tid och undvik att väcka talan i detta land. Risken är enorm att det slår tillbaka och blir svindyrt. Räkna med att du lätt har råd att offra 10,000 kr av en klok och tidig uppgörelse utom rätta och spara således in ett par 10,000 kr ytterligare i ombudsarvoden efter en sen förlikning i tingsrätten, som nästan intill garanti kommer att drabba den som stämmer en annan. Bevisbördan åvilar den som stämmer och beviskraven i Sverige är enorma. Allt i syfte att till förlikningsbordet skrämma vanligt folk utan processbudget genom att samhället vill spara på rättssäkerhetens altare. Jag har sett på tok för mycket inom rättsväsendet för att kunna svälja systemfelen.

//B.

 

[Autodidak1]

Hej

Plan och Bygglagen stadgar att man ska ha ett arbetsavstånd mellan å ena sidan sin häck eller sitt staket och å andra sidan grannens tomtgräns. Man ska alltså kunna gå obehindrat på sin egen tomt i syfte att sköta det man har på sin sida utan att passera grannens tomtgräns och man måste sköta den del som vetter mot grannen Jag tror mig minnas att man kräver ca 2 m arbetsavstånd. Inte säker. Men två ting är säkra. Dels att A inte får gå in på Bs tomt för att sköta sin häck eller staket på A.s egen tomt och dels att träd måste skötas av A. så att de inte hänger in på grannen B:s tomt. Det finns exakta måttregler som gäller. Du kan ringa Boverket och fråga. Ett av de vanligaste tvistemålen - förutom arv med petimeter-rättvisa om soppslevar - är just mål som i någon form rör släktskap, tomtgränser & grannsämja. Helt ofattbart att folk har så lite att göra att de ska bråka i sandlådan. Ett staket på Värmdö var en av de stora utlösande faktorerna till finanskrisen 1991 då bankernas ledningar inte ville rädda krisutlösande Constructa AB trots att ett fungerande räddningskoncept redogjordes inför revisorer, bolagsägare och jurister vid Stureplan 1990. Så grannsämja är en vanlig källa till lång ovänskap, som inte sällan slutar i rättsprocess. Om parterna inser vad det kostar till rättsombuden till ingen nytta så gör de upp i tid utom rätta. Men folk har intutats den vanföreställningen att de alltid vinner i rätten och att det bara är att "klämma åt motparten". Svensk rätt är inte en susning av den Hämnare som många godtrogna inbillar sig ha i domstol.
"Bättre en mager förlikning är en fet process" fick vi lära oss på Juridicum och det har jag sett många gånger och förgäves försökt förklara i tid. Men den allmänna uppfattningen är att en jurist som ärligen avråder tvistemålsprocess är en fegis.
En "bra" jurist anses omvänt vara den som hejar på vansinnet tills ombudsfakturan landar efter den katastrofala förlikningen i den muntliga förberedelsen.
Så gör upp osämjor i tid och undvik att väcka talan i detta land. Risken är enorm att det slår tillbaka och blir svindyrt. Räkna med att du lätt har råd att offra 10,000 kr av en klok och tidig uppgörelse utom rätta och spara således in ett par 10,000 kr ytterligare i ombudsarvoden efter en sen förlikning i tingsrätten, som nästan intill garanti kommer att drabba den som stämmer en annan. Bevisbördan åvilar den som stämmer och beviskraven i Sverige är enorma. Allt i syfte att till förlikningsbordet skrämma vanligt folk utan processbudget genom att samhället vill spara på rättssäkerhetens altare. Jag har sett på tok för mycket inom rättsväsendet för att kunna svälja systemfelen.

//B.

Du får mycket gärna visa var i PBL det står att man måste ha ett fastställt utrymme för klippning. För mig är det helt nytt och jag tror ungefär att du har helt fel. Ungefär som med din tolkning av fastighetskrisen....

 

[Nötegårdsgubben]

Är ni nya på fastigheten kan det mycket väl vara så att det finns ett servitut som inte är inskrivet som ni inte känner till.

Nej, då finns det inget servitut. Ett servitut faller om en fastighet säljs och köparen inte informeras om servitutet (eller det är inskrivet).

Det gör inte den som hade det härskande servitutet rättslös, utan denne kan då stämma säljaren. Vad nu ett servitut att klippa en häck skulle vara värt...

Vore jag TS skulle jag göra klart för grannen att denna gärna får klippa sin häck från TS mark, men att det gäller att fråga först varje gång (kanske dagen innan) och att tillträdet är begränsat till 2–3 ggr per år.