Vid budgivning - köpares taktik och mäklares skyldighet när budgivare hoppar av

[Armstrong]

Håller på att buda på en fastighet nu och funderar lite på ett scenario:

Om man är tre budgivare (1, 2 & 3) från början men sen blir det två budgivare (2 & 3) som trissar upp priset ganska mycket. Budgivare 2 leder men säljaren/mäklaren får inte tummen ur och gör ett avslut. Budgivare 2 meddelar mäklaren att hen hoppar av och drar tillbaka alla sina bud (hen är inte intresserad öht längre av okänd anledning).

Vad händer då? Försvinner då alla bud ner till budet som var närmast högre än budgivare 1's bud? Eller kan säljaren då acceptera det näst högsta budet från budgivare 3 och inte meddela att budgivare 2 hoppat av helt och hållet...?

Om mäklaren har skyldighet att informera att någon budgivare dragit tillbaka en eller flera bud så kan man ju som köpare använda sig av det som påtryckningsmedel... iofs med risk att man inte får köpa vilket kan bli tokigt om man är väldigt sugen...

 

[hempularen]

Finns inga fasta regler. Om du ligger "tvåa" men ändå blir erbjuden att köpa. Så bör du givetvis fråga vad som hänt. Det kan ju antingen vara att den ledande budgivaren har ågrat sig. eller att säljaren av någon anledning gillar dig bättre.

OM den ledande budgivaren har hoppat av, så känns det ju logiskt/rimligt att backa ned till en nivå som bortser från dennes bud. Å andra sidan så har ju du som tvåa visat vad man är villig att betala. Stor risk att säljaren hittar någon kompis som kan agera "budgivare", till nivån strax under ditt sista bud.

jag trror man skall förhandla i det läget. Utgå från att backa ned rejält, men vill du köpa huset, så får du räkna med att "bjuda över dig själv" lite.

Men det kan ju också vara så att säljaren "gillar" dig bättre. Du kanske känns som säkrare betalare, eller är mer flexibel med tillträdesdatum eller... Då kan man kanske inte räkna med att kunna backa från givet bud, och säljaren skall fortsätta att gilla dig.

 

[Armstrong]

Finns inga fasta regler. Om du ligger "tvåa" men ändå blir erbjuden att köpa. Så bör du givetvis fråga vad som hänt. Det kan ju antingen vara att den ledande budgivaren har ågrat sig. eller att säljaren av någon anledning gillar dig bättre.

OM den ledande budgivaren har hoppat av, så känns det ju logiskt/rimligt att backa ned till en nivå som bortser från dennes bud. Å andra sidan så har ju du som tvåa visat vad man är villig att betala. Stor risk att säljaren hittar någon kompis som kan agera "budgivare", till nivån strax under ditt sista bud.

jag trror man skall förhandla i det läget. Utgå från att backa ned rejält, men vill du köpa huset, så får du räkna med att "bjuda över dig själv" lite.

Men det kan ju också vara så att säljaren "gillar" dig bättre. Du kanske känns som säkrare betalare, eller är mer flexibel med tillträdesdatum eller... Då kan man kanske inte räkna med att kunna backa från givet bud, och säljaren skall fortsätta att gilla dig.

Mitt inlägg handlar bara om taktik för köpare och vad mäklare är skyldiga att göra. Inte om huruvida säljare gillar vissa budgivare mer eller om skumma mäklare som bryter mot god mäklarsed.

Så du menar att bara för att man visat vad man är beredd att betala vid en budgivning så ska man betala det? Det betyder då i mina öron att du anser att det är OK med bulvaner som lägger fake-bud och sen drar sig ur om de råkar stå med högsta budet och den som lagt näst högsta bud ska betala det näst högsta beloppet...?

Det jag undrar allra mest är om en budgivare hoppar av och drar tillbaka alla sina bud, är då mäklaren skyldig att stryka alla de buden?
I de flesta fall idag så sker en öppen budgivning digitalt som registreras i realtid. Om man som budgivare uppgett att man hoppar av så borde väl de buden strykas från budlistan..?

Rent taktiskt tänker jag då, om mäklaren är skyldig att ta bort bud, att man som köpare kan "hota" med att hoppa av och att buden då trillar ner rätt mycket - om det varit en upptrissad budgivning mellan två budgivare...

 

[cpalm]

Om man som budgivare uppgett att man hoppar av så borde väl de buden strykas från budlistan..?

Enligt min erfarenhet händer ingenting om inte budgivaren är tydlig med att han drar tillbaka tidigare bud, vilka i så fall markeras som återkallade.
Övriga bud ligger kvar på budlistan.

Formellt sett förstår jag att det är mäklarens skyldighet att 1) meddela övriga budgivare om någon budgivare återkallar ett bud, 2) meddela övriga budgivare om någon budgivare avstår affär till erbjudet pris, och 3) försäkra sig om att det inte råder oklarheter kring huruvida ett bud är återkallat eller inte.

Dvs. om situationen infinner sig att någon av de ledande budgivarna återkallar eller inte kan stå för sina bud finns all anledning att som spekulant omvärdera de tidigare bud man själv och andra budgivare lagt.

 

[Jocke Best]

Mitt inlägg handlar bara om taktik för köpare och vad mäklare är skyldiga att göra. Inte om huruvida säljare gillar vissa budgivare mer eller om skumma mäklare som bryter mot god mäklarsed.

Så du menar att bara för att man visat vad man är beredd att betala vid en budgivning så ska man betala det? Det betyder då i mina öron att du anser att det är OK med bulvaner som lägger fake-bud och sen drar sig ur om de råkar stå med högsta budet och den som lagt näst högsta bud ska betala det näst högsta beloppet...?

Det jag undrar allra mest är om en budgivare hoppar av och drar tillbaka alla sina bud, är då mäklaren skyldig att stryka alla de buden?
I de flesta fall idag så sker en öppen budgivning digitalt som registreras i realtid. Om man som budgivare uppgett att man hoppar av så borde väl de buden strykas från budlistan..?

Rent taktiskt tänker jag då, om mäklaren är skyldig att ta bort bud, att man som köpare kan "hota" med att hoppa av och att buden då trillar ner rätt mycket - om det varit en upptrissad budgivning mellan två budgivare...

Njae han talar om hur världen ser ut...

 

[hempularen]

Så du menar att bara för att man visat vad man är beredd att betala vid en budgivning så ska man betala det? Det betyder då i mina öron att du anser att det är OK med bulvaner som lägger fake-bud och sen drar sig ur om de råkar stå med högsta budet och den som lagt näst högsta bud ska betala det näst högsta beloppet...?

Självklart inte. Och om man vet eller tror sig råka ut för en sådan affär, så blir ju "ryggmärgsreaktionen" att man drar sig ur.

Men om det är ett hus man gillar, så kanske man trots allt vill göra affär. Och blir det ingen affär utan att man bjuder över sig själv så får man kanske vara lite pragmatisk?

När vi köpte vårt nuvarande hus för snart 30 år sedan, så var det en helskum mäklare. Hon ville köpa huset själv via bulvan. Lång historia. Men hon gjorde allt för att få bort oss, som spekulanter. Hennes sista desperata drag var att ringa till min bankman och försökte övertala henne att stoppa affären. Bankkvinnan var helt förbluffad.

När även det misslyckades, så dök det plötsligt upp en ny spekulant som bjöd över oss. Då hade hon framgångsrikt lyckats hålla huset borta från marknaden i 4 månader, och hade sitt bulvan bud 15% under begärt pris, vi kom och bjöd begärt pris. Den nya budgivaren som kom in lite mystiskt (fanns ingen annonsering då) bjöd över oss. Vi visste ju att den budgivaren var falsk. men kände oss tvingade att bjuda över, och det blev affär. OM vi hade lagt oss då, så hade hon givetvis backat tillbaka allt till sitt eget skambud, 15% under. Detta var på en starkt stigande marknad, alla hus i området gick upp 15 - 25% över begärt pris, utom just detta. Vi kom totalt undan med att köpa för ca 6% över begärt pris.

Men vi kände att eftersom hon hade jobbat så hårt på att få ned värdet av huset, så fick vi det till ett bra pris, trots att vi fick bjuda över oss själva.

Hon hade som sagt jobbat hårt på att inte få huset sålt. Säljaren bodde utomlands, en enda jätteliten annons som sattes in på typ påskdagen (detta var när annonsering i huvudsak gjordes i tidningar, hemnet hade precis börjat lite smått), på hemnet fanns huset med fel address. Påstods ligga i ett "utsatt område".

Jag hittade det av ren slump, filtrerade hemnet på hus i den prisklassen, och hittade detta, som "låg" i helt fel område. Men efter lite detaljstudier hittade jag var det verkligen låg. Mäklaren var helt chockad när jag ringde och vägrade först visa det, men jag bjöd begärt pris osett, med reservation att jag givetvis måste få se huset. Till slut vågade hon inte ignorera mitt bud, och vi fick se huset, med en mäklare som var extremt otrevlig, hon gjorde allt för att få bort oss.

Mäklarfirman ifråga (då liten, idag en av de 5 stora) satte detta i system, det fanns fler objekt med säljare utomlands som hanterades likadant.

 

[Armstrong]

Enligt min erfarenhet händer ingenting om inte budgivaren är tydlig med att han drar tillbaka tidigare bud, vilka i så fall markeras som återkallade.
Övriga bud ligger kvar på budlistan.

Formellt sett förstår jag att det är mäklarens skyldighet att 1) meddela övriga budgivare om någon budgivare återkallar ett bud, 2) meddela övriga budgivare om någon budgivare avstår affär till erbjudet pris, och 3) försäkra sig om att det inte råder oklarheter kring huruvida ett bud är återkallat eller inte.

Dvs. om situationen infinner sig att någon av de ledande budgivarna återkallar eller inte kan stå för sina bud finns all anledning att som spekulant omvärdera de tidigare bud man själv och andra budgivare lagt.

Så om det förhåller sig så att mäklaren har skyldighet att stryka tillbakadragna bud så kan man, hypotetiskt, som en av de två kvarvarande budgivare hota med att dra tillbaka alla sina bud om man inte får köpa för ett visst pris. Hotet består i att buden i så fall trillar ner till det som är närmast över 3:e budgivares (som stannade för länge sen) högsta bud.
Givetvis med risk att mäklaren är skum och inte redovisar tillbakadragna bud eller att man inte får köpa objektet oavsett.

Överlag tycker jag att budgivning bör regleras betydligt hårdare för att undvika oegentligheter:
- Högst bud vinner alltid. Säljaren ska inte kunna använda ont anande spekulanter för att få fram ett marknadspris och sen sälja till en släkting oavsett.
- Högst bud som dras tillbaka bör innebära någon form av straff, tex 1% av budet. Då skulle det bli mindre sällsynt med skumma bulvaner odyl.
- All budgivning ska ske digitalt i realtid och öppet där budgivare legitimerar sig. Minskar också risken för fuffens.
- Alla som varit med att buda bör få en förteckning över budhistorik och vilka budgivarna är när budgivningen är över.
- Bör bli enklare att mäklare blir uteslutna av FMI.

 

[Fairlane]

Så om det förhåller sig så att mäklaren har skyldighet att stryka tillbakadragna bud så kan man, hypotetiskt, som en av de två kvarvarande budgivare hota med att dra tillbaka alla sina bud om man inte får köpa för ett visst pris. Hotet består i att buden i så fall trillar ner till det som är närmast över 3:e budgivares (som stannade för länge sen) högsta bud.
Givetvis med risk att mäklaren är skum och inte redovisar tillbakadragna bud eller att man inte får köpa objektet oavsett.

Överlag tycker jag att budgivning bör regleras betydligt hårdare för att undvika oegentligheter:
- Högst bud vinner alltid. Säljaren ska inte kunna använda ont anande spekulanter för att få fram ett marknadspris och sen sälja till en släkting oavsett.
- Högst bud som dras tillbaka bör innebära någon form av straff, tex 1% av budet. Då skulle det bli mindre sällsynt med skumma bulvaner odyl.
- All budgivning ska ske digitalt i realtid och öppet där budgivare legitimerar sig. Minskar också risken för fuffens.
- Alla som varit med att buda bör få en förteckning över budhistorik och vilka budgivarna är när budgivningen är över.
- Bör bli enklare att mäklare blir uteslutna av FMI.

Jag tycker det låter som du är upprörd över en pågående affär (eller förlorad) och drar slutsatser från den utan att tänka in andra scenarion.

Nuvarande system är inte perfekt och täcker alla fall, men det gör inte ditt förslag heller. Några saker som jag ser som problem med ditt förslag:

Högsta bud vinner alltid:
Jag har själv valt bort högsta budgivaren och jag vet många som har gjort det då det finns en massa andra faktorer än pengar som är intressanta, inflyttningsdag, besiktning, städning, möblemang, möjlighet att skriva på kontrakt etc. En bekant sålde en lägenhet i Stockholm för många år sen. Budgivaren med näat Högsta budet kunde skriva kontrakt direkt, budgivaren med Högsta budet bodde i Göteborg och kunde inte komma till Stockholm den veckan utan kanske inte slutet på veckan efter. Skulle man då inte få välja bort göteborgaren?
Visst kan det vara tråkigt att engagera sig i en budgivning bara för att någon vill veta "värdet" på ett hus, men problemet är nog inte så stort.

Högst bud som dras tillbaka ska straffas:
Det kan ju finnas bra skäl att dra tillbaka bud, särskilt om det blir en utdragen budgivning. Budgivare skulle också behöva skriva på ett kontrakt innan de lägger ert bud ens där de går med på detta villkor. Det tycker jag låter dumt.

All budgivning ska ske öppet i realtid:
Det är väl det vanliga nu eller menar du att man ska få max X minuter på sig att svara om någon bjuder över?

All budgivning ska ske öppet med legitimation och alla budgivare ska få en lista efter:
Lite oklart om du menar att det redan vid budgivning ska vara tydligt vem som lägger vilket bud eller inte. Varför Kalle som lägger ett chansbud 25% under begärt pris och sen inte lägger några mer bud ska få se alla involverade budgivare när det går till avslut förstår jag inte. Vad har Kalle med det att göra?
Sen har vi då problemet med personer som saknar e-legitimation och personer mwd skyddad identitet. Den första gruppen kan exempelvis bestå av folk som bor i andra länder, de kanske inte ska få bjuda alls?
För den andra gruppen kan det vara rätt allvarligt om det blir offentligt vad de lägger bud på, lättare för en förföljare att hitta dem.


Jag är väl egentligt inte emot att man förändrar hur det fungerar, men jag tycker att man måste tänka igenom vilka nackdelar förändringarna medför också, inte bara eventuella fördelar.

 

[cpalm]

Överlag tycker jag att budgivning bör regleras betydligt hårdare för att undvika oegentligheter:

Du är inte den första med denna typ av tankar, men man måste komma ihåg att det finns goda anledningar till att praxis är som den är i fastighetsaffärer. Det finns grundläggande principer att förhålla sig till. Principer som förvisso alltid kan diskuteras, men då gäller det att se helheten och vilka konsekvenser det får för intresseavvägningen mellan köpare och säljare.

En av de allra mest fundamentala principerna är jordabalkens formkrav. En fastighetsaffär görs upp när, och endast när, köpeavtalet undertecknas.
Av det följer att ingen i förväg kan bindas till affären.
I det perspektivet är budgivningen inget annat än ett ganska förutsättningslöst förspel för att rangordna spekulanterna i syfte att välja ut vem eller vilka som skall bjudas in till avtalsförhandlingen, samt för att "fastställa" fastighetens sanna marknadsmässiga värde.

En annan viktig princip är mäklarens budförmedlingsplikt. Vilket i slutänden innebär att mäklaren inte kan ställa krav på vem som får lägga bud och hur budet skall lämnas. Det är säljaren och endast säljaren som tar ställning till inkomna bud.

 

[Sthlm_]

Så om det förhåller sig så att mäklaren har skyldighet att stryka tillbakadragna bud så kan man, hypotetiskt, som en av de två kvarvarande budgivare hota med att dra tillbaka alla sina bud om man inte får köpa för ett visst pris. Hotet består i att buden i så fall trillar ner till det som är närmast över 3:e budgivares (som stannade för länge sen) högsta bud.
Givetvis med risk att mäklaren är skum och inte redovisar tillbakadragna bud eller att man inte får köpa objektet oavsett.

Överlag tycker jag att budgivning bör regleras betydligt hårdare för att undvika oegentligheter:
- Högst bud vinner alltid. Säljaren ska inte kunna använda ont anande spekulanter för att få fram ett marknadspris och sen sälja till en släkting oavsett.
- Högst bud som dras tillbaka bör innebära någon form av straff, tex 1% av budet. Då skulle det bli mindre sällsynt med skumma bulvaner odyl.
- All budgivning ska ske digitalt i realtid och öppet där budgivare legitimerar sig. Minskar också risken för fuffens.
- Alla som varit med att buda bör få en förteckning över budhistorik och vilka budgivarna är när budgivningen är över.
- Bör bli enklare att mäklare blir uteslutna av FMI.

Högst bud vinner alltid? Ska säljaren vara bunden att sälja till det priset?

Varför ska alla få tillgång till budgivarnas kontaktuppgifter? Känns märkligt.

Varför ska det kosta 1% att backa från högsta bud? Hur många använder sig av bulvaner för att trissa upp priset? Måste vara försvinnande få. Antar att du sett för mycket på Solsidan när Ove kör all in som bulvan till Alex?

Överlag finner jag alla dina önskemål som ogenomtänkta och som inte löser något problem alls (snarare skapar fler).

 

[Armstrong]

Jag tycker det låter som du är upprörd över en pågående affär (eller förlorad) och drar slutsatser från den utan att tänka in andra scenarion.

Stämmer och jag har varit med om tidigare budgivningar som också varit suspekta.
Beträffande olika scenarior så lär det alltid finnas för och nackdelar oavsett.
Mina "slutsatser" innebär givetvis att fler saker behöver förändras.

Nuvarande system är inte perfekt och täcker alla fall, men det gör inte ditt förslag heller. Några saker som jag ser som problem med ditt förslag:

Högsta bud vinner alltid:
Jag har själv valt bort högsta budgivaren och jag vet många som har gjort det då det finns en massa andra faktorer än pengar som är intressanta, inflyttningsdag, besiktning, städning, möblemang, möjlighet att skriva på kontrakt etc. En bekant sålde en lägenhet i Stockholm för många år sen. Budgivaren med näat Högsta budet kunde skriva kontrakt direkt, budgivaren med Högsta budet bodde i Göteborg och kunde inte komma till Stockholm den veckan utan kanske inte slutet på veckan efter. Skulle man då inte få välja bort göteborgaren?
Visst kan det vara tråkigt att engagera sig i en budgivning bara för att någon vill veta "värdet" på ett hus, men problemet är nog inte så stort.

Det mesta borde vara specificerat innan en försäljning påbörjas.

Tex tillträdesdag. Jag har varit med om att säljare säger att de kan släppa tidigt alt sent men sen när man väl sitter och ska skriva kontraktet så dyker något annat upp än vad som uttalades tidigare. Mycket enklare för alla parter om tider för kontraktsskrivning och tillträdesdag är bestämda från början men om sen både säljare och köpare kommer överens om nåt annat så ska det givetvis gå.
Städning och inventarier borde aldrig behöva vara ett problem utan ska vara tydligt från början om det kommer avvika från normen (dvs flyttstädning och inga inventarier).
Besiktning kan ställa till det tidsmässigt men borde kunna lösas inom en rimlig tid av köpare. Säljare borde alltid ha gjort en besiktning åtminstone för objekt med värde på >2M.

Högst bud som dras tillbaka ska straffas:
Det kan ju finnas bra skäl att dra tillbaka bud, särskilt om det blir en utdragen budgivning. Budgivare skulle också behöva skriva på ett kontrakt innan de lägger ert bud ens där de går med på detta villkor. Det tycker jag låter dumt.

Därför borde det alltid finnas ett "acceptpris" eller "reservationspris" i grunden, dvs om buden uppnår en viss nivå så kommer objektet säljas för minst det.
Kan införas en tidslimit från det att senaste bud lagts till att budgivningen stängs.
Med andra ord kan en budgivning fungera som i princip vilken annan auktion på nätet som helst.

All budgivning ska ske öppet i realtid:
Det är väl det vanliga nu eller menar du att man ska få max X minuter på sig att svara om någon bjuder över?

Jo så är det kanske. Vad vet jag.
Nej det menade jag inte men jo det vore bra om det finns en tidsgräns för alla parter dock kanske inte minuter utan snarer timmar...

All budgivning ska ske öppet med legitimation och alla budgivare ska få en lista efter:
Lite oklart om du menar att det redan vid budgivning ska vara tydligt vem som lägger vilket bud eller inte.

Citerar mig själv:
- Alla som varit med att buda bör få en förteckning över budhistorik och vilka budgivarna är när budgivningen är över.

Varför Kalle som lägger ett chansbud 25% under begärt pris och sen inte lägger några mer bud ska få se alla involverade budgivare när det går till avslut förstår jag inte. Vad har Kalle med det att göra?

Givetvis är det av mindre intresse att Kalle lägger ett lågt bud och sen blir överkörd av flera andra men om det tex är 4 st som budar friskt och trissar upp nivån så kan det vara mycket intressant för de 3 (kanske bara 1 eller 2 av dem dock) vilka övriga budgivare var...

Sen har vi då problemet med personer som saknar e-legitimation och personer mwd skyddad identitet. Den första gruppen kan exempelvis bestå av folk som bor i andra länder, de kanske inte ska få bjuda alls?

Då får de gå via ombud. Inte så konstigt egentligen imho.

För den andra gruppen kan det vara rätt allvarligt om det blir offentligt vad de lägger bud på, lättare för en förföljare att hitta dem.


Jag är väl egentligt inte emot att man förändrar hur det fungerar, men jag tycker att man måste tänka igenom vilka nackdelar förändringarna medför också, inte bara eventuella fördelar.

Absolut. Instämmer. Med det sagt menar jag inte att jag har rätt och du fel eller vice versa.

I endel andra länder så är det vanligt med acceptpris och bjuder spekulanten det priset så måste säljaren sälja. Prutas det så kan spekulanten gå miste om objektet eller säljaren kan gå miste om en försäljning om säljaren inte accepterar budet.

Med tanke på att husaffärer oftast är den största affären vi gör så är budgivningen väldigt oreglerad och öppen för dumheter. Känns betydligt mer safe att auktionera hem en pryl på Auctionet eller Tradera...

 

[Fairlane]

Stämmer och jag har varit med om tidigare budgivningar som också varit suspekta.
Beträffande olika scenarior så lär det alltid finnas för och nackdelar oavsett.
Mina "slutsatser" innebär givetvis att fler saker behöver förändras.

Jag tror generellt att många är mer misstänksamma än det finns skäl att vara. Visst förekommer det fusk men jag tror det är relativt ovanligt trots allt. Jag har sett folk på forumet som är övertygade om att det måste vara en bulvan med i budgivningen för de tycker den bjuder märkligt. Exempelvis var det någon som hade en budgivning där budgivare 1 startade budgivningen och sen inte hördes av mer förrän budgivare 2-4 bjudit flera gånger. Först när budgivningen avstannade som återkom nummer 1 med ett bud och personen som då hade nästhögsta budet var övertygad om budgivare 1 måste vara en bulvan som ville trissa upp priset lite till. "Bulvanen" köpte sen bostaden... Om du varit med om suspekta budgivningar innan så kanske de ändå varit helt legitima.

Det mesta borde vara specificerat innan en försäljning påbörjas.

Tex tillträdesdag. Jag har varit med om att säljare säger att de kan släppa tidigt alt sent men sen när man väl sitter och ska skriva kontraktet så dyker något annat upp än vad som uttalades tidigare. Mycket enklare för alla parter om tider för kontraktsskrivning och tillträdesdag är bestämda från början men om sen både säljare och köpare kommer överens om nåt annat så ska det givetvis gå.
Städning och inventarier borde aldrig behöva vara ett problem utan ska vara tydligt från början om det kommer avvika från normen (dvs flyttstädning och inga inventarier).

Absolut inte anser jag. Det är en förhandlingssak av rätt stort värde, både tillträdesdag och hantering av lösöre kan göra att jag väljer ett klart lägre bud än det högsta för att det är mer värt för mig som säljare. Vi sålde för ett tag sen en sommarstuga 25 mil hemifrån. Den som köpte tog på sig att ta hand om allt lösöre efter att vi hämtat personliga saker och saker av värde, flyttstädning behövdes inte heller.. Vi åkte ner en resa och var där några timmar och sen hem igen. Skulle någon bjudit 10' mer men krävt att vi plockade bort allt och flyttstädade noga så hade vi valt budgivare 2 utan att tveka. Ett krav på att sälja till högstbjudande hade varit negativt för oss där. Vi hade såklart kunnat ställt krav innan på att slippa flyttstäda och ta bort lösöre, men det hade kanske gett betydligt sämre betalt.

Besiktning kan ställa till det tidsmässigt men borde kunna lösas inom en rimlig tid av köpare. Säljare borde alltid ha gjort en besiktning åtminstone för objekt med värde på >2M.

Jag anser att säljare själv ska ha rätt att välja om de ska besiktiga eller inte. Om budgivaren med högst bud vill genomföra en egen besiktning, medan budgivare med nästhögsta bud inte kräver det så säljer många till nummer 2. Själv vill jag besiktiga normalt (undantag förstås om det ska rivas eller att jag räknar allt som uttjänt) och har missat att få köpa trots högst bud pga det, trist förstås, men jag tycker det är säljarens val.
Ett objekt värderas till 1,8 miljoner av mäklaren, men efter budgivning stannar det på 2,2. borde säljaren ha besiktigat? Som synes så skapar man en massa potentiella problem när man försöker detaljreglera.

Därför borde det alltid finnas ett "acceptpris" eller "reservationspris" i grunden, dvs om buden uppnår en viss nivå så kommer objektet säljas för minst det.
Kan införas en tidslimit från det att senaste bud lagts till att budgivningen stängs.
Med andra ord kan en budgivning fungera som i princip vilken annan auktion på nätet som helst.

Här krävs en lagändring, en lagändring som jag är negativ till, då jag inte alls tror på att detaljreglera. Man löser gärna ett problem (som kanske inte ens är ett riktigt problem) och skapar 2 nya.

Jo så är det kanske. Vad vet jag.
Nej det menade jag inte men jo det vore bra om det finns en tidsgräns för alla parter dock kanske inte minuter utan snarer timmar...

Timmar är också rätt kort i en affär som kanske är den största man genomför i livet. Som sagt, detaljreglering tror jag är sämre.

Citerar mig själv:
- Alla som varit med att buda bör få en förteckning över budhistorik och vilka budgivarna är när budgivningen är över.

Givetvis är det av mindre intresse att Kalle lägger ett lågt bud och sen blir överkörd av flera andra men om det tex är 4 st som budar friskt och trissar upp nivån så kan det vara mycket intressant för de 3 (kanske bara 1 eller 2 av dem dock) vilka övriga budgivare var...

Varför är det intressant att veta vilka två budgivare som bjöd över dig när du förlorade?
Intressant kanske det kan vara, men bara för att jag är nyfiken bör jag inte få information.

Då får de gå via ombud. Inte så konstigt egentligen imho.

Fast då blir det ju problem med att det ska vara bindande, vilket väl tanken var?
Jag har till exempel en släkting som sedan många år bor i ett annat land och därmed inte har någon e-legitimation så personen kan inte legitimera sig inför en eventuell budgivning, vare sig om personen vill flytta hem till Sverige igen eller köpa en sommarstuga. Blir det aktuellt så blir det nog jag som kommer gå på visningar och säga att det ser bra ut eller inte, men jag kommer givetvis inte vara den som lägger buden. Ska det skrivas kontrakt så kommer personen såklart köpa en flygbiljett och åka, men att flyga fram och tillbaks för varje enskilt objekt som kommer ut kommer inte ske såklart, köp av bostad kan ta månader, kanske år.

Absolut. Instämmer. Med det sagt menar jag inte att jag har rätt och du fel eller vice versa.

I endel andra länder så är det vanligt med acceptpris och bjuder spekulanten det priset så måste säljaren sälja. Prutas det så kan spekulanten gå miste om objektet eller säljaren kan gå miste om en försäljning om säljaren inte accepterar budet.

Ja, och jag är rätt övertygad om att det finns problem där också.

Med tanke på att husaffärer oftast är den största affären vi gör så är budgivningen väldigt oreglerad och öppen för dumheter. Känns betydligt mer safe att auktionera hem en pryl på Auctionet eller Tradera...

Det finns nog fler som blivit lurade på Tradera, så det är nog mest en känsla.

 

[Staffan-N]

Det som brukar hända är att budgivare tre erbjuds att köpa till sitt sista högsta bud. Sen startas det en tråd här på Byggahus där man frågar om man inte borde backa tillbaka hela vägen till punkten där budgivare ett drog sig ur.

Om säljaren inte ville sälja till budgivare två så kan man ju fråga sig varför den affären inte blev av. Är man sugen på att köpa så kan man ju fråga mäklaren.

 

[hempularen]

I endel andra länder så är det vanligt med acceptpris och bjuder spekulanten det priset så måste säljaren sälja.

Konsekvensen bli att acceptpriset sätts väldigt högt, och sedan får man förhandling/budgivning nedåt. Det löserr inget problem.

Sedan när det gäller andra aspekter än pris i en budgivning.

Det är väl självklart att en säljare och även köpare kan lägga in fler parametrar än bara pris. Om jag får tillträde om en månad istället för om 3 månader, så ger jag 150 000 mer. Eller Näst högtsa budgivare som ligger 10 000 under, har indikerat att han kan acceptera att städa och röja upp i dödsboet. För säljaren kan ju det vara värt väldigt mycket mer än 10 000.

Eller näst högsta budgivare har en solklar finansiering, inget som behöver säljas. Men budvinnaren som ligger 20 000 över, räknar med att sälja nuvarande boende för ett möjligen osannolikt högt pris, även om det inte finns någon villkorsklausul i avtalet, så ser man som säljare en avsevärd strulrisk, och tar hellre 20 000 lägre men säkrare bud.

 

[SågspånPappspikEternit]

Överlag tycker jag att budgivning bör regleras betydligt hårdare för att undvika oegentligheter:
- Högst bud vinner alltid. Säljaren ska inte kunna använda ont anande spekulanter för att få fram ett marknadspris och sen sälja till en släkting oavsett.
- Högst bud som dras tillbaka bör innebära någon form av straff, tex 1% av budet. Då skulle det bli mindre sällsynt med skumma bulvaner odyl.
- All budgivning ska ske digitalt i realtid och öppet där budgivare legitimerar sig. Minskar också risken för fuffens.
- Alla som varit med att buda bör få en förteckning över budhistorik och vilka budgivarna är när budgivningen är över.

Du kan faktiskt göra ett bostadsköp där de flesta av dina punkter gäller redan nu! Köp på exekutiv auktion hos Kronofogden:
https://auktionstorget.kronofogden.se/Hurdukoperfastighet.html

Högst bud vinner alltid - check på den! Så länge du har lagt högsta budet och kan betala handpenningen med kort direkt vid auktionen, så får du köpa.
Straff för att dra tillbaka bud - nej.
All budgivning ska ske i öppet realtid med budgivare som legitimerar sig - check på den, deluxe! Alla som budar sitter med fysiskt på plats hos fogden (om de inte deltar på distans från ett annat fogde-kontor).
Alla som varit med får en förteckning över budgivarna - check på den, typ. Du behöver ingen förteckning när du suttit med i rummet.

- Det mesta borde vara specificerat innan en försäljning påbörjas.
- Därför borde det alltid finnas ett "acceptpris" eller "reservationspris" i grunden, dvs om buden uppnår en viss nivå så kommer objektet säljas för minst det.
- Kan införas en tidslimit från det att senaste bud lagts till att budgivningen stängs.

Det mesta borde vara specificerat - check på den! All information är känd och icke förhandlingsbar. Köparen har inget att säga till om vad gäller tillträde eller flyttstädning (ha ha på flyttstädningen, men man kan få handräckning med att bli av med tidigare ägare och hens gamla bil).
Det borde finnas ett acceptpris eller reservationspris - check där med. Fast fogden kallar det skyddsbelopp, och det meddelas innan auktionen börjar.
Införas en tidslimit då budgivningen stängs - check. När sista budet är lagt och ingen bjuder över, är auktionen slut.