Vi äger tydligen några vägar...... ????

[Only human]

I samband med fiberutbyggnad i vårat område så tog fiberbolaget kontakt med oss för att skriva "Markupplåtelseavtal" då dom behöver/vill gräva på vår mark. Lite förvånade kunde vi konstatera att däri ingick delar av ett flertal vägar ???

Vi bor i ett villaområde som tydligen styckades på 30-talet, från att ha varit en enda fastighet till runt 25-30 tomter. Vår fastighetsbeteckning är den ursprungliga från innan styckningen. Nu kan vi konstatera att delar av 4 vägar (inte hela vägar) inom detta område OCKSÅ har samma fastighetsbeteckning o således tolkas vara våra....

OM det nu är så, har vi några skyldigheter ang underhåll, snöröjning mm på dessa vägar ?
Det finns inga servitut registrerade på fastigheten.

 

[ArneTW]

Vem sköter vägarna idag?

Ni behöver nog inte oroa er för snöröjning osv.

Jag skulle hävda att ni äger marken men inte vägarna och det behövs skapa en samfällighet för vägarna som sedan kan förhandla med fiberföretaget...

Sköter kommunen vägarna ta ett snack med dem.

Ha inte för bråttom.
Skriftlig dokumentation.
Det har funkat i 100år.

Det är sånt här som drar igång fejder.

/ATW

 

[Räknenisse]

Inget konstigt alls om man har en stamfastighet och sedan styckar x antal tomter (som man gjorde det förr). Allt som inte skärs bort i någon avstyckning blir kvar.
Du behöver kolla i avstyckningshandlingarna för resp. fastighet för att veta om det finns servitut. Officialservitut från denna tid syns vanligtvis inte om man bara tittar i fastighetsregistret.

Är det någon som har servitut så behöver du försäkra dig om att upplåtelse till fiberbolaget inte riskerar att krocka med deras intressen. Vill du slippa ansvaret att bedöma om du kan upplåta marken så kan du låta bolaget söka om ledningsrätt via Lantmäteriet istället för att avtala med dig.

Vad är det för slags vägar och används eller sköts de av någon idag? Eventuellt kan det vara så att du bara äger marken under vägen (om någon annan byggt och/eller skött den länge) och då bör du tydliggöra för fiberbolaget att de även behöver avtal med väghållaren för att gräva i den.

 

[Only human]

Snöröjning utförs av en lokal bonde o så får varje fastighetsägare betala sin del till denna.
Övrig skötsel verkar man göra i samförstånd med respektive inblandade på varje gata, tror inte att det finns nån vägsamfällighet eller dylikt. De samfällighet som verkar finnas är för vatten resp avlopp.

 

[Räknenisse]

Är dessa vägar anlagda i samband med att villorna byggdes eller (nästan) bara brukade/underhållna/förbättrade av dessa fastigheter så skulle jag tro de kan vara de facto-ägda av dessa efter nästan 100 år.
Vad som står i avstyckningshandlingarna ger troligen ledtrådar hur saken ska tolkas om detta är de enda utfarter som dessa fastigheter har.

Skriv tills vidare inga avtal innan det är kollat och utan att vara ense med de andra fastighetsägarna.
Kanske går det att sätta ihop något kombinerat avtal där både du som markägare och de som väghållare skriver på ihop?

 

[Only human]

Har nu hittat ett avtal från avstyckning 1942. Där står det att respektive fastighet "äger rätt att för utfart begagna de med beteckningarna a,b och c å avstyckningskartan, XXXXXXX (fastighetsbeteckning) tillhöriga vägarna och stamfastigheterna äga rätt att begagna erfoderliga vägar, som vid blivande avstyckningar komma att utläggas å nu ifrågavarande fastighet".

 

[Räknenisse]

Har nu hittat ett avtal från avstyckning 1942. Där står det att respektive fastighet "äger rätt att för utfart begagna de med beteckningarna a,b och c å avstyckningskartan, XXXXXXX (fastighetsbeteckning) tillhöriga vägarna och stamfastigheterna äga rätt att begagna erfoderliga vägar, som vid blivande avstyckningar komma att utläggas å nu ifrågavarande fastighet".

Den bokstavliga läsningen av det är att det finns servitut på vägarna a, b, och c till förmån för de avstyckade fastigheterna. Och servitut för dig (fast. xxx) att använda ev. vägar som nyanläggs.
Dock inte helt utan behov att tolkas. Ska t.ex. servitut anses finnas för de de "erfordeliga vägar som komma att utläggas" trots att det inte uttryckligen sägs? Annat vore troligen orimligt. Och om vägarna a,b,c genomgått så mycket förändring att anläggningen till största delen inte längre kan anses vara byggd och underhållen av stamfastigheten längre?
Finns det en byggnadsplan eller liknande för området? Det låter som att det har planerats och styckats som ett sammanhållet projekt. (som kanske pekar ut var de nya vägarna som nämns är avsedda att placeras t.ex.)

Summan av alltihopa är att det inte kommer att finnas ett helt entydigt svar. Det kommer att innefatta ett visst mått av tolkning.

 

[Only human]

Vad jag förstår så fanns vägarna redan på fastigheten när denna styckades första gången i början på 30-talet. inga nya vägar har anlagts, ej heller finns det planer på nya vägar idag.

 

[Nötegårdsgubben]

Känns som att det är rätt tydligt att det är TS vägar som övriga har rätt att nyttja och underhålla på egen bekostnad. En ordning som för övrigt verkar funka rätt bra med frivilliga betalningar till snöröjare och vägfixare.

If it ain’t broke, don’t fix it, men alternativet hade varit att skapa en gemensamhetsanläggning med tillhörande samfällighetsförening som alla inblandade fastigheter tvingas in i. Men det verkar som sagt dyrt och onödigt.

Beträffande markupplåtelsen skulle jag skriva på, men kanske också upplysa grannarna att jag tänkt göra det så att de känner till att vägarna grävs upp, och varför.

 

[ArneTW]

Oavsett...

Vägarna har verkar ha hanterats som samägda de senaste 90 åren.

Dvs alla användare/ägare sköter vägarna gemensamt och är överens...

För att kunna sluta avtal med fiberföretaget finns några val. 1, alla (ägare/brukare) är aröverens eller 2, Låt lantmäteriet göra en förrättning och skapa en sammfällighet/vägförening. Som kan avtala med fiberföretaget.

Eller 3 hävda att ni äger vägarna och skriv avtal eller inte och sedan börja administrera vägarna och dra in avgifter för de som använder osv.

Man kan inte ha kakan och äta den också.

/ATW

 

[Nötegårdsgubben]

hävda att ni äger vägarna och skriv avtal eller inte och sedan börja administrera vägarna och dra in avgifter för de som använder osv.

Vi har ju fått se servitutstexten, TS äger vägarna och övriga har servitut. Finns inget skäl för TS att börja administrera något bara för att han ger fiberfolket rätt att gräva.

 

[cpalm]

Inget konstigt alls om man har en stamfastighet och sedan styckar x antal tomter (som man gjorde det förr). Allt som inte skärs bort i någon avstyckning blir kvar.

Jepp, det där är vanligt och ofta jättedumt. Ibland läggs inte ens avstyckningarna kant-i-kant så att stamfastigheten ligger som en tunt rutnät mellan avstyckningarna.

 

[Only human]

Tackar för all input.
Lutar nog åt att skriva avtal med fiberbolaget utan att traska runt till grannarna. Alla på det här området har väntat på den här fibern i snart 4 år o en stor del av grävningen är redan gjord....

 

[Räknenisse]

När det fungerar så bra som det gör med den informellt gemensamma förvaltningen så känns det som ett skäl i sig att inte börja gräva i det för mycket. Sannolikheten för att någon opponerar sig mot fiberdragningen torde vara nära försumbar. Så rent pragmatiskt verkar det som en gångbar lösning för dig.

 

[ArneTW]

Vi har ju fått se servitutstexten, TS äger vägarna och övriga har servitut. Finns inget skäl för TS att börja administrera något bara för att han ger fiberfolket rätt att gräva.

Vi får väl se hur det går när fiberbolaget grävt och sedan vägrar återställa eller ... eller... eller.

Jag ser potential för flera roliga diskussioner med grannar mfl.

Hade jag bott där hade jag slutat betala en krona för vägen.

/ATW