Vems byggnad på min mark
För 6 månader sedan köpte jag en fastighet utanför Västerås.
I helgen när jag gick runt så såg jag att två båthus (ett litet på ca 10m2 och ett större båthus på ca 50m2) ligger på min mark ca 10m från vattnet.
Antagligen är det tomtägaren som har sin tomt ca80m högre upp som byggt detta. Dessa byggnader finns även med på 10år gamla kartor, dock finns inget servitut eller annan förmån som belastar min fastighet. Vi tänkte själva sätta upp en byggnad vid sjön men kan jag tvinga honom flytta sina byggnader eller hur ska man gå vidare?
I helgen när jag gick runt så såg jag att två båthus (ett litet på ca 10m2 och ett större båthus på ca 50m2) ligger på min mark ca 10m från vattnet.
Antagligen är det tomtägaren som har sin tomt ca80m högre upp som byggt detta. Dessa byggnader finns även med på 10år gamla kartor, dock finns inget servitut eller annan förmån som belastar min fastighet. Vi tänkte själva sätta upp en byggnad vid sjön men kan jag tvinga honom flytta sina byggnader eller hur ska man gå vidare?
Du kan ju alltid börja med att prata med tomtägaren ovanför dig om detta. Antagligen rör det sig om en tidigare överrenskommelse. Eller är det så att du har köpt en avstyckning?
Börja med ett samtal, fortsätt med att verkligen kolla om det inte föreligger lastande servitut, om du måste fortsätta så får du förklara regelverket för grannen men gör det snällt till att börja med. Funkar inte det så får du i slutändan riva byggnaderna men räkna med en granne som kommer att hata dig....
Börja med ett samtal, fortsätt med att verkligen kolla om det inte föreligger lastande servitut, om du måste fortsätta så får du förklara regelverket för grannen men gör det snällt till att börja med. Funkar inte det så får du i slutändan riva byggnaderna men räkna med en granne som kommer att hata dig....
Grundläggande, käre Watson: Är det alldeles säkert att du befann dig på din egen mark där du upptäckte de vilt främmande husen? Dubbelkolla det också! Det är mycket lätt att missleda sig på exempelvis stängsel, som man felaktigt tar för givet ligger mitt i gräns...
Verkade byggnaderna vara använda? Var de låsta? Hur gamla är de? Det verkar ju inte troligt att de står där med stöd av bygglov. Men har de stått där minst tio år skulle du faktiskt kunna dra nytta av detta, om nu marken verkligen är din.
Detta öppnar oanade möjligheter. Exempelvis bör du kunna hävda pågående markanvändning för att ersätta befintlig byggnad med ny i samma syfte. Därför är det en smula obetänksamt att schasa bort grannen och hans hus sådär utan vidare. I själva verket har svartbygget medfört ökad byggrätt på din fastighet.
Verkade byggnaderna vara använda? Var de låsta? Hur gamla är de? Det verkar ju inte troligt att de står där med stöd av bygglov. Men har de stått där minst tio år skulle du faktiskt kunna dra nytta av detta, om nu marken verkligen är din.
Detta öppnar oanade möjligheter. Exempelvis bör du kunna hävda pågående markanvändning för att ersätta befintlig byggnad med ny i samma syfte. Därför är det en smula obetänksamt att schasa bort grannen och hans hus sådär utan vidare. I själva verket har svartbygget medfört ökad byggrätt på din fastighet.
Tack för intressanta svar. Jag är säker på att det är "min" mark eftersom jag köpte hela området inklusive strandremsan, förutom de tomter som är avstyckade enligt kartor. Båthusen är låsta det större är i dåligt skick men det andra är i relativt fint.
Man blir i alla fall lite förvånad och det känns som att "det ligger en hund begraven någonstan".
Är i all fall tacksam för förslag på hur man hanterar en sådan situation på bästa sätt.
Man blir i alla fall lite förvånad och det känns som att "det ligger en hund begraven någonstan".
Är i all fall tacksam för förslag på hur man hanterar en sådan situation på bästa sätt.
Var en trevlig granne, trava över till närmsta hus, presentera dig som den nya grannen, småprata, passa på att fråga lite om området - kanske får du kaffe t.o.m.? Passa då också på att fråga vem som använder husen. Så löser du situationen därifrån sen.murjek skrev:
Klokt sagt, Sara_B! Att "taggtråden" finns innebär inte att man måste veva ut den. Finns det fler grannar som INTE byggt båthus? De kanske OCKSÅ känner för en kopp kaffe och en trevlig pratstund!
Har pratat med tomtägaren och han säger att förra ägaren av fastigheten som jag köpte tillåtit honom att ha båthuset på denna plats sedan -80 talet.
Han vill naturligtvis inte bli av med detta nu med mig som ny ägare. dessutom sa han "så ligger faktiskt även ytterligare två båthus på din mark".
Jag sa inte mycket mer utan pratade om hur underbart det är med en så fin båthamn och sandstrand osv.
Det kan nog bli lite problematiskt detta med så många grannar som byggt nere vid stranden. Måste kanske vänta tills någon av dem säljer, har dock ingen brådska men det blir intressant.
Han vill naturligtvis inte bli av med detta nu med mig som ny ägare. dessutom sa han "så ligger faktiskt även ytterligare två båthus på din mark".
Jag sa inte mycket mer utan pratade om hur underbart det är med en så fin båthamn och sandstrand osv.
Det kan nog bli lite problematiskt detta med så många grannar som byggt nere vid stranden. Måste kanske vänta tills någon av dem säljer, har dock ingen brådska men det blir intressant.
Eller så använder du detta till din fördel murjek. Du kan indikera att den gamla hävden var en överrenskommelse med den tidigare ägaren, inte med dig. Fortsätt med att du har planer, att du har tankar på att bygga något själv. Kanske en hyra skulle vara på sin plats? Eller gentjänster för att de får ha kvar sina båthus på din mark? Kanske ett sätt att slippa skotta på vintrarna?
Anlita en jurist (helst medlem av advokatsamfundet) som ditt ombud. Ta genom ombudet kontakt med mäklaren och/eller förre ägaren. Klarlägg om det verkligen föreligger ett giltigt muntligt avtal. Klarlägg på vad sätt du - isåfall - är pliktig att överta avtalet. Klarlägg varför - isåfall - detta inte framkommit av mäklarens och förre ägarens information.
Bestäm dig sedan för vad du vill uppnå, (sänkning av köpeskilling, skriftligt arrendeavtal, uppsägning av båthusägarna eller vad det nu kan bli) och fixa det med hjälp av ombudet. Det kommer att kosta dig några tusenlappar, men det är väl använda pengar för att få klara papper på direkten.
Bestäm dig sedan för vad du vill uppnå, (sänkning av köpeskilling, skriftligt arrendeavtal, uppsägning av båthusägarna eller vad det nu kan bli) och fixa det med hjälp av ombudet. Det kommer att kosta dig några tusenlappar, men det är väl använda pengar för att få klara papper på direkten.
Jo, jag tycker också det låter som att han åberopar en sorts allmän hävd, typ "så gör alla". Vilket givetvis är helt irrelevant. Man kan också tolka uttalandet som ett försök att skrämmas lite, typ "Om inte jag får ha mitt båthus kan du lika gärna börja bråka med två grannar till".
Hot eller ej: Faktum är att det i omgivningen tycks finnas en god marknad för båtplatser! Varför inte hyra ut sådana rent systematiskt?
Hot eller ej: Faktum är att det i omgivningen tycks finnas en god marknad för båtplatser! Varför inte hyra ut sådana rent systematiskt?
Jag tycker nog också att du skall reda ut vad som gäller, och göra det nu. Jag undrar om en passivitet från din sida nu när du just köpt fastigheten, kan komma (i framtiden) att tolkas som ett underförstått/tyst medgivande att upplåta marken till dessa hus. Oavsett vad du vill göra med husen så är det bra att ha den juridiska bilden klar. Så mitt råd är som de flesta andras, ta kontakt med jurist.
Håller med Hemmakatten till 100%, väl investerade pengar.
Jag funderar mest på om du framöver kan drabbas av ev taxeringshöjning pga dessa 3 hus, eller om du kan få ev problem med byggnadsnämnd typ strandskydd etc, och vad gäller för dig om t.ex blixten slår ned eller om båthusen skulle ta skada vid storm eller dylikt, vad gäller då för dig ? Och om det inte finns något skriftlig avtal och huset eller husen är fallfärdigt eller i dåligt skick och någon blir skadad i detta hus är väl risken stor att du som markägare då kan få stå för detta ?
Jag funderar mest på om du framöver kan drabbas av ev taxeringshöjning pga dessa 3 hus, eller om du kan få ev problem med byggnadsnämnd typ strandskydd etc, och vad gäller för dig om t.ex blixten slår ned eller om båthusen skulle ta skada vid storm eller dylikt, vad gäller då för dig ? Och om det inte finns något skriftlig avtal och huset eller husen är fallfärdigt eller i dåligt skick och någon blir skadad i detta hus är väl risken stor att du som markägare då kan få stå för detta ?
Jo fast det är ju inte husägarnas problem. Om förre ägaren direkt eller indirekt (ex. genom att inte vidta åtgärd) givit tillstånd till husen (och om det nu har någon giltighet). Då är det ju ett prblem mellan köpare och säljare att säljaren inte gav information omn att det fanns ett "muntligt" servitut.
Antingen är servitutet giltigt, och i så fall är det giltigt även efter en försäljning, eller så finns det inget giltigt avtal om husen, och det var i så fall inbte giligt inför förre ägaren heller.
Antingen är servitutet giltigt, och i så fall är det giltigt även efter en försäljning, eller så finns det inget giltigt avtal om husen, och det var i så fall inbte giligt inför förre ägaren heller.
