Oavsett om man väljer att ha högerregeln, svängningsregeln, utökad t-korsregel, huvudled/väjningsplikt eller vad än vänder skulle den olyckan inträffat. Hon såg uppenbarligen inte motorcyklisten och om hon så haft en tydlig skylt om att lämna företräde så hade hon ju kört.B Björn He Bergman skrev:
Medlem
· Stockholms län
· 138 inlägg
Min fråga är, bör inte den där kvinnliga bilisten dömas för vållande till kroppsskada, med anledning av skadorna Bengt Askendal tillfogades vid kraschen, däribland en hjärnskakning?Fairlane skrev:
Efter kollisionen kommer sannolikt inte fler fordonsförare att köra ut från den där villagatan utan att uppmärksamma och ha stannat/väjt för att lämna företräde åt fordon som närmar sig (både från vänster och höger), för vid utfarten från villaområdet finns det numera en uppsatt stoppskylt, som egentligen inte bör behövas - men hellre en skylt "för mycket" än för lite.
Den där kvinnan, som uppenbarligen inte var (tillräckligt) uppmärksam på att Bengt Askendal närmade sig vänsterifrån, var sannerligen heller inte fullt medveten om att högerregeln icke bör tillämpas där vid utfarten från villaområdet, för hon kunde sannerligen inte räkna ut att det där är en utfart från ett fastighetsområde och högerregeln gäller icke när utfartsregeln gäller.
Medlem
· Västernorrland
· 10 264 inlägg
nä olyckor är olyckor.......hur skulle det se ut om man automatiskt blev ansvarig för andras skador och ibland dödsfall vid olyckor.......B Björn He Bergman skrev:
Återigen, hon såg honom inte. Om hon missförstod om det var högerregeln eller något annat på platsen är ju inte relevant för olyckan.B Björn He Bergman skrev:
Det kan visst ske en ny olycka på samma plats, trots stoppskylt om man inte ser motorcykeln som närmar sig.
Medlem
· Stockholms län
· 138 inlägg
Hade exempelvis lastbilschauffören som körde in i bakre högersidan på Tore Gjems bil rätt att hävda att han inte såg Tore komma körande från vänster? Tore Gjems har ju berättat på nåt trafikforum att lastbilschauffören som kom från höger var "ouppmärksam" på att Tore kom körande från vänster, eftersom inte han tittade vänster, men trots invändningen att lastbilschauffören inte tittade vänster så ansågs ändå Tore som (ensam) vållande till lastbilskrocken, sannerligen med anledning av att Tore missade högerregeln, antingen genom att ha bedömt av misstag att han "kunde köra vidare utan att lämna företräde åt lastbilen som kom från höger" eller genom att ha varit otillräckligt uppmärksam på att lastbilen just kom från höger och därför inte stannat/väjt för att lämna företräde för lastbilen.
Jag har ju tolkat det som att det var Tore som "gjort fel" och därigenom visat brister i erforderlig omsorg och varsamhet för att undvika trafikolyckor; att lastbilschauffören inte tittat vänster behöver väl inte innebära att han visat brister i "särskild omsorg och varsamhet".
Men om ett körsätt, som att köra in på en högerregelskorsning utan att uppmärksamma fordon som har väjningsplikt, mot förmodan anses vara "bristande omsorg och varsamhet" (vilket det inte behöver vara); varför fick då den där lastbilschauffören gå helt fri från vållandeansvar?
Som det ser ut idag? Nu vet jag inte vad du menar med "automatiskt" men är man vårdslös och orsakar en olycka med personskador döms man naturligtvis för det. Ett färskt exempel.S Stefan1972 skrev:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...oterforaren-domd-for-vallande-till-annans-dod
Medlem
· Stockholms län
· 138 inlägg
När jag var nästan 20 år gammal så kolliderade en 16 år gammal tjej på moped med min bil i en högerregelskorsning ungefär precis där jag bor. Den unga damen som körde moped på Johan Skyttes väg i Långbro och var på väg förbi korsningen med Vältstigen råkade olyckligtvis missa högerregeln vid korsningen, där jag var på väg att göra en vänstersväng från Vältstigen in på Johan Skyttes väg, och hon som sannerligen inte var tillräckligt uppmärksam på att jag just kom från höger var heller inte tillräckligt beredd att stanna/väja innan hon körde vidare, trots att hon egentligen borde ha stannat för att lämna företräde åt min bil, och som ett resultat kraschade hon rakt in i bakre vänstersidan på min bil, föll omkull och slog sig (ganska ordentligt) på asfalten - emellertid utan att tillfogas några jätteallvarliga skador.
Med anledning av denna nämnda mopedolycka så började tydligen försäkringsbolagens utredare att utreda huruvida jag Björn Bergman tittade vänster i korsningen, för de misstänkte sannerligen att "Björn Bergman måste ha kört ut från Vältstigen utan att titta vänster och utan att ens bromsa", frågan är då, är det verkligen rimligt att göra såna spekulationer? Försäkringsjuristen Jesper Andersson säger att såna spekulationer INTE är rimliga, för man har INTE varit vållande till en kollision med en som haft väjningsplikt; om försäkringsbolag försöker spekulera i om man tittat vänster i korsningen (där man kolliderade med en som hade väjningsplikt enligt högerregeln), för att använda det som "förevändning" för att anse att man varit vållande (trots att motparten haft väjningsplikt), då verkar det som om "försäkringsbolagen saknar ordningssinne".
Jag har såvitt jag känner till inte dömts för vållande till kroppsskada, och jag bör inte kunna dömas för det heller; varför skall jag då anses som vållande trots att jag kommit från höger?
Med anledning av denna nämnda mopedolycka så började tydligen försäkringsbolagens utredare att utreda huruvida jag Björn Bergman tittade vänster i korsningen, för de misstänkte sannerligen att "Björn Bergman måste ha kört ut från Vältstigen utan att titta vänster och utan att ens bromsa", frågan är då, är det verkligen rimligt att göra såna spekulationer? Försäkringsjuristen Jesper Andersson säger att såna spekulationer INTE är rimliga, för man har INTE varit vållande till en kollision med en som haft väjningsplikt; om försäkringsbolag försöker spekulera i om man tittat vänster i korsningen (där man kolliderade med en som hade väjningsplikt enligt högerregeln), för att använda det som "förevändning" för att anse att man varit vållande (trots att motparten haft väjningsplikt), då verkar det som om "försäkringsbolagen saknar ordningssinne".
Jag har såvitt jag känner till inte dömts för vållande till kroppsskada, och jag bör inte kunna dömas för det heller; varför skall jag då anses som vållande trots att jag kommit från höger?
Är det nån regel som borde bort är det väl snarare utfartsregeln, för vad som är utfart och vad som är korsning är ofta (inte alltid) väldigt svårt att se utifrån hur vägarna ser ut.
Målar man konsekvent sidolinjer så kanske man kan känna sig säker på att det är en utfart om man korsar sidolinjen, men de lär inte synas så bra på vintern...
Det här med att folk ofta anser att en väg är större än den korsande är också intressant. Där jag är uppväxt fanns det större asfalterade vägar som korsades av grusvägar. Då var ju känslan ofta att grusvägarna var mindre (även om det nu faktiskt var högerregeln som gällde). Men idag är alla de där grusvägarna asfalterade de också.
Målar man konsekvent sidolinjer så kanske man kan känna sig säker på att det är en utfart om man korsar sidolinjen, men de lär inte synas så bra på vintern...
Det här med att folk ofta anser att en väg är större än den korsande är också intressant. Där jag är uppväxt fanns det större asfalterade vägar som korsades av grusvägar. Då var ju känslan ofta att grusvägarna var mindre (även om det nu faktiskt var högerregeln som gällde). Men idag är alla de där grusvägarna asfalterade de också.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 990 inlägg
Johan Skyttes väg är typiskt en sådan gata som alla normala människor betraktar som huvudled i Stockholm. Hade du varit en bättre bilförare som 20-åring hade du sett dig för innan du kört ut på den oavsett skyltning. Jag kör däromkring någon gång i månaden i alla fall och skulle aldrig få för mig att hävda högerregeln från någon av tvärgatorna.B Björn He Bergman skrev:
Så i min bok gjorde du fel, även om du legalt inte var vållande.
Nu blir det konkreta olyckor med personnamn, på personer jag inte känner, men jag känner att det är lite otydligt vad du är ute efter.B Björn He Bergman skrev:
Person X kör på en väg och lämnar inte företräde till person Y som kommer från höger. Person X säger att Y brustit i uppmärksamhet genom att inte titta vänster. Hur ska vi veta att Y inte tittade vänster? Ska vi lita på vad X säger och döma Y efter det? X som inte ens visade uppmärksamhet nog för att lämna företräde som han skulle...
Samma sak med olyckan du nämnde innan. Där säger du att olyckan beror på att en av trafikanterna missuppfattat högerregeln, men eftersom hon inte såg motorcykeln så har ju inte högereeflwns vara eller inte något att göra med olyckan. Nu är det en stoppskylt på platsen och hade det varit det då så hade exakt samma olycka skett om hon inte såg honom.
Medlem
· Stockholms län
· 138 inlägg
Om relativt många fordonsförare missar plikten att lämna företräde åt fordon från höger på en väg som Johan Skyttes väg, för att en sån väg felaktigt uppfattas vara en "huvudled", är det inte då orimligt ur trafiksäkerhetssynpunkt att ha högerregeln på en sån väg?
Man borde väl ta och reda ut huruvida högerregeln borde avvecklas på en väg som Johan Skyttes väg?
Liksom, det enda som behöver göras för att avveckla högerregeln är ju faktiskt att bygga om vägkorsningarna så att de korsande vägarna blir upphöjda till trottoaren och korsar gångbanan som löper längs sidan av körbanan, för då får ju fordonsförare i regel inte köra in på vägen från de korsande vägarna överhuvudtaget utan att ha lämnat företräde; när man är på väg in på en körbana vid utfart från en väg som korsar en gångbana så har man ju alltid väjningsplikt enligt utfartsregeln.
Vad gäller högerregeln så uppgav jag i samtal med Ingemar Jeanlo a.k.a. "Trafikjuristen" att jag inte tittat vänster, men Ingemar sa då "Nej men han/hon har ju inte heller tittat i korsningen".
Sen talade Ingemar om något, som dock inte så många andra jurister verkar vara så bra på att ta till sej av:
<<När det är högerregeln så får fordonsförare som har väjningsplikt enligt lag INTE köra vidare alls utan att ha lämnat företräde åt eventuellt fordon från höger. Det spelar ju ingen roll om du tittade vänster i korsningen; han var väl inte tillräckligt uppmärksam på att du Björn kom från höger, och även om du Björn inte tittade vänster så skulle ju han ändå ha lämnat företräde åt dig innan han började köra vidare.>>
Om man anses som vållande, trots att man kommit från höger, med förklaringen att man inte tittat vänster, då anser jag att det är en brist i respekt för trafikregler som högerregeln, och sånt borde faktiskt anmälas till Europadomstolen. Jag anser redan nu att Europadomstolen bör uttala allvarlig kritik mot svenska staten för Sveriges bristande respekt för högerregeln.
Jag förstår inte vad du menar. På ena sidan verkar du tycka att högerregeln är dålig och å andra sidan verkar du tycka att man ska döma efter den och att man också göra det och då borde Europadomstolen titta på frågan?B Björn He Bergman skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 990 inlägg
Jag har inte sagt att du var vållande, bara att du var en dålig bilförare. Det är olika saker.B Björn He Bergman skrev:
Varje dag räddas ett otal trafiksituationer av att vissa bilförare tänker åt andra. Du var uppenbarligen inte en av dessa i den här situationen.
Medlem
· Stockholms län
· 138 inlägg
Är man inte en "dålig" fordonsförare om man inte följer gällande trafikregler?
Det var faktiskt en snubbe som berättade på Flashback att han fått indraget körkort efter att ha missat högerregeln och då blivit påkörd i högersidan av en annan bilist som, såvitt han själv upplevde, körde "bara rakt ut från den korsande vägen till höger utan att bromsa eller ens sänka farten", och att missa högerregeln är faktiskt ett "körkortsgrundande" brott mot Trafikförordningen liksom att hålla för litet avstånd till framförvarande fordon.
En tvåbarnsmamma från norra Sverige berättade en gång att hon var "nära att rammas i vänstersidan av en dubbeldäckarbuss" i en vägkorsning där många inte brukar väja/stanna innan de kör vidare, för att lämna företräde åt fordon från höger, trots att det egentligen är högerregeln där: https://kuriren.nu/nyheter/lulea/artikel/nara-att-rammas-av-linjebuss-hade-bara-blivit-mos/4lq30q1j
Men om hon nu var "nära att rammas av en buss som var nära att missa högerregeln", då är ju frågan: Hade hon verkligen stannat upp före korsningen och tittat vänster innan hon körde ut, eller hade hon kanske bara medvetet kört ut på vägkorsningen från höger trots att hon uppmärksammade bussen kommande från vänster - med risk för att bli påkörd?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 990 inlägg
Jo. Men det gör inte någon som slaviskt följer reglerna till en bra förare.B Björn He Bergman skrev:
En bra förare kan läsa trafiken och hantera att andra gör fel utan att råka ut för en olycka. Hade inte de stora flertalet förare varit så bra som de är hade de dåliga orsakat många fler olyckor än de gör.
Man har inte vunnit för att man kan få inskriften ”Jag kom i alla fall från höger” på gravstenen.
