Vem betalar månadsavgift under reparationsarbete vid ägarbyte?
Har sålt en bostadsrätt. Dagarna innan tillträdet upptäcks en vattenskada (upptäcks av mig, säljaren). Skadan berodde på en trasig avloppsstam under golvet och alltså inte en skada som var mitt fel eller berodde på min utrustning. Föreningen tar därmed reparationskostnaden på sin försäkring. Reparationsarbetet beräknas ta 2-3 månader.
Arbetet hindrar nya bostadsrättshavaren att flytta in. Jag som säljare krävs på månadsavgifterna fram till dess inflyttning kan ske. Har köpare/förening rätt att kräva det av mig? Känns som jag blev "straffad" för att jag upptäckte skadan innan tillträdet. Hade skadan upptäcks senare hade ju nya bostadsrätthavaren fått stå för månadsavgifterna och/eller ersättningsboende under reparationsarbetet (ev via sin hemförsäkring).
Arbetet hindrar nya bostadsrättshavaren att flytta in. Jag som säljare krävs på månadsavgifterna fram till dess inflyttning kan ske. Har köpare/förening rätt att kräva det av mig? Känns som jag blev "straffad" för att jag upptäckte skadan innan tillträdet. Hade skadan upptäcks senare hade ju nya bostadsrätthavaren fått stå för månadsavgifterna och/eller ersättningsboende under reparationsarbetet (ev via sin hemförsäkring).
Om ägarbytet har skett, så ansvarar nuvarande ägare för avgifterna. Men har ni skjutit upp tillträdet?
Om nya ägaren faktiskt flyttar in rent fysiskt har inte med saken att göra.
Om nya ägaren faktiskt flyttar in rent fysiskt har inte med saken att göra.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 545 inlägg
Hur hade det hanterats om du bott kvar?
Dvs. hindrar föreningen den nya ägaren att flytta in, eller tycker de bara att det är lite jobbigt med stöket och väljer att skjuta på sin flytt "på eget initiativ"?
Dvs. hindrar föreningen den nya ägaren att flytta in, eller tycker de bara att det är lite jobbigt med stöket och väljer att skjuta på sin flytt "på eget initiativ"?
Nej, tillträdet har skett. Jag krävs på detta i efterhand.H hempularen skrev:
Köket kommer att vara oanvändbart under tiden. Därav går det ej att bo där under arbetet.
Medlem
· Stockholm
· 4 247 inlägg
Hej
Jag tror köparen får stå för månadsavgifterna medans TS får stå för eventuella skador som inte föreningen tar.
Detta borde rimligtvis gå på försäkringen.
Otur för de inblandade......
/Workingclasshero
Jag tror köparen får stå för månadsavgifterna medans TS får stå för eventuella skador som inte föreningen tar.
Detta borde rimligtvis gå på försäkringen.
Otur för de inblandade......
/Workingclasshero
Tough luck.H Hammurajen skrev:
Det är något mellan ägaren och föreningen. Du är inte ägare.
Då får väl föreningen visa var det står i bostadsrättslagen att de har rätt att kräva dig i efterhand. Troligen har köparen vägrat betala, och så får föreningen för sig att det vore rimligt att du betalar. Men jag kan inte tänka mig att de har något stöd i lagen för det.H Hammurajen skrev:
Rätt väg här för föreningen är att driva in avgiften från den som har bostadsrätten. Tycker han då att du som säljare borde betala så får han kräva dig, vilket inte borde gå.
Föreningen skall inte lägga sig i vilka mellanhavanden köpare och säljare har. Mer än att angiven köpesumma har betalats.
Jo men det löser försäkringsbolagen mellan sig.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 545 inlägg
Inte för att det troligen spelar någon roll, men du svarade inte på frågan... 😉H Hammurajen skrev:
Vi var utan i runt två-tre månader när jag renoverade köket, men det var ingen som betalade mig nått för det... Köpte en Ikea-kokplatta, och ställde kyl och frys i ett annat rum... Oanvänbart kök, japp. Omöjligt att bo, näpp.
OK, allt är ju möjligt. Det är en diskussion som varit mellan föreningen och köparen. Jag vet inte exakt hur de resonerat. Jag vet heller inte hur man juridiskt bedömer möjligheten att bo där om det inte finns ett kök.
Det går utmärkt med kokplatta & diska i ett handfat precis som @Dan_Johansson skriver. (Badrumsrenovering kan vara mer problematiskt om man inte har tillgång till extratoa.)
Det är ju klart att om två parter diskuterar saken är det lätt att komma fram till att en tredje part ska stå för kostnaden. Bekvämt för de parter som höll diskussionen.H Hammurajen skrev:
Jag skulle tvärvägra. Det mest rimliga enligt mig är att den nya ägaren borde få någon form av kompensation, tex genom reducerade avgifter, från föreningen under tiden renovering/reparation pågår. Men det är upp till dem att komma överens om.