Vattenskada innan tillträde
Hejsan!
Jag och min sambo har äntligen kommit till skott och köpt hus. Vi kommer väldigt bra överens med säljaren och allt har gått väldigt smidigt hittills.
Vid besiktningen innan vi skrev kontraktet så var det inga större anmärkningar. Ytskiktet så fina ut och den enda vattenrelaterade skadan var i krypgrunden, där även en del av trossbottnen blivit angripen av röta.
Enligt besiktningsmannen så vore det väldigt onödigt att riva ut och byta hela trossbottnen, utan menade att vi istället borde byta ut just de delar som var angripna och även plasta in grunden ordentligt och sätta in en avfuktare.
Nu, ca 1 månad innan tillträde, så har det blivit översvämning i området, och huset mer eller mindre simmar i en liten bassäng.
Brandmän har varit där och gjort det de kunnat, men grunden är ju översvämmad av vatten.
Skulle det här inte lämna några större vattenskador så skulle jag bli förvånad...
Hur blir det nu; om jag har förstått det hela (och även köpeskontraktet) rätt så är det ju säljarens försäkringsbolag som står för eventuella skador, och säljaren för självrisken.
Men hur påverkar det oss? Kan man kräva en ersättning från säljaren för att 'fixa' det som är skadat, speciellt om (peppar peppar) golvet har blivit fuktskadat?
Jag antar att en ny besiktning kan vara på sin plats också...
Mvh Maja
Jag och min sambo har äntligen kommit till skott och köpt hus. Vi kommer väldigt bra överens med säljaren och allt har gått väldigt smidigt hittills.
Vid besiktningen innan vi skrev kontraktet så var det inga större anmärkningar. Ytskiktet så fina ut och den enda vattenrelaterade skadan var i krypgrunden, där även en del av trossbottnen blivit angripen av röta.
Enligt besiktningsmannen så vore det väldigt onödigt att riva ut och byta hela trossbottnen, utan menade att vi istället borde byta ut just de delar som var angripna och även plasta in grunden ordentligt och sätta in en avfuktare.
Nu, ca 1 månad innan tillträde, så har det blivit översvämning i området, och huset mer eller mindre simmar i en liten bassäng.
Brandmän har varit där och gjort det de kunnat, men grunden är ju översvämmad av vatten.
Skulle det här inte lämna några större vattenskador så skulle jag bli förvånad...
Hur blir det nu; om jag har förstått det hela (och även köpeskontraktet) rätt så är det ju säljarens försäkringsbolag som står för eventuella skador, och säljaren för självrisken.
Men hur påverkar det oss? Kan man kräva en ersättning från säljaren för att 'fixa' det som är skadat, speciellt om (peppar peppar) golvet har blivit fuktskadat?
Jag antar att en ny besiktning kan vara på sin plats också...
Mvh Maja
Det är nog väldigt tveksamt om någon försäkring täcker skador pga. vatten som kommer utifrån.
Ansvaret för skador ligger dock på säljaren under tiden fram till tillträde.
Den här typen av skador är komplicerade att värdera, säljaren är normalt inte skyldig att åtgärda med nya golv om golvet blivit skadat, utan bara golv i samma ålder, och lika slitet. Vilket givetvis inte är så enkelt. De delar som redan tidigare var utdömda behöver säljaren inte ersätta alls.
Jag tror att man skall undersöka omfattningen av skadorna, och sedan får man försöka komma fram till någon rimlig balans. Men det kan vara bra att ha klart för sig att det blir aldrig tal om ersättning för helt nya golv.
Ansvaret för skador ligger dock på säljaren under tiden fram till tillträde.
Den här typen av skador är komplicerade att värdera, säljaren är normalt inte skyldig att åtgärda med nya golv om golvet blivit skadat, utan bara golv i samma ålder, och lika slitet. Vilket givetvis inte är så enkelt. De delar som redan tidigare var utdömda behöver säljaren inte ersätta alls.
Jag tror att man skall undersöka omfattningen av skadorna, och sedan får man försöka komma fram till någon rimlig balans. Men det kan vara bra att ha klart för sig att det blir aldrig tal om ersättning för helt nya golv.
Jag skulle nog föredragit ett penningbelopp i ersättning efter förhandling i.st.f att säljaren skall "åtgärda".
Då kan resultatet bli hur som helst. Säljaren intresse ligger väl närmast i att få komma undan problemet så snabbt och billigt som möjligt. Detta ligger nog inte i ditt intresse som vill ha ett snabbt men bra utfört arbete och kanske vill påverka så det blir bra val av material etc.
Bättre då att ha en påse pengar och själv bestämma utförande, kvalité och när det ska utföras. M.a.o du får själv kontroll över processen.
Däremot kan "storleken" på pengapåsen vara en svår nöt att knäcka, som nämnts tidigare kan man inte förvänta sig nytt i ersättning av gammalt material som kanske t.o.m redan är avskrivet ur försäkringssynpunkt.
Då kan resultatet bli hur som helst. Säljaren intresse ligger väl närmast i att få komma undan problemet så snabbt och billigt som möjligt. Detta ligger nog inte i ditt intresse som vill ha ett snabbt men bra utfört arbete och kanske vill påverka så det blir bra val av material etc.
Bättre då att ha en påse pengar och själv bestämma utförande, kvalité och när det ska utföras. M.a.o du får själv kontroll över processen.
Däremot kan "storleken" på pengapåsen vara en svår nöt att knäcka, som nämnts tidigare kan man inte förvänta sig nytt i ersättning av gammalt material som kanske t.o.m redan är avskrivet ur försäkringssynpunkt.
Redigerat:
