Vattenskada i källare
Hej!
Vi köpte ett hus som vi upptäckte hade tre vattenskador i källaren. Detta upptäcktes inte av de två första besiktningsmannen.
Folksam som vi har kommer att söka detta som dolda fel på förra ägarens försäkring då detta hittades 2 månader efter vi flyttade in. Det handlar om en bastu, ett badrum och två rum.
Nu har de rivit och torkat och snart ska vi ha ett möte för att ta beslut om de ska göra klart eller om vi ska ordna återställningen. Jag har fått ett bra bud av en person jag känner och som jag litar på som har enskild firma men funderar på vad som kostar mest.
Är det någon som har egen erfarenhet med vad ni har fått tillbaka av försäkringsbolag? Folksam vill helst att vi ska ta det kontant då de slipper stå som entreprenörer och trycker på att det blir bättre för oss?
Om vi tar det själva är det något som vi ska tänka på?
Tack för svar!
Vi köpte ett hus som vi upptäckte hade tre vattenskador i källaren. Detta upptäcktes inte av de två första besiktningsmannen.
Folksam som vi har kommer att söka detta som dolda fel på förra ägarens försäkring då detta hittades 2 månader efter vi flyttade in. Det handlar om en bastu, ett badrum och två rum.
Nu har de rivit och torkat och snart ska vi ha ett möte för att ta beslut om de ska göra klart eller om vi ska ordna återställningen. Jag har fått ett bra bud av en person jag känner och som jag litar på som har enskild firma men funderar på vad som kostar mest.
Är det någon som har egen erfarenhet med vad ni har fått tillbaka av försäkringsbolag? Folksam vill helst att vi ska ta det kontant då de slipper stå som entreprenörer och trycker på att det blir bättre för oss?
Om vi tar det själva är det något som vi ska tänka på?
Tack för svar!
Jag börjar med att undra över benämningen här? Di skriver att Folksam söker som dolt fel mot förre ägaren? ÄR det verkligen så att de tar det som dolt fel? Det brukar vara en väldigt hög ribba att få något accepterat som ett dolt fel.
Däremot så kan det mycket väl vara så att det i slutänden skall ersättas av förre ägarens hemförsäkring.
Men till själva frågan. En stor risk med att acceptera en kontantreglering, är att då är det ett fast pris som du får av försäkringsbolaget, och du får inte ut mer, även om det visar sig bli oväntade kostnader för återställande. Ersättningen du får från försäkringsbolaget reduceras med åldersavdrag, oavsett om de står för återställande eller inte.
Här ligger en möjlig fördel med kontantregleringen. Antag att det kostar 150 000 att återställa, och att du har 50% åldersavdrag. Du får då själv betala drygt 75 000 inkl. självrisk.
Om du får en kontantreglering, så skriver de standardmässigt ned den, vet inte hur mycket. Men säg att du får ut 60 000. Om du då själv återställer helt eller delvis, eller kan få lite kompispris (alltid vääldigt vanskligt), så kanske hela arbetet totalt kostar 100 000, dvs. du får betala 35 000 mindre än om bolaget gör återställningen.
Observera att oavsett vilken metod du väljer, så får du inte utnyttja ROT avdrag för något som betalas av försäkring, men möjligheten att fuska med det är större vid kontantersättning. Det är troligen vanligt, men riskabelt. Blir du påkommen med det, så räcker det inte med att avdraget underkänns, det blir skattetillägg (40%) och ev. åtal.
Jag skulle inte ta kontantersättning, annat än om jag räknar med att själv återställa helt, eller om jag ändå planerade att göra om helt, så mycket att det ändå inte vore en återställning försäkringsmässigt. Typ att helt, permanent ta bort badrummet ifråga.
Däremot så kan det mycket väl vara så att det i slutänden skall ersättas av förre ägarens hemförsäkring.
Men till själva frågan. En stor risk med att acceptera en kontantreglering, är att då är det ett fast pris som du får av försäkringsbolaget, och du får inte ut mer, även om det visar sig bli oväntade kostnader för återställande. Ersättningen du får från försäkringsbolaget reduceras med åldersavdrag, oavsett om de står för återställande eller inte.
Här ligger en möjlig fördel med kontantregleringen. Antag att det kostar 150 000 att återställa, och att du har 50% åldersavdrag. Du får då själv betala drygt 75 000 inkl. självrisk.
Om du får en kontantreglering, så skriver de standardmässigt ned den, vet inte hur mycket. Men säg att du får ut 60 000. Om du då själv återställer helt eller delvis, eller kan få lite kompispris (alltid vääldigt vanskligt), så kanske hela arbetet totalt kostar 100 000, dvs. du får betala 35 000 mindre än om bolaget gör återställningen.
Observera att oavsett vilken metod du väljer, så får du inte utnyttja ROT avdrag för något som betalas av försäkring, men möjligheten att fuska med det är större vid kontantersättning. Det är troligen vanligt, men riskabelt. Blir du påkommen med det, så räcker det inte med att avdraget underkänns, det blir skattetillägg (40%) och ev. åtal.
Jag skulle inte ta kontantersättning, annat än om jag räknar med att själv återställa helt, eller om jag ändå planerade att göra om helt, så mycket att det ändå inte vore en återställning försäkringsmässigt. Typ att helt, permanent ta bort badrummet ifråga.
