Vattenläcka diskmaskin
Vi har nyligen fått en vattenläcka i köket, det visade sig att anslutningsslangen till diskmaskinen läckt.
Diskmaskinen byttes för sju månader sedan och jag vet säkert att anslutningen varit tät i alla fall de sex första månaderna. Det hjälpte inte att dra åt anslutningen hårdare och man ser på den att det läckt mellan plasten och presskopplingen.
Nu ska jag få Biltema (där jag köpte slangen) att skriftligt bekräfta att slangen läckt, om de inte gör det så drar försäkringsbolaget av 25% från ersättningen för att jag varit oaktsam vid monteringen, trots att den hållit tätt i ett halvår och man ser att det inte är vid packningsytan det läckt.
Är det verkligen jag som ska bevisa min oskuld?
Diskmaskinen byttes för sju månader sedan och jag vet säkert att anslutningen varit tät i alla fall de sex första månaderna. Det hjälpte inte att dra åt anslutningen hårdare och man ser på den att det läckt mellan plasten och presskopplingen.
Nu ska jag få Biltema (där jag köpte slangen) att skriftligt bekräfta att slangen läckt, om de inte gör det så drar försäkringsbolaget av 25% från ersättningen för att jag varit oaktsam vid monteringen, trots att den hållit tätt i ett halvår och man ser att det inte är vid packningsytan det läckt.
Är det verkligen jag som ska bevisa min oskuld?
Mjna, tror nog att det är du som måste bevisa att anslutningen är korrekt utförd.
Men om din bild visar (har svårt att se) att kopplingen är korrekt, tagen nu, efter läckaget, så torde du kunna framhärda att försäkringsbolaget ska stå för allt.
Men om din bild visar (har svårt att se) att kopplingen är korrekt, tagen nu, efter läckaget, så torde du kunna framhärda att försäkringsbolaget ska stå för allt.
jag håller med om att din felbeskrivning indikerar materialfel.
Men att det fungerat i 6 månader säger inget om att det var rätt utfört. Det finns klämringskopplingar som dragits för 10 år sedan och börjar läcka, för att det monterats felaktigt.
Att Biltema påstår att kopplingen uppfyller en viss standard säger absolut ingenting om att den verkligen uppfyller standarden. Det räcker att titta på alla elprylar som Biltema fått försäljningsförbud på genom åren. Biltema har i bästa fall fått en kinesisk fabrik att påstå att de följer standarden. men de gör inga kontroller, och fabriken har troligen ingen aning om vad det står i standarden.
Men att det fungerat i 6 månader säger inget om att det var rätt utfört. Det finns klämringskopplingar som dragits för 10 år sedan och börjar läcka, för att det monterats felaktigt.
Att Biltema påstår att kopplingen uppfyller en viss standard säger absolut ingenting om att den verkligen uppfyller standarden. Det räcker att titta på alla elprylar som Biltema fått försäljningsförbud på genom åren. Biltema har i bästa fall fått en kinesisk fabrik att påstå att de följer standarden. men de gör inga kontroller, och fabriken har troligen ingen aning om vad det står i standarden.
Ja, det har gjorts, men då trodde jag att läckan åtgärdades genom att dra åt kopplingen (hyr ut huset och det var hyresgästen som upptäckte läckan). Därför la varken jag eller besiktningsmannen någon vikt på kopplingen, bara skadan.
Rätt missnöjd att jag inte fick rätt information innan besiktningen.
"Vid besiktning framkommer att skadan orsakats av läckage från installation, oklart om det är en felaktig installation eller om det är produktfel som orsakat skadan."
Rätt missnöjd att jag inte fick rätt information innan besiktningen.
"Vid besiktning framkommer att skadan orsakats av läckage från installation, oklart om det är en felaktig installation eller om det är produktfel som orsakat skadan."
Men vad grundar FB sitt beslut om oaktsamhet på?
Att en slang till/från DM läcker är i sig inte skäl till oaktsamhet. Om installationen på något vis varit felaktig ( t ex klämd, risk för skav, fel delar osv) kan oaktsamhet vara en rättvis bedömning.
Har jobbat länge med försäkringsskador och har nog aldrig vart med om oaktsamhet när det kommer till en sån här situation.
Det jag kan tänka mig är att DM är kopplad till en eftermarknadsprodukt, alltså en slang från biltema. Kan vara så att FB sett annorlunda på saken om orginalslang varit monterad.
Att en slang till/från DM läcker är i sig inte skäl till oaktsamhet. Om installationen på något vis varit felaktig ( t ex klämd, risk för skav, fel delar osv) kan oaktsamhet vara en rättvis bedömning.
Har jobbat länge med försäkringsskador och har nog aldrig vart med om oaktsamhet när det kommer till en sån här situation.
Det jag kan tänka mig är att DM är kopplad till en eftermarknadsprodukt, alltså en slang från biltema. Kan vara så att FB sett annorlunda på saken om orginalslang varit monterad.
FB vet ännu inte att det inte är org.slangen.
"Vänligen inkom med underlag i form av kvitto/samt att ni får reklamera den defekta produkten dit ni köpt och få ett skriftligt utlåtande angående hur de ställer sig till felet."
"Försäkringen kommer att lämna ersättning för anmäld läckageskada.
Försäkringen gäller med avdrag för ålder och bruk samt självrisk. Din självrisk för gällande skada är 500 kronor.
Om det inte är produktfel kommer en nedsättning om 25 % att göras.
Är det produktfel kommer vi att ta bort nedsättningen och även regressa produkten på de kostnader som uppkommit i skadan samt även kamma hem er självrisk vid lyckad regress."
Jag hade hellre lämnat slangen till en oberoende part för provtryckning/kontroll.
Känns rätt troligt att Biltema inte är så sugna på att erkänna materialfel oavsett om det är det eller inte.
Det känns som att de lägger väldigt stor vikt vid att jag gjort det själv. Det är ju inget jätteprojekt direkt.
"Vänligen inkom med underlag i form av kvitto/samt att ni får reklamera den defekta produkten dit ni köpt och få ett skriftligt utlåtande angående hur de ställer sig till felet."
"Försäkringen kommer att lämna ersättning för anmäld läckageskada.
Försäkringen gäller med avdrag för ålder och bruk samt självrisk. Din självrisk för gällande skada är 500 kronor.
Om det inte är produktfel kommer en nedsättning om 25 % att göras.
Är det produktfel kommer vi att ta bort nedsättningen och även regressa produkten på de kostnader som uppkommit i skadan samt även kamma hem er självrisk vid lyckad regress."
Jag hade hellre lämnat slangen till en oberoende part för provtryckning/kontroll.
Känns rätt troligt att Biltema inte är så sugna på att erkänna materialfel oavsett om det är det eller inte.
Det känns som att de lägger väldigt stor vikt vid att jag gjort det själv. Det är ju inget jätteprojekt direkt.
Redigerat:
Nu vart det enklare:D duell skrev:
Du har åldersavdrag a 25%......men om fel på DM kan styrkas slipper du det genom att FB regressar mot tillverkaren. Enkelt standardförfarande. Sker titt som tätt.
Eftersom DM är utrustad med slang från Biltema hamnar du i tuff uppförsbacke. Det blir för krånligt, juridiskt sett. Troligen backar då FB ur och "kontantar" dig.......med 25% avdrag.
Okej, missuppfattning från min sida.D duell skrev:
Då är mitt tips att helt enkelt fråga FB rak ut vad de grundar sitt avdrag gällande oaktsamhet på, om du inte redan vet det.
Att en slang springer läck är en av alla anledningar till just vattenskada, inte ett tecken på oaktsamhet i sig. Det måste till en faktor, helt enkelt.
Det antyds väl i tråden att bolaget tror att kopplingen inte var korrekt åtdragen. Om så hade varit fallet, och man hade orsakat missen själv. Så är kanske avdrag rimligt.
Men det är ju lite underligt att man skall behöva visa på materialfel själv. Bara för att deras skadebesiktigare dragit en felaktig slutsats.
Men det är ju lite underligt att man skall behöva visa på materialfel själv. Bara för att deras skadebesiktigare dragit en felaktig slutsats.
