Vet inte riktigt, tycker tråden hade potential 
Men.... jag får ändå en lite besk smak, vi har två stycken parter som vill föra fram sina sida av en händelse men det är ju faktiskt par EN av dessa som faktiskt är part i målet. Och det är inte TS....
Är det bara jag som tycker det är problematiskt med ett så pass starkt och detaljerat inlägg men sedan kan ts inte bygga upp med mer fakta eftersom det var inte ts fastighet?
Dvs ts kan inte lägga ut bilder, mail, kontrakt eller kommunikation utan det är bara hans ord - och ts var som det verkar inte ens delaktig från början.
Det sagt - menar inte att ts lägger fram falska uppgifter, men att man ändå ska tänka ett steg till att detta verkligen verkligen är ensidig information.
Men.... jag får ändå en lite besk smak, vi har två stycken parter som vill föra fram sina sida av en händelse men det är ju faktiskt par EN av dessa som faktiskt är part i målet. Och det är inte TS....
Är det bara jag som tycker det är problematiskt med ett så pass starkt och detaljerat inlägg men sedan kan ts inte bygga upp med mer fakta eftersom det var inte ts fastighet?
Dvs ts kan inte lägga ut bilder, mail, kontrakt eller kommunikation utan det är bara hans ord - och ts var som det verkar inte ens delaktig från början.
Det sagt - menar inte att ts lägger fram falska uppgifter, men att man ändå ska tänka ett steg till att detta verkligen verkligen är ensidig information.
L larka742 skrev:
Som skrivet längre uipp. Om man som företag tycker att man är orättvist behandlad kan man kontakta redationen.
De kommer sen göra en lite mer faktabaserad granskning av det hela och publicera företagets svar.
Här har ju företaget spelat "nöjd kund" istället för att bemöta kritiken vilket i mina ögon låter som om TS har helt rätt. Ett seriöst företag hade aldrig börjat med att ljuga och försöka luras.
Ja nu ja, framkommer det - finns det annars tydligt vad man ska göra som företag?Appendix skrev:
"oberoende portal på konsumentens sida" - är vad som står om byggahus. Så... jag kan förstå osäkerheten. Fult må det väl vara - men kan det vara tydligare med hur man ska göra som företag?
Sen visst man kan påstå att Swebygg trampat i klaveret gjort bort sig, varit slarvig byggt fel osv.
Men...när ts sedan skriver
"Samt att då hamnar vi i ett till läge, vad ser du på bilderna? Jag vet inget om dig, du kanske tror att det är rätt och ska börja hävda det pga en bild. Allt handlar om betraktarens öga på vad dom ser."
Men i nästa andetag
"nästa person som ska göra affärer med Swebygg kanske kollar upp dom ordentligt "
Så.... jag känner mig å forumets vägnar lite utnyttjad, förolämpad - ts ska få lägga ut sin "skit" men... vi ska inte tro att vi är nåt värda och se på några bilder för han vet inget om oss här... han menar att det är betraktarens öga som gäller och vi kan ju tro att det var rätt byggt och misstro honom..?
Jaha. Så han nyttjar forumet för att få ut sin sak. Varken mer eller mindre.
Betyder det att det ändå finns något "bra" som inte ska få synas?
Är det verkligen så illa som ts vill få det att låta?
Han är fullt medveten om att det handlar om betraktarens ögon, .... han är 100% säker att hans syn är fullt giltig och rätt ... men är ändå osäker på att någon skulle kunna se det hela som rätt. Det går inte riktigt ihop.
Som sagt TS kanske har helt rätt i sak, men ändå... nja - det känns liksom lite besk eftersmak fortfarande.
Redigerat:
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 132 inlägg
Läser man reglerna så hittar man hur man ska göra dom företagare att bemöta något man anser vara felaktigt.
Ogillar man TS omdöme och tycker det har för lite substans så är det ju bara att bortse från detta.
Ogillar man TS omdöme och tycker det har för lite substans så är det ju bara att bortse från detta.
Jag var inne på firmans hemsida och den Inger mig inget förtroende alls. Ingenstans, inte ens under avsnittet om, står det vem som står bakom bolaget. Det får mig att fundera på vad man döljer.
Att TS inte skriver och lägger ut allt vi önskar är inte riktigt ett rimligt skäl att döma honom alltför hårt. Det finns trots allt folk som värnar lite om integriteten. Jag tycker dock att ett ett maskerat besiktningsprotokoll hade varit på sin plats att visa.
Att TS inte skriver och lägger ut allt vi önskar är inte riktigt ett rimligt skäl att döma honom alltför hårt. Det finns trots allt folk som värnar lite om integriteten. Jag tycker dock att ett ett maskerat besiktningsprotokoll hade varit på sin plats att visa.
Under reklam...står det ett undantag för företag, där de kan bemöta kritik. Reklam?
Under en paragraf "§ 5.5 Företag i byggbranschen" så ges det att det sken av att enmansföretagare kan delta i forumet. Inget annat. Otydliga regler tycker jag faktiskt.
Substans? Ett antal "inte fackmannamässigt" sen några synpunkter, och visst kan man ha integritet - det handlar dock inte det här. Det handlar om en part som kanske tom agerar utan tillstånd från beställaren, om en part som INTE var med från början som, kanske utan tillstånd agerar sur domare för att processen blev jobbig...
Om TS sen skriver om felen på ett sätt att som antyder att någon annan skulle kunna ha en annan uppfattning om felen ... så undrar iaf jag om det verkligen är 77 stycken allvarliga fel, eller om 69 stycken är omålade spikar på golvlisterna...
TS jobbar för övrigt på en konkurrent inom Uppsala. Så när han tog in sin besiktningsman kanske han bara tog en kollega... och sen tog de över jobbet från Swebygg. Vad vet vi?
OM Ts verkligen varit beställare och rakt av sagt, de har gjort si och så - från början sa vi det, sedan det osv
Nu... ts kommer från sidan, var inte med från början, vi har inga bilder, ingenting, och ts jobbar för en konkurrent. Vad är verkligen Ts roll? Det känns ju som det finns mer i bakgrunden, eftersom ts jobbar på byggfirma, vem har gjort besiktningen, vem har tagit över jobbet? OM Swebygg ringer ts kollegor kanske det finns anledningar, att ts företag syltat in sig mer än att bara vara "bekant"....
Återigen - det kanske är så att Swebygg är värdelösa.
Men då tycker jag verkligen skulle ts fått ok från beställaren, och gjort det på rätt sätt. Dvs fått ta bilder, visa besiktningsprotokoll etc. Vet verkligen beställaren om denna tråd?
Nu... är väldigt mycket okänt och det känns minst lika fel som att det kommer in en part som spelar kund, men egentligen är företaget.
Under en paragraf "§ 5.5 Företag i byggbranschen" så ges det att det sken av att enmansföretagare kan delta i forumet. Inget annat. Otydliga regler tycker jag faktiskt.
Substans? Ett antal "inte fackmannamässigt" sen några synpunkter, och visst kan man ha integritet - det handlar dock inte det här. Det handlar om en part som kanske tom agerar utan tillstånd från beställaren, om en part som INTE var med från början som, kanske utan tillstånd agerar sur domare för att processen blev jobbig...
Om TS sen skriver om felen på ett sätt att som antyder att någon annan skulle kunna ha en annan uppfattning om felen ... så undrar iaf jag om det verkligen är 77 stycken allvarliga fel, eller om 69 stycken är omålade spikar på golvlisterna...
TS jobbar för övrigt på en konkurrent inom Uppsala. Så när han tog in sin besiktningsman kanske han bara tog en kollega... och sen tog de över jobbet från Swebygg. Vad vet vi?
OM Ts verkligen varit beställare och rakt av sagt, de har gjort si och så - från början sa vi det, sedan det osv
Nu... ts kommer från sidan, var inte med från början, vi har inga bilder, ingenting, och ts jobbar för en konkurrent. Vad är verkligen Ts roll? Det känns ju som det finns mer i bakgrunden, eftersom ts jobbar på byggfirma, vem har gjort besiktningen, vem har tagit över jobbet? OM Swebygg ringer ts kollegor kanske det finns anledningar, att ts företag syltat in sig mer än att bara vara "bekant"....
Återigen - det kanske är så att Swebygg är värdelösa.
Men då tycker jag verkligen skulle ts fått ok från beställaren, och gjort det på rätt sätt. Dvs fått ta bilder, visa besiktningsprotokoll etc. Vet verkligen beställaren om denna tråd?
Nu... är väldigt mycket okänt och det känns minst lika fel som att det kommer in en part som spelar kund, men egentligen är företaget.
Redigerat:
Du kan inte sett många hemsidor...? Om denna inte gav dig nånting... Det fanns ett organisationsnummer, kontakt med telefon, referensbilder från egna aktuella projekt. Finns tonvis med byggfirmor med ingenting sådant, eller bilder från 2013.Scouten skrev:
Kalmar byggaren, hade inte organisationsnummer, men skrev några meningar om sig själv... är det verkligen bättre tex? (Var du ens inne på Uppsala-företagets hemsida)
Men ts värnar ju inte om integriteten, han är inte beställare. Det är inte integritet - det skulle vara olagligt att presentera bilder på ett hus han inte äger. Det är en rätt markant skillnad i motivering....
L larka742 skrev:
Referenserna är ju fejk! Se tidigare i tråden!
Jag håller fast vid att det är märkligt med en sida där det inte står vem som äger, vem som driver, bakgrund osv. Jag hade aldrig anlitat en sådan hantverkare.
Aha, du menar omdömena ... haha ja, det stämmer.Scouten skrev:
Jag skrev dock referensbilderna från aktuella projekt... det är egna bilder.
Sen, javisst - jag jobbar med IT, och har konsultat vid sidan, sålt in hemsidor så jag förstår och håller delvis med om dina synpunkter.
Det är inte vettigt att ange omdömen så där, och skulle också rekommendera att ange en bakgrund OM man verkligen har någon att skryta om.
Men... nivån de når är ändå högre än mycket skit där ute. En bakgrund kan en IT-snubbe ordbajsa ut på 10 minuter... inte direkt nåt bevis. Och är man nystartat företag och heter Ahmed, så kanske man inte ska skriva nåt äkta heller - även om man bara har svenskar anställda. ... det hela blir lite fel, är det verkligen sådant man ska värdera?
Tycker isf att kunna presentera ett antal bilder från verkligen projekt ger relevant information, om de är seriösa eller inte, det ser man bättre på riktiga bilder - än en bakgrundstext...
Organisationsnummer finns. Via den får man den enda relevanta informationen.
Redigerat:
Jag har haft en dialog med flera kolleger i branschen och samtliga tre har absolut ingenting positiv att säga om Swebygg i Uppsala. Min uppfattning är att de är oseriösa aktörer. Varning!
Jag tvivlar inte en sekund på TS kompetens.
Jag tvivlar inte en sekund på TS kompetens.
Redigerat:
Exakt detta. Vem är vad på detta forum.T toto1 skrev:
Detta är ett forum för konsumentfrågor, där det självklart finns aktörer som är företagare, som å ena sidan kan branschen men å andra sidan också är konkurrenter....
TS är bekant, men också konkurrent till swebygg - båda verkar inom Uppsala.
Vi stänger direkt av företaget för det körde under falsk beteckning,
men ts får köra på för han är på "rätt" sida..?
Det jag pekar på är inte om Swebygg är oseriösa eller inte, utan hur man hanterar sina roller.
Min uppfattning om detta är : TS skulle INTE startat tråden. Han är inte beställare.
Jag kan veta att vissa saker är jättefel, men skulle aldrig komma på tanken att köra andras "race".
Ville inte beställaren starta en egen tråd - nehe, då får man låta det vara.
Hur många här skulle tycka det är ok man "rejtar" grannens anlitade byggfirma?
Eller blir rejtad av grannen till det hus man bygger....?
Om man är KA, ska man då "rejta" de man kontrollerar?
Tycker TS roll i detta smyger över till... lite osäker mark om man ser till ovanstående exempel...
var går gränsen?
Säg att Swebygg återkommer, eller gjort rätt från början med att gå via forumet - vad gör TS då?
Han får inte ge bilder, har inte tillgång till kontrakt eller kommunikation.
Verkar iaf inte ha tillåtelse att återge den information här...
Var hamnar tråden i ett sådant läge om Swebygg återkommer på rätt sätt? Vem svarar för vad...?
Det är inte lätt att hålla isär ens roller, alla gånger - men jag menar att forumet borde tydliggöra detta.
Redigerat:
Problemet i detta fallet är kanske inte TS kompetens utan TS koppling till eventuella konkurrenter och på vilket sätt besiktningen har gått till. När då TS kommer med kommentarer att det inte är fackmannamässigt utfört, men inte vill visa upp något ytterligare information kring det hela skulle åtminstone jag misstänka att det är flera saker som inte är riktigt vad de borde vara, från alla parter i tvisten.T toto1 skrev:
Jag tar inte företaget i försvar på något sätt, men som oftast så behöver båda sidor få komma till tals för att komma så nära sanningen som möjligt.
Att sen den som eventuellt har kopplingar till företaget har svarat i denna tråden kanske behöver bli bättre på sin kommunikation är en annan sak...
Edit: tog lite för lång tid på mig att skriva och @larka742 är inne lite på samma sak.
Bara för att klargöra, jag hade inget uppdrag med personen ifråga. Dvs jag har gjort detta på min fritid. Hade jag haft ett uppdrag så hade jag inte nog inte varit lika säker på hur hårt jag kan gå. Har pratat med en jurist för att säkerställa detta bara för att vara säker. Förstår att det kan bli tolkning om jag är en konsument eller ej, men det är därför jag skrev i min recension att jag jobbar i branschen också. För att vara öppen med det direkt då jag vet att det kan bli snårigt
Bara för att poängtera, bolaget jag jobbar på konkurrerar inte med Swebygg, vi ligger på väldigt olika nivåer när det gäller entreprenader. Så att jag skulle vilja ta bort dom för att ta över ett jobb, nja, det skulle vara en juridisk mardröm.
Hade Swebygg gjort rätt så hade tråden inte uppkommit, eftersom jag skapade den ca 4 månader efter besiktningen och dom har haft mer än skälig tid på sig
Så, till frågan att jag startar en tråd fast jag inte är beställare. Varför jag gör det är skulle man mer kalla för hjälp, eller att hjälpa en person i nöd som inte orkar föra sin talan. Jag anser att när någon inte kan, orkar rädda sin situation så måste en kliva in som medmänniska och ta det, och om jag kan rädda andra från att råka ut för samma sak så blir jag glad. Eller om Swebygg utbildar och gör rätt för sig i nästa projekt och motbevisar mig, skulle också göra mig glad
Sen har jag såklart tillgång till all kommunikation, offerter, bilder. Men som jag skriver i min recension så känner sig personen inte trygg i situationen, personen vet om denna tråd men vill inte att huset ska vara med i tråden
Jag kan fixa så att besiktnignsutlåtandet kommer ut, inget större problem. Dock inte på studs.
.
Bara för att poängtera, bolaget jag jobbar på konkurrerar inte med Swebygg, vi ligger på väldigt olika nivåer när det gäller entreprenader. Så att jag skulle vilja ta bort dom för att ta över ett jobb, nja, det skulle vara en juridisk mardröm.
Hade Swebygg gjort rätt så hade tråden inte uppkommit, eftersom jag skapade den ca 4 månader efter besiktningen och dom har haft mer än skälig tid på sig
Så, till frågan att jag startar en tråd fast jag inte är beställare. Varför jag gör det är skulle man mer kalla för hjälp, eller att hjälpa en person i nöd som inte orkar föra sin talan. Jag anser att när någon inte kan, orkar rädda sin situation så måste en kliva in som medmänniska och ta det, och om jag kan rädda andra från att råka ut för samma sak så blir jag glad. Eller om Swebygg utbildar och gör rätt för sig i nästa projekt och motbevisar mig, skulle också göra mig glad
Sen har jag såklart tillgång till all kommunikation, offerter, bilder. Men som jag skriver i min recension så känner sig personen inte trygg i situationen, personen vet om denna tråd men vill inte att huset ska vara med i tråden
Jag kan fixa så att besiktnignsutlåtandet kommer ut, inget större problem. Dock inte på studs.
.
