Byggahus.se

Varning för byggfuskande företag "2 Snickare Uppsala AB"

  1. D
    Husägare Nivå 1
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    Gammal_takås_infästning.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    GammalHanbjälkeOchNy.JPEG
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    Takås_infästning.JPEG
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    Takstol-infästning-Hammarband-ver2.jpg
    2 Snickare Uppsala AB

    Jag anlitade detta företag för att initialt hjälpa mig med att inreda ett rum på en kallvind. På denna kallvind fanns sedan tidigare en inredd lägenhet (1 rok) där min hustru bedrev skönhetssalong.
    Jag blev övertalad att ta det på löpande räkning då detta med största sannolikhet skulle bli bättre för mig i slutändan.
    Efter ett par månader kantade av problem så "avslutades samarbetet".
    Alla problem har ursäktats med okunskap men att de aldrig haft ont uppsåt, avsikt att lura mig eller själva tjäna något på det.

    Slutresultat bygge:
    Helt utriven lägenhet då det skulle bli enklare att byta golvbjälklaget om lägenheten var borttagen.
    De har förstärkt grund med gjutna markfundament, Stålbalkar i väggar, bytt golvbjälklag samt helt ändrat takstolskonstruktion. Förstärkningarna sas vara nödvändiga för att klara av ökade belastningar vid snö och takisolering samt byte från plåttak till betongpannor.

    Just denna takstolskonstruktion är den riktigt heta potatisen:
    • De har tagit bort vägglivet (tidigare tegelvägg) på övervåningen och ersatt med träkonstruktion.
    • Befintliga takstolar har modifierats så att snestävor tagits bort. Hanbjälke utbytt och uppflyttad.
    • Nya hanbjälkar är inte fästa i takås med plåtar utan enbart 2 skruv på vardera sida.
    • Takstol är inte fäst i hammarband med vinklar utan enbart 1-2 skruv dragna underifrån genom hammarbandet.
    • De vet inte vilka laster takstolen klarar av då de inte gjort några beräkningar.
    • De påstår att principiellt så har de inget ansvar för sin konstruktion längre då jag gjort förändringar i den. Förändringar: Bytt 100år gammal råspont mot ny. På frågan vilket sätt denna gamla råspont ingick i deras konstruktion så blir svar att den hur som helst ingår.
    Företaget skyller på okunskap visste helt enkelt inte att man var tvungen att anmäla förändringar i bärande konstruktion till kommunen, vilket resulterat i att hela bygget nu klassas som svartbygge. Man säger sig därtill inte ha ändrat i bärande konstruktion "bara förstärkt" och förstärkningar kräver inte bygganmälan.
    Jag har pratat med Uppsala kommun som bedömer det som solklara ändringar i bärande konstruktion och vill att jag gör en retroaktiv bygganmälan. Det blir då ett "lagligt" bygge men sanktionsavgift kommer man inte undan.

    2 Snickare vägrar rätta/ersätta sina konstruktionsfel samt hjälpa till med bygganmälan då de säger att allt är besiktigat och godkänt.
    Den slutbesiktning de stödjer sig på är gjord av en av dem inkallad besiktningsman från Ramab byggkonsult AB. Man har på något sätt lyckats besiktiga konstruktionen utan anmärka på att bygganmälan saknades samt därtill en KA. Därtill så har de"glömt" att kalla mig (byggherre) till slutbesiktningen, utan valde att utföra besiktningen då jag var bortrest och bad då min fru närvara istället. Hon äger dock inte fastigheten och räknas sålunda inte som byggherre.

    Jag kontaktade experten Martin Bjerking på Bo Bjerking Fastighetskonsult AB för att göra en egen besiktning av konstruktionen men han kunde inte genomföra en besiktning då bygganmälan och KA saknades och därmed även konstruktionsberäkningar.
    Han föreslog istället att jag anlitar en konstruktör på Bjerking AB som kan kommentera och räkna på konstruktionen.
    Detta är efter flera månaders nu gjort och hela takstolskonstruktionen är utdömd, men kan med enkla medel förstärkas (nya snestävor och spikplåtar). Hela konstruktionsdialogen drog ut på tiden då 2 Snickare saknade användbara underlag för vad som är byggt och räknat på samt inte klarade av att kommunicera på ett professionellt sätt med Bjerking.
    2 Snickare sa sig först vara villigt att sätta plåtar och vinklar där det behövdes i enlighet med Bjerking AB men har därefter backat och hänvisar till sin godkända slutbesiktning och den 2-åriga garanti de lämnar.

    Jag har bett om information om deras garanti. Exempelvis vad den täcker etc. Men detta vägrar de skicka.
    Istället skickar de kopior på alla fakturor samt hundratals odaterade bilder utskriva på A4 sidor.
    De ville även att jag skriver på ett överlåtelseavtal där jag godkänner deras arbete för att få denna 2-åriga garanti. Något jag avråtts från.
    Experten Martin Bjerking säger att vid så stora arbeten så skall byggföretaget lämna 10-års garanti vilket gör deras försök till att få en underskrift på 2-år till ett försök att komma undan.

    Jag har nu fått rådet att anmäla dem till ARN.
     
    Redigerat 7 okt 14:43
    • Laddar…
  2. Peter_Henry
    Allvetare · Nivå 5
    Fan va tråkigt för er

    Har ni något avtalat?

    Jag hade nog kollat upp eventuella rättsskydd i försäkringar och kollat upp alternativen att gå vidare med att försöka få ett skadestånd då dom uppenbarligen försöker smita ifrån med friskrivningar. Att det finns en besiktning som godkänner entreprenaden är lite intressant, frågan är vilken info BM hade när han gjorde besiktningen, personen ifråga kanske har fått helt fel uppgifter om entreprenaden med tanke på att du inte var närvarande.

    Tycker också att Arn är ett bra alternativ för er, tänk bara på att det inte får vara för gammalt för att göra en anmälan till Arn.
     
    • Laddar…
  3. D
    Husägare Nivå 1
    Avtalat var på en "ombyggnation". Blev övertalad att löpande räkning skulle vara det mest lönsamma för mig.
    Kan väl i efterhand med stor säkerhet säga att så inte blev fallet.
    När det gäller besiktningen så förstår jag inte heller hur den kunnat bli godkänd men ställer mig även undrande till hur 2snickare vågar påstå att det är en godkänd så kallad slutbesiktning. Gissningsvis vet det att så inte är fallet men försöker luras även här.
    Jag har försökt få tre olika besiktningsföretag komma förbi och göra en riktig entreprenadbesiktning men de ställer sig alla frågande till hur en sådan skall gå till då det saknas så mycket underlag. Samt till vilken kundnytta om nu konstruktör redan har dömt ut konstruktionen.
     
  4. Peter_Henry
    Allvetare · Nivå 5
    Tänkte mer om ni hade skrivit några papper på avtalet och isf vilket avtal, för i utkastet från Bjerking är ditt bolag som nämns och tänkte ifall du körde via bolaget så det borde vara AB/ABT eller om du körde själv som privatperson.

    Har du fått tagit del av besiktningsutlåtandet från dom?

    Nyttan skulle kunna vara att se om dom har gjort det som är överenskommet mellan er och isf ha något att trycka på, vet att många inte vill gå in att besikta när det är laddat för konflikt heller och inte finns något riktig gränsdragning.

    Jag kommer att skicka ett nummer till en besiktningsman på Pm till dig, jag hade honom inne på en besiktning där en vän till mig hade inne ett annat byggbolag från Uppsala som inte gjorde rätt någonstans. Han var duktig, tänkte du kan ju kolla av med honom iaf och se.
     
    • Laddar…
  5. D
    Husägare Nivå 1
    Hela projektet beställdes initialt av mig som privatperson. (hantverkarformuläret-14).
    Jag antar att allt är på totalentreprenad då VDn titulerar sig som projektledare samt att de hyrde in alla arbetare via ett polskt företag.

    Efter ett par veckors arbete och när kostnaderna börjat dra iväg bad jag dem att fakturera mitt företag som hyr lokal i fastgheten de skulle renovera. Då skapade de ett "nytt projekt"... utan hänvisningar till några AB/ABT.

    Läste någonstans att om det är totalentreprenad så är/kan byggentreprenören ibland likställas med byggherre kan det stämma?