Byggahus.se

Varning för byggfuskande företag "2 Snickare Uppsala AB"

  1. D
    Medlem Nivå 1
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    Gammal_takås_infästning.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    GammalHanbjälkeOchNy.JPEG
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    Takås_infästning.JPEG
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    Takstol-infästning-Hammarband-ver2.jpg
    2 Snickare Uppsala AB

    Jag anlitade detta företag för att initialt hjälpa mig med att inreda ett rum på en kallvind. På denna kallvind fanns sedan tidigare en inredd lägenhet (1 rok) där min hustru bedrev skönhetssalong.
    Jag blev övertalad att ta det på löpande räkning då detta med största sannolikhet skulle bli bättre för mig i slutändan.
    Efter ett par månader kantade av problem så "avslutades samarbetet".
    Alla problem har ursäktats med okunskap men att de aldrig haft ont uppsåt, avsikt att lura mig eller själva tjäna något på det.

    Slutresultat bygge:
    Helt utriven lägenhet då det skulle bli enklare att byta golvbjälklaget om lägenheten var borttagen.
    De har förstärkt grund med gjutna markfundament, Stålbalkar i väggar, bytt golvbjälklag samt helt ändrat takstolskonstruktion. Förstärkningarna sas vara nödvändiga för att klara av ökade belastningar vid snö och takisolering samt byte från plåttak till betongpannor.

    Just denna takstolskonstruktion är den riktigt heta potatisen:
    • De har tagit bort vägglivet (tidigare tegelvägg) på övervåningen och ersatt med träkonstruktion.
    • Befintliga takstolar har modifierats så att snestävor tagits bort. Hanbjälke utbytt och uppflyttad.
    • Nya hanbjälkar är inte fästa i takås med plåtar utan enbart 2 skruv på vardera sida.
    • Takstol är inte fäst i hammarband med vinklar utan enbart 1-2 skruv dragna underifrån genom hammarbandet.
    • De vet inte vilka laster takstolen klarar av då de inte gjort några beräkningar.
    • De påstår att principiellt så har de inget ansvar för sin konstruktion längre då jag gjort förändringar i den. Förändringar: Bytt 100år gammal råspont mot ny. På frågan vilket sätt denna gamla råspont ingick i deras konstruktion så blir svar att den hur som helst ingår.
    Företaget skyller på okunskap visste helt enkelt inte att man var tvungen att anmäla förändringar i bärande konstruktion till kommunen, vilket resulterat i att hela bygget nu klassas som svartbygge. Man säger sig därtill inte ha ändrat i bärande konstruktion "bara förstärkt" och förstärkningar kräver inte bygganmälan.
    Jag har pratat med Uppsala kommun som bedömer det som solklara ändringar i bärande konstruktion och vill att jag gör en retroaktiv bygganmälan. Det blir då ett "lagligt" bygge men sanktionsavgift kommer man inte undan.

    2 Snickare vägrar rätta/ersätta sina konstruktionsfel samt hjälpa till med bygganmälan då de säger att allt är besiktigat och godkänt.
    Den slutbesiktning de stödjer sig på är gjord av en av dem inkallad besiktningsman från Ramab byggkonsult AB. Man har på något sätt lyckats besiktiga konstruktionen utan anmärka på att bygganmälan saknades samt därtill en KA. Därtill så har de"glömt" att kalla mig (byggherre) till slutbesiktningen, utan valde att utföra besiktningen då jag var bortrest och bad då min fru närvara istället. Hon äger dock inte fastigheten och räknas sålunda inte som byggherre.

    Jag kontaktade experten Martin Bjerking på Bo Bjerking Fastighetskonsult AB för att göra en egen besiktning av konstruktionen men han kunde inte genomföra en besiktning då bygganmälan och KA saknades och därmed även konstruktionsberäkningar.
    Han föreslog istället att jag anlitar en konstruktör på Bjerking AB som kan kommentera och räkna på konstruktionen.
    Detta är efter flera månaders nu gjort och hela takstolskonstruktionen är utdömd, men kan med enkla medel förstärkas (nya snestävor och spikplåtar). Hela konstruktionsdialogen drog ut på tiden då 2 Snickare saknade användbara underlag för vad som är byggt och räknat på samt inte klarade av att kommunicera på ett professionellt sätt med Bjerking.
    2 Snickare sa sig först vara villigt att sätta plåtar och vinklar där det behövdes i enlighet med Bjerking AB men har därefter backat och hänvisar till sin godkända slutbesiktning och den 2-åriga garanti de lämnar.

    Jag har bett om information om deras garanti. Exempelvis vad den täcker etc. Men detta vägrar de skicka.
    Istället skickar de kopior på alla fakturor samt hundratals odaterade bilder utskriva på A4 sidor.
    De ville även att jag skriver på ett överlåtelseavtal där jag godkänner deras arbete för att få denna 2-åriga garanti. Något jag avråtts från.
    Experten Martin Bjerking säger att vid så stora arbeten så skall byggföretaget lämna 10-års garanti vilket gör deras försök till att få en underskrift på 2-år till ett försök att komma undan.

    Jag har nu fått rådet att anmäla dem till ARN.
     
    Redigerat 7 okt 2019 14:43
    • Laddar…
  2. Peter_Henry
    Medlem · Nivå 5
    Fan va tråkigt för er

    Har ni något avtalat?

    Jag hade nog kollat upp eventuella rättsskydd i försäkringar och kollat upp alternativen att gå vidare med att försöka få ett skadestånd då dom uppenbarligen försöker smita ifrån med friskrivningar. Att det finns en besiktning som godkänner entreprenaden är lite intressant, frågan är vilken info BM hade när han gjorde besiktningen, personen ifråga kanske har fått helt fel uppgifter om entreprenaden med tanke på att du inte var närvarande.

    Tycker också att Arn är ett bra alternativ för er, tänk bara på att det inte får vara för gammalt för att göra en anmälan till Arn.
     
    • Laddar…
  3. D
    Medlem Nivå 1
    Avtalat var på en "ombyggnation". Blev övertalad att löpande räkning skulle vara det mest lönsamma för mig.
    Kan väl i efterhand med stor säkerhet säga att så inte blev fallet.
    När det gäller besiktningen så förstår jag inte heller hur den kunnat bli godkänd men ställer mig även undrande till hur 2snickare vågar påstå att det är en godkänd så kallad slutbesiktning. Gissningsvis vet det att så inte är fallet men försöker luras även här.
    Jag har försökt få tre olika besiktningsföretag komma förbi och göra en riktig entreprenadbesiktning men de ställer sig alla frågande till hur en sådan skall gå till då det saknas så mycket underlag. Samt till vilken kundnytta om nu konstruktör redan har dömt ut konstruktionen.
     
  4. Peter_Henry
    Medlem · Nivå 5
    Tänkte mer om ni hade skrivit några papper på avtalet och isf vilket avtal, för i utkastet från Bjerking är ditt bolag som nämns och tänkte ifall du körde via bolaget så det borde vara AB/ABT eller om du körde själv som privatperson.

    Har du fått tagit del av besiktningsutlåtandet från dom?

    Nyttan skulle kunna vara att se om dom har gjort det som är överenskommet mellan er och isf ha något att trycka på, vet att många inte vill gå in att besikta när det är laddat för konflikt heller och inte finns något riktig gränsdragning.

    Jag kommer att skicka ett nummer till en besiktningsman på Pm till dig, jag hade honom inne på en besiktning där en vän till mig hade inne ett annat byggbolag från Uppsala som inte gjorde rätt någonstans. Han var duktig, tänkte du kan ju kolla av med honom iaf och se.
     
  5. D
    Medlem Nivå 1
    Hela projektet beställdes initialt av mig som privatperson. (hantverkarformuläret-14).
    Jag antar att allt är på totalentreprenad då VDn titulerar sig som projektledare samt att de hyrde in alla arbetare via ett polskt företag.

    Efter ett par veckors arbete och när kostnaderna börjat dra iväg bad jag dem att fakturera mitt företag som hyr lokal i fastgheten de skulle renovera. Då skapade de ett "nytt projekt"... utan hänvisningar till några AB/ABT.

    Läste någonstans att om det är totalentreprenad så är/kan byggentreprenören ibland likställas med byggherre kan det stämma?
     
  6. 2
    Bannad Nivå 1
    Vi har läst igenom och godkänt att företaget bemöter kritiken mot dem enligt nedan.
    /Moderator

    --------
    Hej.

    Det har nu gått över ett år sedan vi avslutade arbetet hos den här kunden.
    Vi har valt att avvakta med att svara på detta inlägg för att se utvecklingen.

    Vi tycker det har eskalerat till rent förtal och smutskastning av oss som företag och varumärke. Kort sagt är detta en kund som har betalat fullt och fått allt han betalat för och ändå sitter och skriver elaka inlägg och kommentarer på olika plattformar.

    Vi har fullgjort det arbete vi debiterat för och sedan har arbetet avbrutits då vi inte fick accept på offert för att bygga vidare. Det finns inget fel att avhjälpa utan det handlar om det fortsatta arbetet då samarbetet avbröts innan vi byggt klart. Vi upplever att kunden har varit nedlåtande mot hantverkarna då han kallat dem vid öknamn. Kunden har även använt kamerasystem för att övervaka och kartlägga våra hantverkare.

    Vi förespråkar alltid hur viktigt det är med en hälsosam arbetsplats. Vi avslutade samarbetet i samråd med denna kund på grund av att kommunikationen och förtroendet var bristfälligt.

    Vi har varit i kontakt med företaget som tog över efter oss. Vi har då fått veta att kunden har behandlat dem på samma sätt som oss. Företaget som tog över efter oss har slutat ta sig an uppdrag av konsumenter efter att ha utfört arbeten hos den här kunden.

    Ni är varmt välkomna att höra av er till oss eller besöka oss på kontoret.

    Med vänlig hälsning, 2Snickare
     
    Redigerat av moderator 15 maj 18:23
  7. D
    Medlem Nivå 1
    Den enda eskalering och utvecklingen som skett är, som ni 2snickare vet, att just nu pågår en juridisk process mot er; Varken några nya inlägg/kommentarer eller förtal.
    Vad UNT, Uppsala Nya Tidning, sedan skriver om er kan jag inte ställas till svars för.

    Jag har betalat fullt och fått ett svartbygge som dessutom är felkonstruerat. Om man sedan definierar detta som ”fått vad han betalt för” får stå för er men flera med mig anser det föga troligt att någon kund skulle beställa en byggentreprenad med detta som mål.

    Enligt den skriftliga kommunikation som förekommit förklarar ni ert arbete för felfritt med hänvisning till att den slutbesiktning ni tagit in blivit godkänd.
    Att Bo Bjerking Fastighetskonsult AB, jag samt Bjerking AB sedan påpekade flera fel i denna besiktning, byggkonstruktion samt hela projektet vill ni inte kännas vid.

    Jag har under projektets första veckor en gång i en mailkonversation med er projektledare och tillika VD refererat till arbetarna som ”tomtar". Detta då jag fick ett ”goddag yxskaftsvar” från dessa icke svensktalande ukrainska polacker.
    Jag anser inte detta vara nedlåtande mot arbetarna till den grad som ni där ni kräver en ursäkt för språkbruk alternativt avsluta samarbetet.

    Arbetet har utförts på en byggnad tillhörande en fastighet i Luthagen (4 byggnader). Det är ingen hemlighet att hela området är utvändigt kameraövervakat. I dessa kameror har vi tillsammans kunna se att ert automatiska stämpelur inte fungerade som ursprungligen uttalat; Tiderna i appen stämde inte överens med tiderna arbetarna kom och åkte. Att era arbetare senare stämplade in varandra i den stämpelklockan ni monterade på plats. Att ni fakturerat (felaktiga) containertömningar datum som ingen lastbil varit där.


    Jag tror ni blandar ihop mig med någon annan missnöjd kund.
    Inget företag har ännu haft nöjet/möjlighet att ta över ert fusk- och svartbygge eftersom det fortfarande pågår en stämning mot er.

    Vidare avser jag inte kommentera era försök till vilseledande utläggningar förrän den juridiska processen är avslutad.