Varför skulle krypgrund vara sämre än en gammal källare?
Krypgrund pratas ofta om som en riskkonstruktion. Då föredras hellre källare.
Vad jag undrar då är:
På vilket sätt skulle en krypgrund, som exempelvis byggs direkt på rengjort berg med gjuten sula och murade lecablock, vara sämre än en gammal ouppvärmd källare?
Om alla dessa gamla hus med, ibland t.o.m fuktiga, "skräckkällare" klarar sig utan fuktproblem och mögel i bjälklaget, varför skulle inte en krypgrund enl. ovan beskrivning klara sig precis lika bra?
Vad är skillnaden liksom?
Vad jag undrar då är:
På vilket sätt skulle en krypgrund, som exempelvis byggs direkt på rengjort berg med gjuten sula och murade lecablock, vara sämre än en gammal ouppvärmd källare?
Om alla dessa gamla hus med, ibland t.o.m fuktiga, "skräckkällare" klarar sig utan fuktproblem och mögel i bjälklaget, varför skulle inte en krypgrund enl. ovan beskrivning klara sig precis lika bra?
Vad är skillnaden liksom?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Man får skilja på uteluftsventilerade krypgrunder, typ torpargrund, och varma krypgrunder som ventileras inifrån. De senare uppför sig som källare. När jag i fortsättningen skriver krypgrund syftar jag på den första typen. Äldre krypgrunder fungerade genom ett betydande värmeläckage uppifrån. Med dagens krav på isolering av bottenbjälklag blir krypgrunder för kalla. Detta har betydelse under vissa årstider då det därigenom inträffar att det är kallare i krypgrunden än utomhus. Varm och fuktig luft som drar in genom ventilerna ger upphov till kondens på ytorna i krypgrunden.
Äldre typer av källare, med väggar av betonghålsten och oisolerade betonggolv, fungerar bra så länge temperaturen i källaren håller sig kring 16 grader och man inte har använt organiska material på golv, väggar och i tak. En modern välisolerad källare är som vilket bostadsrum som helst.
En krypgrund är en riskkonstruktion med dagens energistandard. Få bygger också oisolerade källare idag.
Äldre typer av källare, med väggar av betonghålsten och oisolerade betonggolv, fungerar bra så länge temperaturen i källaren håller sig kring 16 grader och man inte har använt organiska material på golv, väggar och i tak. En modern välisolerad källare är som vilket bostadsrum som helst.
En krypgrund är en riskkonstruktion med dagens energistandard. Få bygger också oisolerade källare idag.
Men om man tar ett 220 mm bjälklag exempelvis, som ju är vanligt idag, och isolerar i den tjockleken, samtidigt som man sätter golvvärme. Borde det inte likställas med ett gammalt dåligt isolerat bjälklag som läcker värme ner till källaren? För golvvärmen borde väl läcka ner lite? Och samtidigt torka ut bjälklaget, som egentligen är det enda organiska som skulle kunna angripas av mögel i en sådan krypgrund.J justusandersson skrev:
Och sedan har man oventilerat då, dvs. varm fuktig luft flödar inte in genom ventiler. På sommaren är golvvärmen förvisso avstängd, men då är det hyfsat varmt så luften borde inte kondensera mot ytorna i krypgrunden.
Fast det kanske inte är så enkelt? Tycker bara att det är väldigt många gamla källare som är oisolerade och kalla, där man dessutom kanske har ett tvätt/torkrum och möjligen även dusch, som tillför fukt till utrymmet. Trots det mår mellanbjälklaget bra.
För det är trots allt mellanbjälklaget som är den känsliga punkten. Allt annat är ju sten, betong och leca/tegel, dvs. oorganiskt.
Det är just varma fuktiga sommardagar som är problemet. Om du har berg i krypgrunden som är kallt och kyler luften där får du kondensutfällning.
Ett modernt isolerat bjälklag med golvvärme ska inte läcka ner så mycket och det finns ingen mening med att jämföra det med en gammal krypgrund. Man kan helt enkelt mäta och se om det förhåller sig så att krypgrunden värms upp (det ska den inte göra).
Ett sätt att hantera en gammal krypgrund är just att värma upp den för att få samma förhållanden som tidigare, det kostar energi men det gjorde det förut också. Ett bättre sätt i många fall är att stänga igen den och avfukta.
Ett modernt isolerat bjälklag med golvvärme ska inte läcka ner så mycket och det finns ingen mening med att jämföra det med en gammal krypgrund. Man kan helt enkelt mäta och se om det förhåller sig så att krypgrunden värms upp (det ska den inte göra).
Ett sätt att hantera en gammal krypgrund är just att värma upp den för att få samma förhållanden som tidigare, det kostar energi men det gjorde det förut också. Ett bättre sätt i många fall är att stänga igen den och avfukta.
Helt OT men hur går det med din "krypgrund" tommib?tommib skrev:
Jotack, var där nere idag och grävde lite. Mest för att det är svalt och skönt, samt att barnen ville ner. Det går väldigt långsamt framåt, mest pga jobb och andra renoveringar. Just nu håller vi på och ska riva halva övervåningen så det upptar större delen av min semester. Ska försöka posta en update så småningom.
Jo, men kondensutfällning på vad? Kondensutfällning på berget gör ingenting, lika lite gör det om det blir så på den murade grunden.
Enda stället det kan skada är ju bjälklaget som är uppåt. Om det då monteras exempelvis Isodrän under hela bjälklaget, så borde väl den isolera utan att stänga in fukten (den har ju dränerande egenskaper).
Borde inte det räcka?
Eller klä in bjälklaget med något annat som tål fukt?
Om det inte finns något organiskt material alls där nere så är det troligen ingen fara. Jag skulle dock inte börja experimentera med alternativa metoder utan att noggrant monitorera resultatet. Det finns vedertagna metoder för att hantera en krypgrund.
Om det är helt rent i krypgrunden med rentvättad berg som grund? Sula runt om i betong och lecablock?
Enda organiska kvar är bjälklaget som är "taket" i krypgrunden.
Detta hittade jag på Isover:
"När du isolerar golvbjälklaget underifrån slipper du förstöra golvet i rummet. Samtidigt skyddas träet genom att du placerar isoleringen på undersidan av bjälklaget. Golvbjälklaget får helt enkelt en högre temperatur. Förutsättningen för att kunna isolera golvbjälklaget underifrån är att det finns tillräcklig plats i kryputrymmet."
Källa: https://www.isover.se/isolera-golv-och-golvbjalklag-fran-krypgrunden
Det blir inte en varmgrund, men bjälklaget borde väl ändå hållas rätt varm? Sedan borde man egentligen kunna strunta i isoleringen mellan bjälkarna, och isolera under bjälkarna hela vägen, så borde det hålla ungefär samma temperatur som golvet invändigt, inte minst om där är golvvärme. Eller?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Fukt förekommer i tre olika tillstånd, vilket har betydelse för hur den transporteras. Fast form: is, flytande form: vatten, gasform: vattenånga. Luft kan binda vattenånga, hur mycket beror på dess temperatur. Vattenångan i luften är många gånger det största problemet eftersom den kan röra sig i alla riktningar och tränga in i material och kondensera där. Fukt i form av vatten, t.ex. i en tvättstuga, är lättare att kontrollera.
Bäst är väl kanske att konvertera till varmgrund... borde väl inte kosta nämnvärt mycket extra heller om man bara isolerar sulan och grunden väl? Typ 2x100mm Isodrän...
