Varför så lite i lån som ensam sökande?
Någon som vet varför banken inte vill låna ut så mycket bolån till bara en i familjen?
Förutsättningar: Kontantinsats 2 miljoner och jag som tjänar 50k per månad. En sambo och ett barn i lågstadieålder.
Om jag ensam står på lånet får jag låna 2 miljoner enligt SBABs kalkylator. Om jag tar med min sambo med en lön på 25k får vi låna 4.65 miljoner....
Det är en rätt stor skillnad. Någon som vet hur bankerna räknar i detta fall och varför de är så ovilliga att låna ut till en ensam sökande?
Förutsättningar: Kontantinsats 2 miljoner och jag som tjänar 50k per månad. En sambo och ett barn i lågstadieålder.
Om jag ensam står på lånet får jag låna 2 miljoner enligt SBABs kalkylator. Om jag tar med min sambo med en lön på 25k får vi låna 4.65 miljoner....
Det är en rätt stor skillnad. Någon som vet hur bankerna räknar i detta fall och varför de är så ovilliga att låna ut till en ensam sökande?
Byt bank
Två inkomster och hälften så många barn att försörja per inkomst. Plus att risken för arbetslöshet eller långtidssjukskrivning för alla inkomster som ska betala minskar enormt.
Nog inte krångligare än så. Exakt hur uträkningen ser ut vet nog ingen annan en controller med väldigt tjocka glasögon och bristande social förmåga, så det får vi nog aldrig veta.
Nog inte krångligare än så. Exakt hur uträkningen ser ut vet nog ingen annan en controller med väldigt tjocka glasögon och bristande social förmåga, så det får vi nog aldrig veta.
Jag har också undrat detta. Banken har ju trots allt huset som säkerhet. Skulle det dessutom skita sig för en ekomiskt så lär ju boendet vara det sista man väljer att inte betala. Visst är det bra att man inte kan ta ett bolån man inte har råd med men oftast är det ett ganska stort glapp med vad man har råd med kontra vad man faktiskt får låna.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 462 inlägg
Om bara den ena makan/sambon är låntagare är det bara den personen som är ansvarig och banken kan kräva pengar av. Den andre kan inte krävas på pengar och är inte med i kalkylen alls, vilket innebär att den personen inte heller antas bidra ekonomiskt till hushållet. Låntagaren måste alltså kunna betala på lånet och försörja hela hushållet - själv. Därför blir lånelöftet mycket lägre än om båda makarna/samborna ska låna.
Alla banker resonerar så vitt jag vet likadant. De bryr sig inte om den icke-lånande parten lever på försörjningsstöd eller är miljonär. Hen är inte låntagare, alltså är hen inte intressant.
Alla banker resonerar så vitt jag vet likadant. De bryr sig inte om den icke-lånande parten lever på försörjningsstöd eller är miljonär. Hen är inte låntagare, alltså är hen inte intressant.
Den viktigaste faktorn här är nog som SågSpån... skrev. Om du är ensam sökande så räknas din sambo/fru som en belastning, du har ett försörjningsansvar.
Som exempel tar jag mins son som hade en lön på drygt 50k när han bytte bostad häromåret. Han fick låna ca 2,8 milj. En gräns som banken sätter är 4,5 ggr årslönen. Inte bara att du får högre amorteringskrav om du lånar mer än så. Bankerna har det även som en tumregel att inte låna ut mer, även om din ekonomi klarar den extra amorteringen. Men han är singel utan barn.
Jag tror att det framförallt är den automatiaska lånekalkylatorn som räknar på det viset. Om du får en bedömning av en riktig tjänsteman räknar man troligen iallafall inte negativt på din sambo.
Som exempel tar jag mins son som hade en lön på drygt 50k när han bytte bostad häromåret. Han fick låna ca 2,8 milj. En gräns som banken sätter är 4,5 ggr årslönen. Inte bara att du får högre amorteringskrav om du lånar mer än så. Bankerna har det även som en tumregel att inte låna ut mer, även om din ekonomi klarar den extra amorteringen. Men han är singel utan barn.
Jag tror att det framförallt är den automatiaska lånekalkylatorn som räknar på det viset. Om du får en bedömning av en riktig tjänsteman räknar man troligen iallafall inte negativt på din sambo.
