Här finns ett område med massproducerade småhus, troligen på 70 talet, 1 1/2 plans, stående panel, ungefär hälften har väl bytt fasad och förlängt takutsprånget. Kan ju inte ha kostat många kronor extra om de gjort det redan från början.
Jag har på funkishusen sett att man inte har någon list/lockbräda över skarven med stående panel, är väl kanske inte så beprövat byggsätt?
Jag har på funkishusen sett att man inte har någon list/lockbräda över skarven med stående panel, är väl kanske inte så beprövat byggsätt?
[quote author=Dadid link=1099999297/0#1 date=1100003623]
Vidare är ritningsutskrifter i tex A1-format tokdyra att skriva ut.
Ritningar från Powerpoint bör du inte lämna ifrån dig till stadsbyggnadskontor och byggare..
vad exakt tar dom för en utskriven A1?
kanske dax för lite sidoverksamhet skulle utan problem printa för 25:- st med god vinst ;D
Vidare är ritningsutskrifter i tex A1-format tokdyra att skriva ut.
Ritningar från Powerpoint bör du inte lämna ifrån dig till stadsbyggnadskontor och byggare..
vad exakt tar dom för en utskriven A1?
kanske dax för lite sidoverksamhet skulle utan problem printa för 25:- st med god vinst ;D
Ett hus kostar 7-siffriga belopp och är antagligen det dyraste en människa någonsin köper i sitt liv. Det man betalar för om man går till en arkitekt är väl inte strecken på papperet. Det man betalar för är väl en god idé om hur detta projekt ska genomföras, delvis kanske tekniskt, men mest med rum, hur det funkar med tomten, ljus och funktion etc. Så att man trivs år efter år - med det dyraste man någonsin köper.
Oavsett om man går till en arkitekt eller inte så är det väl självklart att man vill vara säker på att när man väl börjar bygga denna jättedyra pryl så ska det vara på det absolut bästa sättet för en själv, tomten etc.
Om man har tid och intresse tror jag att det fullt möjligt att rita ett väl uttänkt hus åt sig själv. Om man ägnar 3 kvällar åt det kommer man naturligtvis inte ha en genomtänkt plan för ett sånt viktigt projekt. Jag tycker att ett halvår låter mer rimligt, om man inte funderat väldigt mycket innan och har det som specialintresse.
Poängen med en arkitekt är väl att den (genomsnittsarkitekten) antagligen redan har ägnat större delen av sitt liv åt att fundera på hus, och kan antagligen komma fram med en klart bättre idé mycket snabbare än vad en genomsnittspersonen - som inte har ägnat en massa år åt saken.
Av de jag känner som byggt arkitektritat hus har (2 ex) har båda kanske funderat lite över de extra kostnaderna innan men var väldigt nöjda efter. De har byggt något vackert som är precis anpassat för dem, som de vill ha det, och det är något de får uppleva varje dag.
20 000 är väl ungefär vad en kvadratmeter kostar, så om arkitekten hittar på ett bra sätt att använda en kvadratmeter, eller besparar en kvadratmeter så är ju hela lönen intjänad.
Oavsett om man går till en arkitekt eller inte så är det väl självklart att man vill vara säker på att när man väl börjar bygga denna jättedyra pryl så ska det vara på det absolut bästa sättet för en själv, tomten etc.
Om man har tid och intresse tror jag att det fullt möjligt att rita ett väl uttänkt hus åt sig själv. Om man ägnar 3 kvällar åt det kommer man naturligtvis inte ha en genomtänkt plan för ett sånt viktigt projekt. Jag tycker att ett halvår låter mer rimligt, om man inte funderat väldigt mycket innan och har det som specialintresse.
Poängen med en arkitekt är väl att den (genomsnittsarkitekten) antagligen redan har ägnat större delen av sitt liv åt att fundera på hus, och kan antagligen komma fram med en klart bättre idé mycket snabbare än vad en genomsnittspersonen - som inte har ägnat en massa år åt saken.
Av de jag känner som byggt arkitektritat hus har (2 ex) har båda kanske funderat lite över de extra kostnaderna innan men var väldigt nöjda efter. De har byggt något vackert som är precis anpassat för dem, som de vill ha det, och det är något de får uppleva varje dag.
20 000 är väl ungefär vad en kvadratmeter kostar, så om arkitekten hittar på ett bra sätt att använda en kvadratmeter, eller besparar en kvadratmeter så är ju hela lönen intjänad.
Använd Archicad istället så får du ett CAD-program som är till för att bygga! hus i datorn. Mycket enklare att sätta sig in i än ACAD och oändligt mer kompetent på alla plan. Du bygger en 3D -modell och genererar 2D -underlagen från den. Det går snabbare att fixa 2D-dwg på detta sätt än att rita dom i ACAD. Plus att du ser vad du gör!!!moken skrev:
Tar arkitekten ut allt som lön försvinner c:a 80% av beloppet i skatter (moms, arbetsgivaravgifter, inkomstskatt och bolagsskatt).moken skrev:
Då har jag räknat med att hemsida, marknadsföring, programvara, datorer, inventarier, lokaler, internet, utskrifter mm är gratis.
Dvs det är faktiskt billigt. Jag skulle nog vilja ha mer än 4000 för att tillbringa "några kvällar framför datorn" i tjänst åt en vilt främmande person.
Arkitekter är nog inte så dyra, men för en privatperson är skatterna ibland astronomiska.
