Byggahus.se

Var ger pengarna bäst effekt?

  1. S
    Medlem Nivå 2
    Vi bygger ett nytt hus (Ekeforshus) i göteborgstrakten. Det har varit mycket val till höger och vänster. Nu har vi snöat in lite på isoleringen i huset.

    Var, om någonstans, är det bäst att kasta på ett par tiotusenlappar om man vill få ett bättre isolerat hus och då i förlängningen en lägre värmekostnad.

    Under huset? Det är 300mm men 400mm går att välja till.
    Fönster? u-värde på 1,0 är standard, har sneglat på 0,8-fönster
    Väggar? Dom verkar vara hyfsat välisolerade, har inte allt i huvudet men kan posta vid intresse.
    Tak/Vindsutrymme?

    Huset är ett tvåplanshus med 90+90kvm. Golvvärme uppe och nere. Gjuten platta.
     
  2. mexitegel
    Allvetare · Nivå 23
    Tak och fönster, men jag är tveksam till att du någonsin får igen pengarna.
     
  3. pelpet
    Medlem · Nivå 21
    Värmekällan. Investera i ett borrhål istället om det är frånluftsvärmepump eller fjärrvärme planerat. Har ni FTX går det dessutom att dra upp kyla ur hålet vilket kan vara trevligt på sommaren.
     
    • Laddar…
  4. FG
    Medlem · Nivå 9
    Vad kommer det vara för ventilation i huset?
     
  5. S
    Medlem Nivå 2
    Glömde skriva att det är en Nibe F750 Frånluftsvärmepump som är det gällande för tillfället.
     
  6. roland53
    Medlem Nivå 13
    Jag skulle satsat mina pengar på bättre uppvärmningssystem.
    I första hand ytjordvärmepump om det finns tomtmark utan berg och sten
    I andra hand bergvärmepump om det finns berg ganska ytligt
    I tredje hand grundvattenvärmepump

    Det där med frånluftsvärmepump är det allra, allra sista jag skulle valt, ja förvisso så ligger oljepanna och direktverkande el längre ner på listan, men det är väl ingen som installerar detta numera :wow:
     
    • Laddar…
  7. V
    Medlem · Nivå 9
    Jag skulle inte satsa på värmesystemet. Bergvärme är riktigt dyrt. Säkert +100 000 kr. Av det du nämnde är nog taket som ger bäst utdelning. Beror ju på hur mycket ISO som finns där som standard. Men hellre 400 mm i taket än i grunden. Om ni har ovanligt mycket fönsteryta då kan 0,8 glas vara värt att se över
     
    • Laddar…
  8. R
    Medlem Nivå 3
    Det resonemang som jag har hört och tycker låter mycket rimligt är att vid nybyggnation där man har möjlighet att öka isoleringen på flera sätt utan att krångla till det så är det det mest ekonomiska alternativet. Om man däremot har ett befintligt hus där möjligheterna för tilläggsisolering är begränsad så är tex värmepump ofta ett bättre och mer ekonomiskt alternativ.

    Sedan är det väl så att i ett val mellan (berg)värmepump och extraisolering så styrs det ekonomiska i det hela helt av hur enrgipriserna kommer att se ut under husets livstid. Tror man att elpriset kommer att stiga mycket så ökar ju det anledningen till att välja isolering. Men detta måste många ha räknat på!

    Eftersom TS håller på att planera sitt bygge, borde det inte vara rimligt att Ekeforshus gör beräkningar vilka energibesparingar de olika isolerings alternativen ger?
     
    • Laddar…
  9. mexitegel
    Allvetare · Nivå 23
    Tidigare trådar vittnar om prisavdrag på runt 50 tkr för att byta från bergvärme till FLVP, man kan ju ana det motsatta förhållandet är liknande men trådarna menar också att det är högst tveksamt om man räknar hem det. Sök lite i forumet så hittar du säkert lite matnyttigt.

    Men oaktat det så är minst 50 tkr mer än "några tiotusen".... :)
     
  10. pelpet
    Medlem · Nivå 21
    Det är väldigt oklart vad man kan räkna hem överhuvudtaget i en sådan här 20-30-årskalkyl, då förutsättningarna kan ändras. För 30 år sedan rev grannarna ut det vattenburna värmesystemet och gick över på direktel. Det var ju framtiden.

    Kanske är det bäst att bara sätta pengarna i en indexfond istället? Säg att man får 4% avkastning på dem där så är det kanske bättre än att öka isoleringen.

    Dålig isolering är inte ett jätteproblem - det löser man med bergvärme idag. Några vänner bor i ett stort, gammalt hus i fjällen och sedan de bytte till markvärme så har de elkostnader på drygt 2000 kr/månad.
     
  11. S
    Medlem · Nivå 8
    Absolut en intressant fråga. Som givetvis styrs av de val som redan är gjorda, alltså vilka komponenter som valts.
    Jag förutsätter att huset redan i grundutförandet är väl isolerat.

    Jag hade nog valt bort den ingjutna golvvärmen och monterat kraftigt överdimensionerade klassiska radiatorer tillsammans med en värmepump med en riktigt djupt borrhål "om platsen är lämplig att borra på".
    Som ventilation hade jag installerat ett FTX
     
  12. roland53
    Medlem Nivå 13
    I.o.f.s ger jag dom rätt som föreslår bättre väggisolering och bättre golvisolering.
    Detta kan bara med svårighet förbättras senare.
    Bättre fönster, tilläggsisolering av vinden och byte av värmesystem kan alltid, visserligen mot en extra kostnad, förbättras i efterhand om det skulle visa sig nödvändigt m.a.p energipriser mm.
     
  13. mexitegel
    Allvetare · Nivå 23
    En sådan förändring får du knappast för ett par 10 tkr utan snarare långt över 100 tkr...

    Ur en estetisk aspekt så är ju dessutom golvvärme att föredra.
     
    Redigerat 29 jan 2015 09:35
  14. ginnfilt
    Medlem Nivå 9
    Jag tar mig friheten och felciterar dig och svarar mellanbjälklaget! Lägg pengarna där! :)
     
  15. M
    Medlem Nivå 10
    Installera solceller för elproduktion! De har en återbetalningstid på 7-15 år beroende på hur mycket man gör själv och vart man handlar prylarna. livslängden på panelerna är minst 25 år vilket man har garanti på.