Val av värmelösning för nybygge av fritidshus - hur ska man tänka?
Vi planerar att snart ersätta ett äldre enkelt fritidshus med ett nybyggt fritidshus.
3 rätt små sovrum, storstuga med kök och vardagsrum och en liten hall och ett badrum, totalt 74 kvm - klimatmässigt några mil söder om Stockholm.
Vi är i dialog med en av de större tillverkarna och har kommit långt gällande planlösning och de flesta val.
Men - jag ju mer jag grubblar och försöker läsa på i forumdiskussioner etc desto mer osäker blir jag gällande val av värmelösning.
Hustillverkarens basavtal innehåller elradiatorer men de erbjuder uppgraderingar till t.ex. frånluftsvärmepump med vattenburen golvvärme och varmvattenberedning (NIBE) eller att komplettera med luft/luft-värmepump.
När vi började prata med husleverantören gällde det en annan fastighet och ett större hus. Då hade vi landat i deras stanarduppgradering till frånluftsvärmepump men för den fastighet vi nu planerar på så blir huset mindre och när jag läst på mer har jag börjat tveka på om det kanske inte är en lika bra lösning.
Tankarna har varit att vattenburen golvvärme skapar ett trögare system och energimässigt vore det väl antagligen bra att även varmvattnet värms upp av en värmepump snarare än av en direktverkande varmvattenberedare. Och då kändes frånluftvärmepump som det populära valet i nuläget. Även luft/vatten borde ju kunna vara ett alternativ.
Men nu när huset är såpass litet och det handlar om ett fritidshus som vi bara kommer vistas i på helger och troligen långt ifrån alla helger på vinterhalvåret - men ändå behöver hålla hyfsat uppvärmt - så kanske inte frånluft är rätt väg?
Det kommer ju inte vara några människor eller matlagning etc som värmer upp luften när ingen är där utan jag antar att då kommer elpatronen i pumpen få stå för mycket av värmen helt enkelt. Är det ändå rejält effektivare än direktverkande el? För mig låter ju elpatron som en rätt liknande princip som direktverkande el liksom
Om det inte är optimalt så kanske helt enkelt luft/luft-värmepump är lika effektivt? Då tappar man ju dock fördelen att varmvattnet värms av pumpen och trögheten i systemet. Å andra sidan har man då möjlighet till kyla på sommaren ifall vi skulle hamna i ett läge där det känns rimligt ur elprisperspektivet och avsaknaden av tröghet kan ju också vara positivt genom att man snabbare kan få upp temperaturen om man drar ned den när man inte är där under vinterveckorna.
Min huvudfrågeställning i dessa tider av galna energipriser är nog ändå om det i ett relativt litet och välisolerat nybyggt fritidshus (som ofta står tomt men ändå hyfsat uppvärmt under vintern) sparar mycket energi att köra luft/vatten- eller frånluftsvärmepump istället för en enklare lösning med radiatorer och luft/luft-värmepump kombinerat med klassisk varmvattenberedare.
Tanken är att detta hus ska behållas länge i familjen så vi är egentligen inte intresserade av att investera för att höja värdet på huset men å andra sidan inte heller rädda för att investera i den lösningen som blir bäst och mest energieffektiv för att säkra upp att det inte blir galet i en värld med höga energipriser.
Röriga tankar som ni märker men jag vet att det finns mycket erfarenhet här så tar gärna alla tips jag kan få på hur man bör tänka
3 rätt små sovrum, storstuga med kök och vardagsrum och en liten hall och ett badrum, totalt 74 kvm - klimatmässigt några mil söder om Stockholm.
Vi är i dialog med en av de större tillverkarna och har kommit långt gällande planlösning och de flesta val.
Men - jag ju mer jag grubblar och försöker läsa på i forumdiskussioner etc desto mer osäker blir jag gällande val av värmelösning.
Hustillverkarens basavtal innehåller elradiatorer men de erbjuder uppgraderingar till t.ex. frånluftsvärmepump med vattenburen golvvärme och varmvattenberedning (NIBE) eller att komplettera med luft/luft-värmepump.
När vi började prata med husleverantören gällde det en annan fastighet och ett större hus. Då hade vi landat i deras stanarduppgradering till frånluftsvärmepump men för den fastighet vi nu planerar på så blir huset mindre och när jag läst på mer har jag börjat tveka på om det kanske inte är en lika bra lösning.
Tankarna har varit att vattenburen golvvärme skapar ett trögare system och energimässigt vore det väl antagligen bra att även varmvattnet värms upp av en värmepump snarare än av en direktverkande varmvattenberedare. Och då kändes frånluftvärmepump som det populära valet i nuläget. Även luft/vatten borde ju kunna vara ett alternativ.
Men nu när huset är såpass litet och det handlar om ett fritidshus som vi bara kommer vistas i på helger och troligen långt ifrån alla helger på vinterhalvåret - men ändå behöver hålla hyfsat uppvärmt - så kanske inte frånluft är rätt väg?
Det kommer ju inte vara några människor eller matlagning etc som värmer upp luften när ingen är där utan jag antar att då kommer elpatronen i pumpen få stå för mycket av värmen helt enkelt. Är det ändå rejält effektivare än direktverkande el? För mig låter ju elpatron som en rätt liknande princip som direktverkande el liksom
Om det inte är optimalt så kanske helt enkelt luft/luft-värmepump är lika effektivt? Då tappar man ju dock fördelen att varmvattnet värms av pumpen och trögheten i systemet. Å andra sidan har man då möjlighet till kyla på sommaren ifall vi skulle hamna i ett läge där det känns rimligt ur elprisperspektivet och avsaknaden av tröghet kan ju också vara positivt genom att man snabbare kan få upp temperaturen om man drar ned den när man inte är där under vinterveckorna.
Min huvudfrågeställning i dessa tider av galna energipriser är nog ändå om det i ett relativt litet och välisolerat nybyggt fritidshus (som ofta står tomt men ändå hyfsat uppvärmt under vintern) sparar mycket energi att köra luft/vatten- eller frånluftsvärmepump istället för en enklare lösning med radiatorer och luft/luft-värmepump kombinerat med klassisk varmvattenberedare.
Tanken är att detta hus ska behållas länge i familjen så vi är egentligen inte intresserade av att investera för att höja värdet på huset men å andra sidan inte heller rädda för att investera i den lösningen som blir bäst och mest energieffektiv för att säkra upp att det inte blir galet i en värld med höga energipriser.
Röriga tankar som ni märker men jag vet att det finns mycket erfarenhet här så tar gärna alla tips jag kan få på hur man bör tänka
Om ni inte ska vara där mycket vintertid tänk på att huset ska värmas upp till 10-15 grader för att försäkringar ska gälla.
ska ni kallställa under vintern är det bra att ha en plan för hur ledningar ska blåsas fria från vatten eller köldskyddas.
ska ni kallställa under vintern är det bra att ha en plan för hur ledningar ska blåsas fria från vatten eller köldskyddas.
En vvb för en schablonmässig familj på 4 förbrukar ca 4000kWh/år. Om ni är där 1/10 av tiden och stänger av den när ni inte är där så är det va 400kWh/år. Om man värmer den värmepump, ca cop 2.5 (pga hög temp) så spar värmepumpen ca 240kWh/år. Det är nästan försumbart. En klassisk beredare är inte så dum här.
Jag hade satsat på LLVP, hållt nere investeringen. En llvp får riktigt bra cop också. En LLVP får bra cop vid underhållsvärme och har ofta hög effekt, vilket gör att huset snabbt blir varmt när ni kommer.
Finns ju även värmepumpsberedare som man skulle kunna kombinera med llvp, men den kommer nog inte hinna tjäna igen sig innan den går sönder.
Finns tankar på permanentboende (och att ni ogillar buller från LLVP) hade man kunnat överväga att lägga golvvärmeslingorna, men skippat fördelare och luftvattenvp. Då finns det möjlighet att få ert vattenburet system I.efterhand till rimlig peng.
Jag hade satsat på LLVP, hållt nere investeringen. En llvp får riktigt bra cop också. En LLVP får bra cop vid underhållsvärme och har ofta hög effekt, vilket gör att huset snabbt blir varmt när ni kommer.
Finns ju även värmepumpsberedare som man skulle kunna kombinera med llvp, men den kommer nog inte hinna tjäna igen sig innan den går sönder.
Finns tankar på permanentboende (och att ni ogillar buller från LLVP) hade man kunnat överväga att lägga golvvärmeslingorna, men skippat fördelare och luftvattenvp. Då finns det möjlighet att få ert vattenburet system I.efterhand till rimlig peng.
Tack alla tre!
Då det ju kommer vara ett modernt hus med moderna material, maskiner etc så har vi inte tänkt kallställa.
Snarare är planen att hålla någonstans runt 15 grader om vi har ett snabbt system eller troligen ännu högre om vi har ett trögt system.
Realistiskt i nuläget kommer vi inte vara där så ofta under de kallaste månaderna men tack BSOD för att du tänker långsiktigt. Vi kommer nog aldrig bo där helt permantent men ser absolut en möjlighet att bo där mycket mer så småningom. Smart tanke med att ändå gjuta in slingorna för att slippa göra ett permanent val nu, den idén tror jag att jag hugger rakt av ifall det blir så att vi går på luft/luft.
Någon som har en känsla (eller fakta) kring vad av dessa två alternativ som skulle vara mest energisnålt i drift - alltså oberoende investeringen? Huvudfrågan är egentligen om det ligger något i att en frånluftvärmepump inte passar bra i ett litet hus där ingen vistas. Eller om den åsikten mest handlar om hur bra det är i förhållande till investeringen.
- Luft/Luft där man låter huset stå någonstans runt 15 grader och ställer upp mer innan man kommer dit. kombinerat med traditionell VVB som man eventuellt stänger av om man vet att man inte ska vara där på ett tag.
- Husleverantörerns förslag på Frånluftsvärmepump - då antar jag att man håller temp nånstans uppåt 17-18 grader pga trögheten dock. Och sen får man ställa upp i lite mer god tid och kanske köra braskamin när man kommer dit för helgen förstås. (om vi får plats med en sådan, det funderas det också på )
Då det ju kommer vara ett modernt hus med moderna material, maskiner etc så har vi inte tänkt kallställa.
Snarare är planen att hålla någonstans runt 15 grader om vi har ett snabbt system eller troligen ännu högre om vi har ett trögt system.
Realistiskt i nuläget kommer vi inte vara där så ofta under de kallaste månaderna men tack BSOD för att du tänker långsiktigt. Vi kommer nog aldrig bo där helt permantent men ser absolut en möjlighet att bo där mycket mer så småningom. Smart tanke med att ändå gjuta in slingorna för att slippa göra ett permanent val nu, den idén tror jag att jag hugger rakt av ifall det blir så att vi går på luft/luft.
Någon som har en känsla (eller fakta) kring vad av dessa två alternativ som skulle vara mest energisnålt i drift - alltså oberoende investeringen? Huvudfrågan är egentligen om det ligger något i att en frånluftvärmepump inte passar bra i ett litet hus där ingen vistas. Eller om den åsikten mest handlar om hur bra det är i förhållande till investeringen.
- Luft/Luft där man låter huset stå någonstans runt 15 grader och ställer upp mer innan man kommer dit. kombinerat med traditionell VVB som man eventuellt stänger av om man vet att man inte ska vara där på ett tag.
- Husleverantörerns förslag på Frånluftsvärmepump - då antar jag att man håller temp nånstans uppåt 17-18 grader pga trögheten dock. Och sen får man ställa upp i lite mer god tid och kanske köra braskamin när man kommer dit för helgen förstås. (om vi får plats med en sådan, det funderas det också på
)
Hej, jag är verkligen ingen expert på värmepumpar men vill ge en lite varning för LLVP och lägre inomhustemp, gubben försökte hålla en verkstad på typ15-18 grader och fick en egen glaciär under utomhusdelen på köpet, när han kontaktade säljaren fick han veta att värmepumpen får för lite energi från inomhusluften för att orka avfrosta ordentlig (eller nått i den stilen) så den startade, avfrostade och stoppade väldigt ofta, när han höjde två grader försvann glaciären. Så om man ska ha en låg underhållstemp ska man berätta det för säljaren. Vi håller på att bygga en stuga och där blir det golvvärme och LVVP samt en frånluftberedare. Stugans bottenarea är 72 m2 och det är 2 våningar (ingen gv på övervåningen), belägen i Hälsingland. Den kommer stå halvvarm under vintern för att värmas på med ved på helgerna men ska också gå att kallställa. Jag har inte räknat så mycket på det hela, det är betonggolv så GV blev obligatoriskt. Känslan är dock att LLVP borde vara mest ekonomiskt om man inte som vi har snöat in på betong och dessutom älskar att prova olika uppvärmningssystem (vi har 5 olika värmekällor i vårt bo-hus..).
Tror en FLVP med underhållsvärme + 74 m2 är helt fel väg att gå .
En LLVP är ett mycket bättre val .
Elradiatorer är billigt att installera men dyrt att driva .
Elradiatorer + en LLVP är en klok lösning .
Dit LLVP ej når med värmen kan elradiatorer stötta .
Glöm ej möjligheten att kunna kommunicera med LLVP (slå på högre värme ngr timmar före besöket tex)
En LLVP är ett mycket bättre val .
Elradiatorer är billigt att installera men dyrt att driva .
Elradiatorer + en LLVP är en klok lösning .
Dit LLVP ej når med värmen kan elradiatorer stötta .
Glöm ej möjligheten att kunna kommunicera med LLVP (slå på högre värme ngr timmar före besöket tex)
Är frånluftsberedaren ämnad för att bla. få ventilation i stugan ?M Mseli skrev:
En LVVP borde vell få samma problem som en LLVP , på lågfart (lågt värmebehov)
Hej! Precis, när man ändå ska skicka ut luften tänkte vi ta reda på värmen i form av varmvatten - men det är ytterst tveksamt om man sparar igen maskinen ifråga under dess livstid, det återstår att utvärdera. Vi vill inte ha beredaren på LVVP:n eftersom leverantören inte kan garantera att den går att få tom på vatten och vi vill verkligen kunna kallställa huset vid behov.
Ang lågt effektbehov - eftersom pumpen går mot en tank vet den inte om att det är kallt i huset, men visst kommer den starta och stoppa lite oftare på det sättet. Fast nu har vi varit tydligare med försäljaren vilken funktion den ska ha.
Ang lågt effektbehov - eftersom pumpen går mot en tank vet den inte om att det är kallt i huset, men visst kommer den starta och stoppa lite oftare på det sättet. Fast nu har vi varit tydligare med försäljaren vilken funktion den ska ha.
M Mseli skrev:
Experimentera på nivån av att ha 5 olika värmekällor låter spännande! Det är inte planen (just nu) för oss men å andra sidan en intressant tanke att ha i huvudet gällande t.ex. förslaget om att gjuta in slingor i plattan för att kunna byta i framtiden och inte låsa in sig. Vi kommer inte ha betong som ytskikt så förhoppningsvis bör LLVP kunna vara nästan lika bekvämt men gillar annars idén med golvvärme bättre egentligen.
Jag har läst mycket om att moderna LLVP har blivit bättre, t.ex. att hantera lägre utetemp bättre - de förbättringarna kanske även gäller hur bra de defrostar utedelen? Hur längesedan var det där med glaciären under utedelen?
Tack - ja det är däråt det lutat för mig på sista tiden efter läsning av diverse trådar. Däremot har jag haft svårt att hitta mer om varför FLVP inte borde vara bra. Blir den mindre effektiv i ett litet hus pga mindre volym att cirkulera eller handlar det främst om att det inte anses värt investeringen?Tomture61 skrev:
Om vi nu går för LLVP kommer den absolut vara styrbar över Internet men tack för påminnelsen!
Mycket möjligt att vi också går på BSODs tips om att gjuta in slingorna för att behålla valfriheten för framtiden dock.
Redigerat:
Den låga temperaturen + liten luftvolym är inte till fördel för en FLVP .T TummenMittIFoten skrev:
Golvvärme ingjuten i betongplattan är trög som värmeavgivare .
Vill man spara på värmen mellan besöken så tar det ngt dygn innan temp är ok .
Men man vet inte hur framtidens värmelösning kan se ut , så aldrig fel att gjuta in värmeslang i plattan .
Har man en braskamin så får man åtminstone ett rum varmt
Pumpen med glaciären har några år på nacken så det bör ha kommit bättre produkter på den fronten. Instämmer i att det är en bra idé att gjuta in slingor, det är inte mycket pengar i sammanhanget och då är ni flexibla framöver. Kom ihåg bara att antingen fylla dom med glykol eller blåsa dom helt tomma efter gjutningen (man brukar provtrycka innan gjutning) jag har sett hemska exempel på slangar som frusit och spräckt upp ytan på plattan. Man kan provtrycka med luft också men dit har jag inte hunnit i hempularnivå… proffsen gör kanske så om man inte ska använda slangarna direkt.T TummenMittIFoten skrev:
Vi kommer inte ha betong som ytskikt så förhoppningsvis bör LLVP kunna vara nästan lika bekvämt men gillar annars idén med golvvärme bättre egentligen.
Jag har läst mycket om att moderna LLVP har blivit bättre, t.ex. att hantera lägre utetemp bättre - de förbättringarna kanske även gäller hur bra de defrostar utedelen? Hur längesedan var det där med glaciären under utedelen?
