Eller så köper vi det tillsammans med mjölken på willys i framtiden,vem vet
T Trunk skrev:Det här är ett intressant ämne men skulle nog behöva flyttas till en egen tråd egentligen.
Jag kan inte bestämma hur du ska tolka mitt inlägg. Däremot kan jag säga att din kommentar är en del av problemet som jag ser det.
Jag skrev ett inlägg där jag uttryckte åsikter som inte var alltigenom negativa till droger och då börjar folk antyda att man inte vill något annat än att skjuta heroin som köpts från Konsum.
Nu är det förstås svårt att tolka text så jag kanske lägger orden lite i din mun men i så fall beror det på tidigare erfarenhet av liknande diskussioner.
För att svara på din fråga; Jag är i regel inte positivt inställd till att legalisera droger. Men däremot finns det många utomordentligt bra argument för legalisering av ett fåtal droger. Världen är tråkigt nog inte svartvit...
Avkriminalisering däremot, det är en annan femma. Att avkriminalisering har övervägande positiva effekter för både samhälle och individ går inte riktigt att säga emot med den kunskapen vi har idag. Vi har till och med myndigheter i Sverige som vill att vi ska se över vår drogpolitik. Problemet är att de politiker som styr är alldeles för fega för att ta upp det. Lena Hallgren skämmer ju nästan ut sig när hon stoppar huvudet i sanden för att slippa komma nära frågan. Detta trots att Sverige ligger i absoluta toppskiktet när det kommer till narkotikarelaterade dödsfall.
Det ironiska är att det du tar upp är bra argument för legalisering.
Alla droger är förenade med risker, oavsett om det är socker, LSD eller heroin. Något annat har jag inte påstått. Det jag påstod var däremot att det är stort hyckleri att spy galla (som vissa gör, bildligt talat) över vissa droger när de konsumerar andra droger som är förenade med minst lika stora risker.
Behöver och behöver... Folk kommer alltid ta både lagliga och olagliga droger så istället för att stoppa huvudet i sanden kan vi göra det bästa av situationen..
Det stämmer att Sverige har bland den högsta dödligheten. Vi har även en av de hårdaste lagstiftningarna mot droger samt en av de hårdaste attityderna mot brukare/missbrukare. Tillfällighet? Inte om man frågar de som satt sig in i frågan.
Det här skrev jag i mitt första inlägg, folk skrev det eftråt och det dyker upp i debattartiklar titt som tätt. Lite lustigt att folk nästan anstränger sig för att ignorera vissa argument och fakta bara för att det inte passar deras agenda.
Fast nu är du lite väl selektiv. "Cherry picking" som de säger i staterna
Till att börja med är de en minoritet av staterna som har legaliserat cannabis. Självklart kommer svarta marknaden fortsätta finnas i stor skala. Sedan är det väl självklart att efterfrågan ökar kort efter att någon som varit förbjudet blir legalt. Människan är ett nyfiket släkte.
Slutligen är det inte antalet användare av de "lätta" drogerna som är mest intressant i sammanhanget, det är alla de andra följderna som är av intresse. Men varför bryr jag mig ens? Buntar man ihop alla som brukar droger till pundare är man uppenbarligen inte villig att ta till sig information.
Jag vet personligen kirurger, professorer (tror jag de var) och annat "fint" folk som röker på. Jag törs även påstå att folk i din direkta närhet röker hyfsat regelbundet. Men inte umgås väl du med pundare :O
Äh. Bara för att du fått svar på din fråga kan vi väl andra få roa oss lite sålänge tråden är levande?
Fast man är väl rätt droglibiral, hjärntvättad eller lite dum i huvudet när man provokativt smyger in ”socker”?T Trunk skrev:Det här är ett intressant ämne men skulle nog behöva flyttas till en egen tråd egentligen.
Jag kan inte bestämma hur du ska tolka mitt inlägg. Däremot kan jag säga att din kommentar är en del av problemet som jag ser det.
Jag skrev ett inlägg där jag uttryckte åsikter som inte var alltigenom negativa till droger och då börjar folk antyda att man inte vill något annat än att skjuta heroin som köpts från Konsum.
Nu är det förstås svårt att tolka text så jag kanske lägger orden lite i din mun men i så fall beror det på tidigare erfarenhet av liknande diskussioner.
För att svara på din fråga; Jag är i regel inte positivt inställd till att legalisera droger. Men däremot finns det många utomordentligt bra argument för legalisering av ett fåtal droger. Världen är tråkigt nog inte svartvit...
Avkriminalisering däremot, det är en annan femma. Att avkriminalisering har övervägande positiva effekter för både samhälle och individ går inte riktigt att säga emot med den kunskapen vi har idag. Vi har till och med myndigheter i Sverige som vill att vi ska se över vår drogpolitik. Problemet är att de politiker som styr är alldeles för fega för att ta upp det. Lena Hallgren skämmer ju nästan ut sig när hon stoppar huvudet i sanden för att slippa komma nära frågan. Detta trots att Sverige ligger i absoluta toppskiktet när det kommer till narkotikarelaterade dödsfall.
Det ironiska är att det du tar upp är bra argument för legalisering.
Alla droger är förenade med risker, oavsett om det är socker, LSD eller heroin. Något annat har jag inte påstått. Det jag påstod var däremot att det är stort hyckleri att spy galla (som vissa gör, bildligt talat) över vissa droger när de konsumerar andra droger som är förenade med minst lika stora risker.
Behöver och behöver... Folk kommer alltid ta både lagliga och olagliga droger så istället för att stoppa huvudet i sanden kan vi göra det bästa av situationen..
Det stämmer att Sverige har bland den högsta dödligheten. Vi har även en av de hårdaste lagstiftningarna mot droger samt en av de hårdaste attityderna mot brukare/missbrukare. Tillfällighet? Inte om man frågar de som satt sig in i frågan.
Det här skrev jag i mitt första inlägg, folk skrev det eftråt och det dyker upp i debattartiklar titt som tätt. Lite lustigt att folk nästan anstränger sig för att ignorera vissa argument och fakta bara för att det inte passar deras agenda.
Fast nu är du lite väl selektiv. "Cherry picking" som de säger i staterna
Till att börja med är de en minoritet av staterna som har legaliserat cannabis. Självklart kommer svarta marknaden fortsätta finnas i stor skala. Sedan är det väl självklart att efterfrågan ökar kort efter att någon som varit förbjudet blir legalt. Människan är ett nyfiket släkte.
Slutligen är det inte antalet användare av de "lätta" drogerna som är mest intressant i sammanhanget, det är alla de andra följderna som är av intresse. Men varför bryr jag mig ens? Buntar man ihop alla som brukar droger till pundare är man uppenbarligen inte villig att ta till sig information.
Jag vet personligen kirurger, professorer (tror jag de var) och annat "fint" folk som röker på. Jag törs även påstå att folk i din direkta närhet röker hyfsat regelbundet. Men inte umgås väl du med pundare :O
Äh. Bara för att du fått svar på din fråga kan vi väl andra få roa oss lite sålänge tråden är levande?
Jag skulle påstå att socker i nuläget är ett större samhällsproblem än droger, men det beror ju framförallt för att det missbrukas i en väldig stor omfattning.F fsn skrev:
Med det sagt kan jag nämna att jag är från Holland och där är man rätt så drogliberal och gör skillnad mellan "soft drugs" (typ hasch) och "hard drugs" (typ kokain, heroin, mm). Tanken är att legalisering av "soft drugs" gör att användare av hasch inte behöver komma i kontakt med langare som langar andra droger, och visst låter det smart.
MEN jag skulle fortfarande inte gilla det om mina barn börjar använda "soft drugs" och steget till tyngre partydroger är inte så stort. Så jag tycker inte att man ska legalisera droger, jag tror inte heller att problemen är mindre i Holland än i Sverige
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Jag tror inte att det handlar om feghet, utan om att vilja göra något samt svårigheten att acceptera att det man gjort i 50 år varit skadligt och negativt. Ingen vill höra att de dödar barn.T Trunk skrev:
Politikers raison d’êntre är att göra saker för att förbättra samhället, så när de får feedback om att det vore bättre om de satte sig på händerna och försökte låta bli att göra så mycket så går det emot varje fiber de har i kroppen. De är ju goda och vill väl.
Det är inte utan skäl som vi har ett ordspråk om att vägen till helvetet är kantad med goda föresatser – det är genuint svårt att byta åsikt även när man är överbevisad, i synnerhet när man gör något för att göra gott.
Fast den frågan blir du nog skyldig att bry dig om om du förordar förbud. Jag utgår från att ingen av oss vill att folk knarkar ihjäl sig och vi kan om vi jämför med andra EU-länder se att vår hårda linje står sig dåligt i jämförelse med andra system. Så har du och alla vi andra inte en aning om hur efterfrågan ska påverkas är det kanske inte den vi ska försöka påverka.Handyman 1 skrev:
Socker är per definition en drog så varför ska jag inte kunna dra paralleller mellan exempelvis socker och cannabis?F fsn skrev:
Jag säger det inte för att provocera utan jag säger det för att det är en legitim faktor att ta hänsyn till. Att socker orsakar mer lidande och större kostnader för samhälle och individer än vad vissa illegala droger gör är ingen hypotes påhittad av flummande idioter, det är fakta. Det går liksom inte att komma undan ifrån hur mycket man än vill.
Blir du provocerad av det så kanske det säger mer om dig än mig? I en debatt ska man vara mottaglig av andras argument om de har legitimitet utan att kalla personerna för hjärntvättad eller dum i huvudet.
Men men, Hade det varit bättre om jag skrivit tobak? Varför det i så fall?
Innan folk blir upprörda över att jag tar socker som ett exempel så kanske ni kan läsa vad jag faktiskt skriver och försöka förstå min poäng?
Väl sagt och jag håller med. Däremot tror jag ändå att det finns en stor gnutta äkta feghet inblandat också. I dagens klimat finns risken att tappa röster om man ens skulle hinta om något som skulle kunna uppfattas som att vara drogliberal. Feghet eller självbevarelsedrift, ibland går de hand i hand.
Jag är däremot inte mycket bättre. I mitt arbete hanterar jag varje dag narkotika och jag är därför mycket noga med att inte säga för mycket i fikarummet. Jag har sett vad som kan hända när andra gör det. De blir (inofficiellt) de första misstänkta när det fattas narkotika i läkemedelsrummet och jag har, på riktigt, hört en grupp f.d. kollegor prata om hur en annan kollega borde drogtestas för att hon tycker Sveriges drogpolitik är skadlig. Detta trots att hon skötte sitt jobb betydligt bättre än gruppen som snackade skit bakom hennes rygg.
Med andra ord är jag inte mycket bättre än politikerna, jag är försiktig med vad jag säger för att undvika problem och i värsta fall att bli av med jobbet.
Redigerat:
Är det verkligen så,varför då?T Trunk skrev:
men vad bra, då drogklassar vi fruktstunden på dagis då.... fan vad puckat att öht dra paralleller till vad som är droger och vad som är klassat som droger. Sockerrelaterad brottslighet har ju alla hört talas om.....T Trunk skrev:
Jag håller med dig.F fsn skrev:
Men en frukt och tillsatt socker är 2 helt olika saker.
En eller 2 frukter om dagen är ingen fara om du är en frisk person.
Men tillsatt skit är inte bra överhuvudtaget, dvs all läsk, kakor, godis osv.
Sen dör man ju visst till sist efter för mycket socker.
Men om man blir beroende av rökat så förstör man sitt liv på andra vis. Känner ingen som kunnat hantera det vettigt alls när de brukar varje vecka. Men jag känner ingen som blivit hemlös pga socker
I Malmö finns allt, även sockerrelaterad brottslighet!F fsn skrev:
Kampen mot den grova organiserade brottsligheten när det gäller smuggelgodis fortsätter.
Citat från Hallands Nyheter:
Men att motarbeta svartgodis är nu en del av Malmö stads arbete mot organiserad brottslighet.
https://www.hn.se/åsikter/ledare/svartgodiset-är-en-produkt-av-sockerskatt-1.15810237
Även smugglingen av godis och socker till Norge ökade när skatten nästan fördubblades.
https://nyheter.life/forsokte-smuggla-losgodis-13-000-kronor-gottegris-stoppades-av-tullen/
Så visst finns även den brottsligheten.
Allt beskattat är utsatt för skattefusk. Har du några exempel på sockerberoende med okontrollerbara cravings som gör villainbrott, snor mopeder eller rånar folk på stan. En ungjävel som snattar en Snickers på ICA platsar inte här, det är en annan sak.K knipo skrev:I Malmö finns allt, även sockerrelaterad brottslighet!
Kampen mot den grova organiserade brottsligheten när det gäller smuggelgodis fortsätter.
Citat från Hallands Nyheter:
Men att motarbeta svartgodis är nu en del av Malmö stads arbete mot organiserad brottslighet.
[länk]
Även smugglingen av godis och socker till Norge ökade när skatten nästan fördubblades.
[länk]
Så visst finns även den brottsligheten.
Socker är ett folkhälsoproblem men att nämna det i samma mening som knark när man sett på nära håll vad det gör med familjer med tonårsbarn eller unga vuxna är så jävla vidrigt att jag bokstavligt skulle spö på den som argumenterade på det sättet om jag fick chansen (absolut inte riktat mot dig, det var bara ett lämpligt inägg att citera). Hur många sockeröverdoser med dödlig utgång hade vi förra året? Välj själv om diabetiker skall räknas eller inte.
Men det är fortfarande socker eller? Jämför det med LSD eller rökheroin...... lite är ingen fara.R Rkarlsson skrev:Jag håller med dig.
Men en frukt och tillsatt socker är 2 helt olika saker.
En eller 2 frukter om dagen är ingen fara om du är en frisk person.
Men tillsatt skit är inte bra överhuvudtaget, dvs all läsk, kakor, godis osv.
Sen dör man ju visst till sist efter för mycket socker.
Men om man blir beroende av rökat så förstör man sitt liv på andra vis. Känner ingen som kunnat hantera det vettigt alls när de brukar varje vecka. Men jag känner ingen som blivit hemlös pga socker
Har du aldrig hört begreppet "sötsug"?F fsn skrev:
Det här är ett ämne, du uppenbarligen inte tänkt igenom.
Staffan
Det är ganska stor skillnad om du tar en frukt eller dricker en cola.F fsn skrev:
Tillsatt socker har absolut inget positivt överhuvudtaget i din kropp att göra. Den är 100% skadlig. Precis som lsd och rökheroin.
Det är dessutom mycket starkt beroendeframkallande.
Nej det är säkerligen ingen fara men för svaga personligheter så är lite extrem fara, vare sig du tar dig lite lsd, heroin eller tillsatt socker.
Det är i modern tid som folk normaliserar det äckliga sockret.
