Byggahus.se

Vägförening kräver pengar

  1. mexitegel
    Allvetare · Nivå 23
    Det är väl fullt rimligt att de som sliter mer på vägen får betala mer. Därav att man använder tonkm-metoden.
     
  2. Mike 60
    Medlem Nivå 1
    Man får inga bidrag om man inte är en registrerad vägförening. Dom betalar inte ut till privatpersoner har jag fått veta.
     
  3. Mike 60
    Medlem Nivå 1
    Håller fullständigt med. Det sitter så mycket förståsigpåare i dessa styrelser och bestämmer över saker dom inte har en aning om.
    Ekonomisk redovisning vad är det.
    Moms nä vi kör utan, blir billigare.
    Röstning efter andelstal vad är det, nä 1 röst per fastighet även om en ägare har bara 25 m av vägen.
    Stadgar behöver inte följas, ja listan kan bli lång.
    Kommunerna borde sköta alla enskilda vägar, då blir det knappast nåt bråk och tjafs.
     
  4. P
    Medlem Nivå 1
    Läst lite i tråden har du nyttjat 700m eller 1000m av vägen för dina transporter?
    10ton grus ska räcka till 100 m underhållsgrusning så har du slitit på 700 m av vägen så ska två vändor grus räcka om bilen har med sig 35ton å har dom lite mindre med sig så brukar de gå å öka tempot lite så de räcker
    370 billass sliter på vägen det är tyvärr inget å blunda för
    Hur långt är det till bergtäkten?
    Ifall du har nyttjat 700m bekosta 2 vändor grus å släp problemet . Fortsatt gnäll i vägföreningen blir bara jobbigt ( i vår förening är det rena vuxendagiset å det är inget postivit) så ja hade nog grusat sträckan ja har använt å sen kunnat släpa det å gå vidare

    (Vägföreningar å älgjakt blir dey bara bråk av)
     
    • Laddar…
  5. H
    Medlem · Nivå 7
    Ja, det är ett stort problem med alla förståsigpåare. Dock har ju alla fastigheter sig själv att skylla när det bara låter det fortgå för att "så har det alltid varit". Dock är det svårt att få folk som vill engagera sig nu för tiden så att de faktiskt ställer upp ska de ha en eloge för, även om det inte alltid blir som det borde.

    Ja, man slipper bråk och tjafs om kommunen skulle sköta alla vägar men jag misstänker starkt att det på många håll knappt skulle finnas en väg att bråka om pga noll underhåll. Kanske inte ens skulle gå att ta sig hemifrån på vintern med tanke på deras snöröjning som många gånger är under all kritik. Så jag tror att man skulle få större problem med vägen om kommunen tar hand om den i stället för föreningar son idag
     
  6. A
    Medlem · Nivå 19
    Det är en ganska naiv inställning. För det första skulle det innebära att folk bråkar och tjafsar med kommunen i stället för med varandra. För det andra så finns det många som är kreativa nog att hitta andra saker att tjafsa med varandra om än vägar.

    I områden som omvandlas från sommarstugeområden till villaområden händer det att kommunen tar över driften av vägen. Och det är inte alltid uppskattat av de boende. Inte för att underhållet blir sämre utan för att det blir så mycket bättre. Och fastighetsägarna får betala för den bättre standarden.
     
  7. D
    Besserwisser · Nivå 20
    Det skulle bli ganska stora pengar för kommunerna. Närman betalar direkt ur egen ficka kräver man inte högre standard än vad som är motiverat. Ofta läggs det ner en del ideella krafter och man försöker göra underhållet billigt. Så det finns fördelar med att vägansvaret är ute bland användarna.
     
  8. J
    Medlem Nivå 4
    I det sommarstuge/villa-område jag har mitt sommarhus tog kommunen över all drift av vägen, jag kan garanterar dig att det är ingen som klagat över det :) Najs att slippa allt trams i vägföreningen + alla kostnader för vägunderhållet.

    Jo du så var det hos oss också innan kommunen tog över. Gissa hur stort intresset var för den aktiviteten?
    Dom sk "ideella krafterna" bestod av mig + några fåtal grannar, det var garanterat inget frivilligt söndagsnöje för oss som ställde upp. Det var av nöden nödvändigt för att vägen skulle gå att köra på! Så vilka fördelar har den typen av vägunderhåll?
     
    Redigerat 11 nov 2019 19:22
    • Laddar…
  9. harry73
    Allvetare · Nivå 23
    Röstning per fastighet som närvarar på årsmötet är vad lantmäteriet sa till oss. I undantags fall när beslut handlar om stora utgifter, som asfaltering, kan man rösta efter abdelstal har jag förstått.
     
    • Laddar…
  10. Zixten
    Medlem · Nivå 8
    Lite tankar....
    Jag förstår inte problemet riktigt, med tanke på hur mycket som körts på vägen så ser vägen bra ut även på "efterfilmen" möjligen att lite grus skulle göra nytta precis vid ert bygge, och fylla i alla "potthål", ser heller inga större problem med att skrapa / sladda vägen, enda problemet är väl att det börjar bli sent på året, har man otur hinner vägen inte sätta sig innan snön kommer, och då ligger et massa löst grus uppepå vägen som plogbilen skickar ut i diket.... Samma problem med snöplogen får man ju om man grusar vägen nu...

    Ett problem som andra redan påpekat är att det ser ut att stå vatten i diket på sträckan vid ert bygge, vore bra för vägen att se till att leda bort detta så vägen hålls torr.
    Ser jag rätt på filmerna så är det rensat i diket eller dikat mitt emot ert bygge någon gång mellan före och efterfilmen? det borde göra viss nytta för vägen...

    Min åsikt är att OM ni skall bekosta något så är det rimligt med ett eller två bil och släp med grus, eller en sladdning av vägen, resten får föreningen stå för....

    Jag kan berätta hur det funkar i vår förening.
    Vi har 5 km väg, + att jag är lite inblandad i ytterligare 6km.
    Går mycket virkestransporter på vägarna, efter vintern är vägen inte den bästa alltid, speciellt vintrar som gått mellan köldgrader och mildväder och det varit "tjällossning" ett par gånger, men när vi sladdat vägen en eller två gånger så brukar det bli bra igen, lite grus någon gång ibland brukar det bli med.

    Vi har en "tyst överenskommelse" med virkesåkarna att det är fritt fram att köra så länge vägen håller, om vägen börjar bli dålig så får dom avbryta, detta brukar funka bra, för kanske 20 årsedan så var det någon som fortsatte att köra, och dom fick lägga på lite grus så var allt lugnt sen.

    Så hade TS nyttjat vår väg och det sett ut som på filmerna hade vi inte krävt något alls av TS, men hade TS själv erbjudit sig att ersätta så hade vi nog inte hindrat....
    Till saken hör kanske att vi har en god ekonomi tack vare billiga lösningar och en del eget arbete, hade vi haft dålig ekonomi hade vi kanske resonerat annorlunda.
     
    • Laddar…
  11. A
    Medlem · Nivå 8
    För det som kommunen gör är "gratis"?

    /ATW
     
  12. M
    Medlem Nivå 17
    Det finns ingen chans i världen att kommunerna har ekonomi att underhålla alla enskilda vägar.
     
  13. A
    Medlem · Nivå 19
    Självklart finns det lyckade exempel. Förhoppningsvis merparten. Jag protesterade mot beskrivningen att det inte skulle bli något bråk och tjafs om kommunerna skötte alla enskilda vägar. I en del områden där alla fastighetsägare blivit tvungna att betala sådär 100000 kr till kommunen för upprustningen av vägar har inte alla varit nöjda.
     
  14. Mike 60
    Medlem Nivå 1
    Alldeles riktigt, man kan rösta som du säger, men är det ekonomiska frågor och nån begär det så är det andelstal som gäller.
    Man ska ju även upprätta röstlängd då man startar mötet.
     
  15. sunnis
    Medlem Nivå 5
    Tycker tonkilometermetoden och bättra på de skador/gropar som finns, blir ju väldigt rättvist. Man kan ju inte ha en medlem som ska bekosta en helt ny väg fast de är inget större fel på den, vad händer nästa år när någon ska göra något hemma? Bygga en ny väg på den befintliga nya vägen?

    Helt klart ska man betala sitt slitage och lagning av lokala skador och helst lite mer därtill så den är bättre än tidigare.