Hmm, jag tror jag klarar mig på de flesta punkterna
Vi följde Isodräns arbetsbeskrivning noga, då den var mkt bättre än Pordräns dito. Vi ledde dräneringen till en separat dräneringsbrunn och har förberett för att kunna pumpa till brunnen dit vi leder dagvattnet, men det har aldrig kommit vatten i tillräckligt stor mängd för att motivera en pump. Vi packade inte successivt, men det var helt onödigt med tanke på marken, har inte noterat några sättningar efter 3 år. Det jag lyckades sämst med var nog tätningen mellan topplist och vägg, men huset är tilläggsisolerat och fasaden hänger ut 15 cm utanför källarväggen, så det är nog inte mkt vatten som letar sig ner där.
Vi jobbade säkert längre än 8h, men vi jobbade inte ihjäl oss. Till saken kan tilläggas att marken är väldigt lättgrävd och tomten är stor, så överblivna massor användes för att bygga en liten pulkabacke i andra änden av tomten
Nåväl, ska inte kapa tråden mer. Men det går att komma billigt och relativt snabbt undan om man gör det själv, förbereder sig väl och planerar noga.
Vi följde Isodräns arbetsbeskrivning noga, då den var mkt bättre än Pordräns dito. Vi ledde dräneringen till en separat dräneringsbrunn och har förberett för att kunna pumpa till brunnen dit vi leder dagvattnet, men det har aldrig kommit vatten i tillräckligt stor mängd för att motivera en pump. Vi packade inte successivt, men det var helt onödigt med tanke på marken, har inte noterat några sättningar efter 3 år. Det jag lyckades sämst med var nog tätningen mellan topplist och vägg, men huset är tilläggsisolerat och fasaden hänger ut 15 cm utanför källarväggen, så det är nog inte mkt vatten som letar sig ner där.
Vi jobbade säkert längre än 8h, men vi jobbade inte ihjäl oss. Till saken kan tilläggas att marken är väldigt lättgrävd och tomten är stor, så överblivna massor användes för att bygga en liten pulkabacke i andra änden av tomten
Nåväl, ska inte kapa tråden mer. Men det går att komma billigt och relativt snabbt undan om man gör det själv, förbereder sig väl och planerar noga.
Tänk att de som har till yrke att dränera tycks behöva längre tid än amatören. Kan man spåra ett egenintresse här månne.
Vill man ha en oberoende åsikt om källarväggars täthet kan man gå in på SP's hemsida.
Alla riskaketillverkare har en åsikt som syftar till att sälja en produkt (snake oil). Jag har tillsett att källarväggen är bomtät och den lilla mängd fukt som kommer in via sulan ventileras ut via ventilationen. Min källare är och upplevs som torr.
Vill man ha en oberoende åsikt om källarväggars täthet kan man gå in på SP's hemsida.
Alla riskaketillverkare har en åsikt som syftar till att sälja en produkt (snake oil). Jag har tillsett att källarväggen är bomtät och den lilla mängd fukt som kommer in via sulan ventileras ut via ventilationen. Min källare är och upplevs som torr.
Redigerat:
Ha ha, första 2 meningarna upplever jag som ironi.L L-E skrev:
Sista stycket är en tankevurpa tyvärr. Det är lika mycket fukten inuti källaren som ställer till problem! En kall källarevägg blir som att ställa ett glas kallt vatten på bordet, inomhusluften kondenserar och fäller ut fukten. Men visst, man kan elda på med värmen, ventilera osv., problemet med detta är att kondensen fälls ut inuti väggen istället om denna är byggd av tex. betonghålsten. Helt 100% tät utsida tror jag aldrig att man får. Jag minns inte hur många liter vatten per dygn en femkronas hål i plasten i en vägg kan transportera med fuktig luft, men det var ganska mycket.
Personligen skulle jag nog påstå att isoleringen i dom allra flesta fallen är den stora skillnaden, och den avgörande faktorn att dränera om. Jag har själv intrett ett rum i källaren till min äldste och det är nästan att värmen dator och tv klarar hålla 20-21gr där på vintern. 200mm isolering gör ganska gott för klimatet. I dom ouppvärmda utrymmena i källaren, ca. 25-30m2 blir det aldrig under 17gr på vintern. Och den lilla värmen som kommer fram till dessa utrymmen är från angränsande rum som består av väggar med 19cm betonghålsten. Så energibesparingen är väsentlig med isolering.
Menar du att fukten i luften i källaren kryper in i källarväggen och kondenserar däri. Ja min källarvägg är isolerad utvändigt (var otydlig med detta) och är därför varm inget kondenserar.
Tankevurpor har jag sällan däremot upplever jag ofta att slutsater baserat på egenupplevd emperi sällan har någon med verkligeten att göra. Därför refade jag till SP's hemsida angående huruvida man ska ha en tät yttersida på källarväggen eller inte.
Håller oxå med om isoleringen är helt avörande däremot tycker jag 200 mm är överdrivet då tempskillnaden mellan mark och väg är liten och dessutom minskar med djupet i normalfallet. Viktigare då, är att isolera sockeln ordentligt.
Tankevurpor har jag sällan däremot upplever jag ofta att slutsater baserat på egenupplevd emperi sällan har någon med verkligeten att göra. Därför refade jag till SP's hemsida angående huruvida man ska ha en tät yttersida på källarväggen eller inte.
Håller oxå med om isoleringen är helt avörande däremot tycker jag 200 mm är överdrivet då tempskillnaden mellan mark och väg är liten och dessutom minskar med djupet i normalfallet. Viktigare då, är att isolera sockeln ordentligt.
Redigerat:
Tänk att dom som har till yrke att dränera tycks behöva lägga tid på offerering, fakturering, betalning av skatter, leverantörer, maskinunderhåll, etablering och avetablering med mer.L L-E skrev:
Det är jobb det också men som privatperson är det väldigt behagligt att "glömma" sånt när man ska sitta och göra sig rolig på nätet.
Vi har ju även fått klart att han inte hade packat materialet, något som är fel enligt arbetsbeskrivningen. Men vad vet jag, jag har ju hittills på 12 år aldrig varit med om nåt material som inte eftersjunker. Det innebär att vi som har detta till yrke packar successivt, annars har vi gjort fel enligt Konsumenttjänstlagen.
Är det inte märkligt att det klagas som fan på den yrkesutövare som fuskar men när man gör rätt och gör det noggrannt så klagas det på att det tar för lång tid? Hur ska ni ha det?
Och tror man att det enda systemet (oberoende av tillverkare) som faktiskt utnyttjar naturlagarna istället för att motverka dom är "snake oil" så har man bevisat att man inte är vidare påläst.
För er som inte vet är "snake oil" den vätska, ibland kallad ormolja, som mindre nogräknade kringresande sålde till kreti och pleti för typ 200 år sen under förevändningen att det hjälpte mot allt såsom barnlöshet, cancer, hosta, dålig ekonomi, spetälska och bristande skördar. Det var i bästa fall nåt som man inte blev förgiftad av i flaskorna men när det upptäcktes var ju den kringresande nasaren redan på väg till nästa samhälle med nya. lättlurade bönder.
Nu ljuger du, enligt arbetsbeskrivningen står det att man bör packa, inte att man skall. Vi fyllde upp till nivån där dagvattenrören skulle ligga, la de rören och fyllde resten. Hursomhelst så består marken här mest av sand och silt, så risken för sättningar är låg.R Robban_C skrev:
Dessutom skulle det kanska lagt på några timmar ytterligare, inte mer.
Men nu drar du ju själv egna slutsatser baserat på egenupplevd emperi. Jag drar också en slutsats att du är obekant med ämnet eftersom du inte hört talas om "kondenspunkt" som mycket riktigt kan ligga inuti en vägg där kondens fälls ut. Googla gärna, läs på, innan du som sagt drar dina emperiska slutsatser att vi som har detta som yrke skulle komma med felaktiga påståenden.L L-E skrev:
Huruvida din egenuppevda empiriska slutsats säger att 200mm utvändig isolering är överdrivet får stå för dig. Jag hänvisade till vad svensk byggnorm säger för nyproduktion av källare som bostadsutrymme, och där gäller 200mm för att uppnå 0,18 i u-värde.
Jag uteslöt inte mig själv gällande emperi. Har inte heller uteslutet att kondenspunkten kan ligga i väggen. Jag ifrågasatte huruvida luftens fukt kryper in i betongväggen är rätt då jag menade att den i första hand ventileras ut om man har en ventilerad källare. Gällande isoleringens tjocklek har inget med emperi att göra jag menade bara att gradienten inte är tillräckligt stor för att motivera 200 mm.
2 veckor 3-4 man är helt orimligt lång tid!
Har er rätt god uppfattning om termodynamik!
Har inte sagt att någon har fel bara att man kan titta på vad SP har att säga om ämnet och inte bara läsa partsinlagor. Detta syftar mest på att väggen kan vara tät och det är fullt möjligt att ventilera ut den fukt som kommer in via sulan.
2 veckor 3-4 man är helt orimligt lång tid!
Har er rätt god uppfattning om termodynamik!
Har inte sagt att någon har fel bara att man kan titta på vad SP har att säga om ämnet och inte bara läsa partsinlagor. Detta syftar mest på att väggen kan vara tät och det är fullt möjligt att ventilera ut den fukt som kommer in via sulan.
Redigerat:
Det står bör men i praktiken måste man eftersom fyllningen annars riskerar att sjunka så mycket att den drar ner duken och blottar riskakan. Det innebär att jag som entreprenör har gjort ett felaktigt jobb om jag inte packar fyllningen, punkt och slut.S scim skrev:
Också kvalificerat skitsnack eftersom man dels många gånger inte kan göra det med padda, dels eftersom man måste göra det lite i taget och då tar det tid.S scim skrev:
Edit:
Här är absolut vanligaste materialet lerjord och det GÅR inte att packa med padda. Därtill sväller lerjorden med ungefär 40 procent och man måste alltså packa ner så mycket man kan av dessa 40 procenten med grävmaskin och det tar tid, så enkelt är det.
//Edit.
Är det inte egendomligt att noviserna tror sig kunna mer om det här än vad vi som både är proffs och utbildade kan?
Vi kan ta ännu ett exempel på genväg på den dränering vi nu pratar om:
Ingen ordentlig tätning av överkant eftersom panelen sticker ut med 15 cm. Det kommer för det mesta att fungera alldeles utmärkt om panelen ligger tillräckligt lågt så att slagregn inte kommer in innanför riskakan.
Men om jag som entreprenör tar den genvägen så har jag gjort fel, oberoende av hur lågt panelen sitter. Alltså tar jag inte den genvägen och då får det ta den tiden det tar.
Och det förstår väl även den dummaste att det tar längre tid att lägga silikon eller tätmedel på varje topplist och sen borra/spika/skruva/skjuta fast den var 14:e cm än att bara smälla dit den torr med en spik på varje halvmeter?
Det här är för övrigt en av dom punkter där det fuskas mest bland entreprenörer, detta trots att det är en enda punkten som är rätt enkel att kontrollera i efterhand. Men fort är bra och blir billigt. Det är faktiskt till och med ovanligt att topplisten är korrekt monterad när man tittar på utförda dräneringar.
Sand och silt sväller med 10-12 procent. Inte heller detta går tillbaks av sig själv vid återfyllning så det där med sättningar är inte en risk. Det är ett faktum. Att du sen tycker att det inte spelar nån roll, det är helt ok, du får tycka vad du vill och du får göra vad du vill på din tomt men jag som entreprenör kan inte hålla på och fuska för då har jag gjort fel, svårare än så är det inte.S scim skrev:
Packar man inte så kommer det att sätta sig, det är inte svårare än så.
Att det sen sätter sig mindre hos dig än vad lerjordar gör, det är inte så konstigt men det gör ju inte att vi inte behöver packa där vi har lerjordar. Det gör heller inte att vår packning inte tar nån tid.
Sammanfattning:
Bor man i en grusås så behöver man möjligen inte packa men det är korkat att inte göra det eftersom det då är packningsbart material. Dvs det går att packa med padda men även då måste det göras successivt om det inte ska sjunka. Isodrän specar att paddan får väga max 100 kg. Detta är nog lite försiktigt specat eftersom dom inte vet vad det är för vägg och hur källaren i övrigt är konstruerad. Ni som sitter här och vet allt vet väl också vad maximalt packningsdjup på en sån är enligt AMA?
Bor man i lerjord så MÅSTE man packa vad än arbetsinstruktionen säger men det går inte att göra med padda eftersom lerjorden bara fjädrar när man försöker, i den mån paddan ens tar sig fram. Man måste alltså packa med grävmaskin och det tar tid. Det kommer att sjunka i alla fall men under rätt förhållanden (mängden fukt i lerjorden) och med rätt metod kan man packa så att sjunket inte blir mer än kanske max 5-10 cm på en två meter djup källare, sett över längre tid.
Mina föräldrars kåk har sjunkit med uppskattningsvis 1-2 cm på tio år som mest. Då är det mestadels lerjord runt huset men packat både med grävmaskin och stor (tung) padda. Dessutom efterjusterat efter nåt år innan stenläggningen lades tillbaks.
Angående priser:
Ett högt pris är tyvärr inte en garanti för att jobbet är gjort på rätt sätt.
Ett lågt pris däremot är en garanti för att jobbet INTE är korrekt utfört eftersom det då inte går ihop sig. Dvs vid lågt pris måste det fuskas för att det ska gå ihop sig.
Du verkar väldigt stött över att jag som amatör lyckats genomföra en dränering billigt och snabbt. Jag har aldrig sagt att jag inte packat alls eller att iaf helt hoppade över tätning mellan list och vägg. Vi fyllde upp till nivån för dagvattenrören där det packades, sedan återfyllde vi resten ovan rören. Vi pluggade tätt och tätade mellan list och vägg, men på något ställe fick tätmassan dåligt fäste och det blev en liten glipa som jag valde att ignorera. Inget av dessa avsteg har någon praktisk betydelse för dräneringens funktion och jag har som sagt inte noterat några sättningar 3,5 år efter slutförd dränering. De innebär ju inte att det inte har satt sig, men några få centimetrar på en gräsmatta är för mig väldigt acceptabelt. Hade jag haft lerjord hade det förmodligen varit annorlunda, men det hade jag alltså inte.
Jag kan vara ödmjuk och erkänna att huset hade rätt förutsättningar för en snabb och enkel dränering, samt att den föregicks av veckor av planering och utfördes av ett händigt arbetslag. Detta förändrar dock inte det faktum att vi utförde detta på 3 dagar, och under denna tid hann vi även byta vatten och avloppsstammar, vilket inkluderade att ta upp källargolvet 6 meter genom tvättstugan och in i pannrummet. Den fjärde dagen kom kommunen och kopplade in den av oss förlagda pemslangen för vattnet.
Jag hade kanske varit beredd att betala det dubbla för att leja bort allt, men inte det tredubbla, speciellt inte om det dessutom tagit drygt fyra ggr längre tid att utföra. Dessutom säger du ju själv att många entreprenörer själv fuskar med många av delmomenten, nu vet jag vad som är gjort och jag sover gott om nätterna i vetskap om att jag aldrig behöver göra om det.
Jag kan vara ödmjuk och erkänna att huset hade rätt förutsättningar för en snabb och enkel dränering, samt att den föregicks av veckor av planering och utfördes av ett händigt arbetslag. Detta förändrar dock inte det faktum att vi utförde detta på 3 dagar, och under denna tid hann vi även byta vatten och avloppsstammar, vilket inkluderade att ta upp källargolvet 6 meter genom tvättstugan och in i pannrummet. Den fjärde dagen kom kommunen och kopplade in den av oss förlagda pemslangen för vattnet.
Jag hade kanske varit beredd att betala det dubbla för att leja bort allt, men inte det tredubbla, speciellt inte om det dessutom tagit drygt fyra ggr längre tid att utföra. Dessutom säger du ju själv att många entreprenörer själv fuskar med många av delmomenten, nu vet jag vad som är gjort och jag sover gott om nätterna i vetskap om att jag aldrig behöver göra om det.
Redigerat:
Nej inte alls. Jag kan till och med gratulera.S scim skrev:
Men jag är riktigt förbannad därför att du antyder att vi som är entreprenörer är lata eftersom det tar upp till två veckor att göra ett sånt här jobb när du jämför med ditt eget som dels inte har samma förutsättningar och dels inte är korrekt utfört.
Att det blir billigt är inte ett dugg konstigt eftersom du enbart har materialkostnader och inga lönekostnader. Men jag som företagare måste betala moms, egenavgifter och/eller arbetsgivaravgifter, skatter, försäkringar med mer.
För mig får du göra precis hur du vill med din kåk men jag som entreprenör måste göra ett korrekt jobb, punkt och slut.
Det är tydligt att amatörerna vet bättre än proffsen, trots att amatörerna erkänner att dom tar genvägar. Märkligt.
Därmed drar jag mig ur den här diskussionen.
Jag har inte antytt någonting, jag har bara informerat tid och kostnad för min dränering, vad du läser in i det får stå för dig. Du däremot har antytt felaktigheter i dräneringen som inte alls står i proportion till tids och prisskillnaden.
Det är väl självklart att en entreprenör har omkostnader som motiverar ett högre pris, sedan är det upp till var och en att värdera sin egen tid och välja om man vill göra det själv eller inte. Jag valde en mellanväg och hyrde grävare och maskinist för allt grävarbete, men gjorde all montering själv. Hade jag hyrt grävare och grävt själv hade priset blivit lägre men det hade sannolikt tagit längre tid.
Det är väl självklart att en entreprenör har omkostnader som motiverar ett högre pris, sedan är det upp till var och en att värdera sin egen tid och välja om man vill göra det själv eller inte. Jag valde en mellanväg och hyrde grävare och maskinist för allt grävarbete, men gjorde all montering själv. Hade jag hyrt grävare och grävt själv hade priset blivit lägre men det hade sannolikt tagit längre tid.
Vi kan nog i alla fall allihopa vara överens om att alla dräneringsjobb har olika förutsättningar och därför kan skilja sig markant i pris. Mina egna erfarenheter som yrkesman är allt ifrån några dagar för ett jobb till en 6-7 veckor. En fastighet vi gjorde hade enbart grönytor runt om, stor tomt, inga träd, inkommande serviser hade vi redan framme då vi gjorde va-sanering i området. Fyllt runt hela kåken med fina fraktioner, dvs. inga större sten osv. Våran 28-tonnare och en man frischaktade runt hela huset på 2-3 timmar.
Ett annat projekt var det omvända, trångt och bökigt, snålt sprängt, 50cm från vägg till fast berg på vissa ställen. Stora sten som låg nära källarvägg. Dåligt med plats för massorna. Gick inte att komma in med annat än en 1,5-tons maskin. Det tog nog 3v innan det var fritt runt om. Köra ut massor och köra in makadam tog lång tid då vi fick använda småmaskiner till hela jobbet.
Så förutsättningar kan skilja enormt mellan olika jobb, så det kan vara väldigt svårt att säga vad som är rimligt i både pris och tid för ett objekt som man inte sett i verkligheten.
Lycksökare finns i alla branscher. Värsta exemplet jag sett är ett ställe där man schaktade ned en halvmeter, satte platonmatta och fyllde med makadam, tog betalt och åkte. Dräneringen låg på 2,2m. Husägaren hade resandejobb och hade inte tillfälle att kontrollera skojarna som gjorde "jobbet". Efter 30 år i branschen har man sett ganska mycket.
Ett annat projekt var det omvända, trångt och bökigt, snålt sprängt, 50cm från vägg till fast berg på vissa ställen. Stora sten som låg nära källarvägg. Dåligt med plats för massorna. Gick inte att komma in med annat än en 1,5-tons maskin. Det tog nog 3v innan det var fritt runt om. Köra ut massor och köra in makadam tog lång tid då vi fick använda småmaskiner till hela jobbet.
Så förutsättningar kan skilja enormt mellan olika jobb, så det kan vara väldigt svårt att säga vad som är rimligt i både pris och tid för ett objekt som man inte sett i verkligheten.
Lycksökare finns i alla branscher. Värsta exemplet jag sett är ett ställe där man schaktade ned en halvmeter, satte platonmatta och fyllde med makadam, tog betalt och åkte. Dräneringen låg på 2,2m. Husägaren hade resandejobb och hade inte tillfälle att kontrollera skojarna som gjorde "jobbet". Efter 30 år i branschen har man sett ganska mycket.
Tja, läser man inte svaren ordentligt, för att sedan döma ut de som svarat, så blir kvaliten på ditt inlägg därefter.R Robban_C skrev:
Ingen har skrivit att TS ska relinea hela insidan på rören. Du har läst slarvigt. Det som skrivits är att man vid skador på rören kan relina dessa skador, punktvis, t.o.m skarvförskjutningar i äldre tiders cement/keramikrör går i vissa fall att fixa med en punktvis relining med strumpmetod.
Att du är certad för Isodräns egen certifiering för att arbeta med drän (Isocert2) säger inte mycket mer än att du vet hur man dränerar om med isodrän. Nu försöker jag inte vara konspiratorisk, utan bara påpekar det faktum att någon som lever på att dränera fastigheter i de flesta lägen kommer att vilja dränera en fastighet. "För någon med en hammare ser alla problem ut som spikar."
Det råd som jag, och många andra gett kvarstår:
Istället för att i första hand konsultera firmor som utför dränering, bör TS konsultera en oberoende besiktningsman. Det innebär oftast spolning och filmning, eventuellt en provgrop eller två. SEN tar man beslut om dränering eller ej. Allt annat är kapitalförstöring.
Och med hänsyn till att TS inte ska bo eller sitta och läsa i källaren, inte har fuktproblem, och att det inte verkar finnas andra problem än att det kryper upp viss fukt från betongsulan lutar jag åt att en dränering skulle ge ganska lite, jämfört med att sätta in en avfuktare. Eller hade du tänkt att TS ska isodräna under betongsulan också?
TS, hör dig för i grannskapet om någon känner till en bra besiktningsman, annars finns alltid större firmor, som tex Anticimex, lokalt som kan hjälpa dig:
https://www.anticimex.com/sv-SE/fuktproblem/misstanker-du-fukt-eller-mogelskada/grund-och-kallare/
Redigerat:
